...."kultiváciu potrieb prostredníctvom hlbších väzieb medzi ľuďmi"
Ja osobne mám záujem,ale baby na to kašlú:))
...."kultiváciu potrieb prostredníctvom hlbších väzieb medzi ľuďmi"
Ja osobne mám záujem,ale baby na to kašlú:))
Vytkol si mi,že som ignoroval tvoj argument (" Ako chceš zaručiť objektivitu v prípade, ak vedomie skúma samo seba?") a ja som predsa reagoval iba naň.Zrejme ti ide o to,aby som explicitne vyjadril,že moje /všetky názory,príspevky/považujem za potenciálne neobjektívne,nelogické,nepravdivé.Ak je to tak,predsa to robím neustále,keď poviem,že viem,že nič neviem,pouč ma a to znamená že to platí aj v kontexte uvažovania o kauzalite vedomia:)
......"pravdepodobnosť subjektívneho skreslenia je prakticky nízka." ?
Ak neexistuje akákoľvek /empirická,neempirická/ overiteľná objektivita kauzálnosti vedomia,nevylučuje to logicky objektivitu akéhokoľvek jeho "produktu",teda aj toho,čo označujeme-označuje ono samo/vedomie/ za exaktné?:)
Moje vedomie nie je veriace v Boha stvoriteľa,verí agnosticko-skepticky v "nič nevieme":)
Ako chceš zaručiť objektivitu a exaktnosť tzv.prírodných a vesmírnych zákonov,ak sú ony konštruktom vedomia o ktorého kauzalite exaktná veda nevie nič= nevieme.Takže čistý matrix?:)
Čo sa deje,ak iný názor považujeme za nenormálny iba preto,lebo ten náš je podľa našeho subjektívneho názoru normálny?
Deje sa to,že ukazujeme svoju netolerantnosť a neznášanlivosť voči odlišnostiam a podporujeme šírenie predsudkov a stereotypov.Ukazujeme tiež neschopnosť chápať,že normálnosť sa mení v priebehu času. Napríklad niektoré názory, ktoré boli v minulosti akceptované, sú dnes považované za zastarané alebo dokonca nesprávne.V tomto konkrétnom príklade je na inakosť názoru prilepená nálepka obludnosti a nenormálnosti. zároveň to výstižne potvrdzuje faktickú platnosť naratívu,že ako civilizácia stále žijeme v mentalite My a Oni,my dobrí a oni zlí,my múdri a oni hlúpi :)
...."premiér Fico polarizuje, je to konfrontačný typ politika, mnohé jeho vyjadrenia nie sú šťastné a áno, mal by si urobiť sebareflexiu."
Beriem všetko,okrem "Fico polarizuje".Kedy s tým už konečne všetci prestanete? Nie,Fico nepolarizuje,ani žiaden iný politik!Kto vám plieska o uši,že ten,alebo ten polarizuje,je primitívny manipulátor,lebo v skutočnosti je to úplne naopak.V záujme Fica,či každého iného politika rozhodne nie je spoločnosť polarizovať,ale zjednocovať.Zjednocovať čo najviac ľudí-voličov na spoločnom názore-tom jeho.A spoločnosť vždy bola,je a bude v názoroch na svet polarizovaná úplne prirodzene,pretože odjakživého jakživa žijeme v spolčnosti rozdelenej na My a Oni,my dobrí a oni zlí,my múdri a oni hlúpi.Tak je to deťušky moje osprostené,tak už až ste z Boha prestaňte konečne s tými tliapaninami o našej zámernej polarizácii politikmi:))
No ak ako pragmatik vidíš logické chyby v mojom prístupe,tak na ne poukáž argumentami.Tvrdenie,že tvoj prístup je realistickejší,lebo podľa teba ja verím na akýsi zlatý vek ako argument neobstojí.V mojich príspevkoch výraz "zlatý vek" nenájdeš:)
Nehreš ma,že si myslím,že moja definícia vedomia je jediná správna.Vari si si nevšimol ten otáznik za vetou?No a ak teda máš exaktnú definíciu vedomia,tak sem s ňou človeče.Môžeme ju rozanalyzovať z viacerých uhlov pohľadu:)
Ďakujem za výstižnú praktickú ukážku potvrdzujúcu názor v mojom príspevku:)
...." Svoj názor môžem vysloviť, žiť v súlade s vierou, ale myslím, že nemám právo ho niekomu násilne vnucovať"
To je bezpochyby nasledovania hodný pragmatický názor,ibaže v sapiensovskom svete rozdelenom na My a Oni,my dobrí a oni zlí,my múdri a oni hlúpi sa to rovná utópii zbožného želania:)
Vedomie je čosi,povedzme že fenomén,ktorý s použitím abstrakcie/svojho výtvoru/ skúma samé seba v spojení s ilúziou s hmotou spojeného časopriestoru a slobodnej vôle/svojho výtvoru/ s cieľom/výtvorom seba samého/ opodstatnenia existencie a jej zmyslu?:))
No dobre,tak čo navrhuješ?Akou syntaxou,štylizáciou by si podstatnú ideu-posolstvo-iedologickú platformu môjho príspevku formuloval TY,poťažne tvoj sensei?Nepodceňujem,ani nepreceňujem,hľadám a očakávam iba poučenie:)
OK,len subjektívne mi nesedí ak sa hovorí o civilizáciách v množnom čísle.Podľa mojej mienky je na tejto planéte od počiatku stále iba jediná civilizácia živočícha rodu Homo,ktorá sa vyvíja.No a ten vývoj je z pohľadu zraku orla=nadhľadu ešte len na začiatku.Sme ako kojenci čo musia vyrásť z plienok.Ešte sme si nezaslúžili duplovaný prídomok Sapiens a možno že ani ten prvý,lebo veď mnohé absurdity v myslení a konaní nášho druhu takému hodnoteniu nasvedčujú.Nie je snáď absurdné ak všetci vieme,aká je vojna primitívna hlúposť a napriek tomu sa takýmto primitívnostiam s chuťou venujeme,namiesto toho,aby sme sa už konečne začali chovať sapiensovsky?:)
...."Správny stav, ktorý je nevyhnutné nakoniec dosiahnuť, je súlad s prírodnými zákonmi"
Vidím tu vnútorný rozpor.Na jednu stranu je pírodným zákonitostiam priznávaný status determinantu všetkého,teda celej Zemskej a vesmírnej reality a na stranu druhú sa tomu určujúcemu determinantu ten status nepriznáva-odoberá vierou v nejakú slobodnú vôľu človeka.Akoby bolo v silách a moci ľudského vedomia prelomiť komplexnú celostnú dominanciu všetkodeterminujúcich zákonitostí v každej našej realite:)
Mnohí hľadajú akúsi presonalizovanú stvoriteľskú entitu a pritom ju máme všetci vo svojej makovici.Tu je na obrázku ten loptošník jeden loptošnícky,čo má na svedomí celú našu biednu(??) realitu.
Ale nakoľko pravdivým môže byť vyhodnocovanie dejín,ak sú vyhodnocované samotnými ľudmi,teda účastníkmi tých dejín aj so svojimi rôznymi názormi=pravdami na ňu?
Nezaujatý a objektívny pohľad-nadhľad a hodnotenie môžu mať iba tzv.mimozemšťania medzi nami ako som napr.ja,insitný fizolof La vida.Takže jediná skutočná a rigoróznymi argumentami nevyvrátiteľná historická prauda o cicilizácii/chyba zámerná/ živočícha Homa Sapiensa je tá,že sme ako civilizácia na počiatku vývoja.Sme ako kojenci,čo musia vyrásť z plienok.Starovek neskončil,stále trvá.Stále žijeme v primitívnom vražednom kmeňovo-národniarskom dobroúmyselnými ideológiami nadopovanom mode vivendi-mentalite-paradigme My a Oni,my dobrí a oni zlí,my múdri a oni hlúpi a na základe žitia v tejto mentalite si navzájom vykrúcame dzidziaky len preto,aby sme presadili svoje praudy-ideológie-názory.Nepohneme sa vpred,kým toto nepochopíme.Pritom by možno stačilo deťuškám na hodinách dejepisu túto základnú praudu ozrejmiť:))
...."Bubny v rukách sú znamením, že sa chýli k tancu"...a palice v rukách sú znamením,že sa chýli k harmatancu:))
Prečítal si to medzi riadkami správne/zdrhnutie/,len to doplním prečo.Pretože tá diskusia už nerieši obsah posolstva toho článku,myslím jeho podstatnú esenciu-ideologickú platformu a prepáč,nepodceňujem teba,ani seba nepreceňujem,len už som nemal z nej vedomý pocit uspokojenia z očakávaného poučenia :)
Odporúčame