Skuste sa zmierit a naucit zit v miery.
Skuste sa zmierit a naucit zit v miery.
"Ale ked sud povie, ze predlozene dokazy nedosvedcuju vinu, "
ten sud este neprebiehal, iba bude.
Si sa otrhol v zavadzani z retaze, kopis jeden argumentacny faul za druhym. Nechaj si tie udene slede a slamenych panakov. Nebudem ti ich vyvracat, su mimo temy.
Podstatne je, ze KS mal pravomoc rozhodovat iba o vazbe.
A GP potvrdila, ze cast obvineni su trestnym cinom.
Prezidentka sa vyjadruje len k tomu a tak, ako sa jej hodi. To je na jej svedomi. Niekoho ignoruje - aj GP, niekoho preferuje.
Ak by na rozhodnutie o neopodstatnenosti obvineni stacil vyrok KS, ktory rozhodoval o vazbe v pripravnom konani, potom by toto obvinenie bolo zrusene a obvineni nemali ziaden dovod podavat staznost na GP.
Oni vsak staznost na GP podali a GP cast obvineni potvrdil ako opodstatnene. A toto je v pravomoci GP.
Takto to je z hladiska pravomoci.
Potom je tu este aj vecna stranka. O nej budu sudy este len rozhodovat.
Ty klames ! Nic take som netvrdil ako mi chces prisudit. Ty vytrvalo podlo zavadzas.
Opat.
Ak by si mal pravdu, potom by rozhodnutim KS bolo ukoncene aj vysetrovanie. A to sa nestalo. To je rukolapny dokaz, ze klames.
V pripravnom konani moze/musi sud zvazovat dovodnost obvineni ale ak si mysli, ze su nedovodne, aj tak nemoze zrusit obvinenie. To je v kompetencii GP.
Zhovadilost 1. stupna je argumentovat slamenym panakom !
Ani sud nema patent na pravdu.
Ale aj GP aj sud ma z ustavy svoje pravomoci.
V pripravnom konani GP na posudenie zakonosti. Sudy potom na posudenie viny/neviny - ale tento sud sa este nekonal.
Vytrvalo tu v tejto veci zavadzas a ignorujes podstatne fakty, ktore som tebe uz niekolko krat predostrel v podobe linky na rozhodnutie US.
Kto moze nieco take, ako ty, stale robit ? Podly klamar a podvodnik ? Asi len to si.
Aj ked v porovnani s inymi tu pisucimi klamarmi mas aspon z casti snahu brat do uvahy fakty.
Len tu ti to nejako nejde. Tu vytrvalo ignorujes pravomoc GP a nechces uznat, ze sud v pripravnom konani tu pravomoc nema. A ze ju nema, ma aj nejaky dovod. Sud v pripravnom konani nema tolko casu aby mohol zodpovedne posudit zakonnost, na rozdiel od prokuratury.
GP aj zdovodnil vo svojom uzneseni, preco ponechal niektore z obvineni v platnosti ako dovodne. Poukazal na prepisy odposluchov, ktore KS ignoroval.
Nakoniec uvidime ako rozhodne dalsi sud.
Mozno na sud pojdu aj elitni vysetrovatelia. Ak vladna koalicia dovtedy nezametie ich kauzu pod koberec.
No a potom este zalezi na tom, aki sudcovia co budu posudzovat.
Cital si ho vobec clanok ?
Ja som to skopiroval z clanku:
"Predstavitelia Smeru o prijatie požiadali v súvislosti s uznesením Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (GP SR) zo dňa 4. februára 2022 „ o manipuláciách s trestnými konaniami, ktoré sa dostali do rozsahu likvidujúceho právny štát na Slovensku“.
To "akoze" mi neprisudzuj, pretoze to si potom ty ubohy klamar.
Toto bude asi interpretacia Smeru.
„ o manipuláciách s trestnými konaniami, ktoré sa dostali do rozsahu likvidujúceho právny štát na Slovensku“.
A podla obsahu uznesenia GP a najma prepisov odposluchov, je to podla mna vystizne tvrdenie.
Uz som ti dal odkaz, na uznesenie US, ze sudy v pripravnom konani nemaju pravomoc rozhodovat o zakonnosti vysetrovania. To je v kompetencii prokuratury.
Z odôvodnenia uznesenia Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS/278/2021 zo dňa 29.06.2021 – súd rozhodujúci o väzbe v prípravnom konaní nemá právomoc dozor vykonávajúceho prokurátora a preto ani nie je zmocnený na to, aby naprával pochybenia vyšetrovateľa
http://www.pravnelisty.sk/rozhodnutia/a1009-…
Ty to vytrvalo ignorujes. Ako aj realitu.
No a GP spochybnil VECNU stranku pravne irelevantneho tvrdenia KS o neopodstatnenosti obvineni.
Cast povodnych zrusil ale niektore ponechal.
Viac tu:
https://ipravda.sk/upload/uznesenie_vysetrov…
Uvidime, aky vyrok prinesie dalsi sud.
A teraz prislo rozhodnutie GP. Preco nereaguje aj na toto rozhodnutie ?
Vybera si, podla toho, co sa jej hodi ?
Ked islo o referendum, dala to posudit na US. Ked islo o zmluvu, sama rozhodla, ze tam nie je problem s ustavou.
A nedokaze posudit ako bezny clovek obsah komunikacie z odposluchov ? No ked ona nie, ini ludia si na to urobia svoj nazor. Nebudu ako pstrosy si strkat hlavu do piesku.
reagujes ako mysel, ktorej sa nepaci realita.
To treba definovat. Mozno by sa to dalo porovnavanim ziskov v danom odvetvi v case. Ak niekde v nejakom case zisk skokovo narastie o 100% s rovnakou urovnou nakladov, to by s dalo chapat, ze zisk vznikol prudkym zvysenim cien. A to zrejme sa potom negativne prejavi u odberatelov, ktorym naopak rapidne a skokovo stupnu naklady. A tak ak sa k nim dostane vo forme nejakej kompenzacie cast nadmerneho zisku, tak im to umozni prezit.
Podla mna je to dobry regulator, stabilizator a tlmic extremnych vykyvov.
Samozrejme chcelo by to hlbsiu analyzu, ako taky nadmerny zisk definovat. Kedy spustit zdanovanie nadmerneho zisku a kedy ho ukoncit a pod. Ale to je uz na expertoch MF.
Ta dan z nadmerneho zisku bol dobry, systemovy navrh. Pomocou nej mohli automaticky regulovat prudke vykyvy v cenach.
Podnikatelia sa proti tomu burili. Ale asi nie vsetci. Napriklad take hlinikarne by asi prijali prerozdelenie.
Nielen cela Europa nam bude zavidiet ale aj cely svet. Megalomani...
Ale s mafianmi sa stretava, je ich plno vo vladnej koalicii.
Stanko, kedy som ja napisal, ze je to v programe NS SR ? Preco vytrvalo klames a taras ?
Asi preto, ze v tebe niet pravdy. Ked klames, tak hovoris podla svojho sklonu.
Fajn, domacnosti usetria.
Ale co budu robit skoly, institucie, podnikatelia, ktori maju vyrobu narocnu na elektricku energiu
Odporúčame