tak aj voci jemu to bolo dost tvrde.
Vtedy asi Lipsic nehladal kajucnikov a ani nezatvaral ludi do koluznej vazby.
"Čo to má byť? Postav sa a vypadni,"
To povedal Ciznarovi ? Tak to bolo dost tvrde.
Dobra politicka strana, ak by jej islo o prosperitu spolocnosti, si vyberie najlepsie napady od kohokolvek - aj od neclenov. Tu je podstatna motivacia.
"Financovanie pol.strany a hnutia nemá byť tou motiváciou kvôli ktorej sa tlačia do vedenia štátu"
Financie u kazdeho cloveka maju vyznamny motivacny potencial. Samozrejme peniaze nie su vsetko (najma ak ich niekto ma tolko, ze je spokojny). Potom prichadzaju do popredia aj nejake osobne ambicie nieco dokazat.
Financie pre politicku stranu su vsak potrebne pre zabezpecenie jej chodu. Bez toho to nejde.
"Už dnešné odmeňvanie je pre exponované a súčasných vyše DVADSAŤ eur za jeden hlas za výsledky vo voľbách a na podpori činnosti pol.strany a hnutia je nonsens !"
S tymto hlboko nesuhlasim. Mali by dostavat ovela viac a zaroven ale aj dokladovat, na co to pouzili. A mali by ich pouzivat aj a najma na pripravu odbornikov a programov a zabezpecenie ich realizacie.
Ak sa to nezmeni, tak tu stale budu riadit politiku len bohati.
Takto by sa na druhu kolaj dostali mecenasi. Politicke strany by nemali dovod hladat sponzorov. Prave naopak, mali by dovod pracovat co najlepsie v prospech celej spolocnosti, pretoze od toho by zavisel aj ich prijem. No a takto by sa casom mohli vychovat aj profesionalni politici.
Len to by chcelo, aby nejaka politicka garnitura zmenila nas system financovania politickych stran takto.
Ak mas na mysli moznost zavaznych referend, tak povedzme, bolo by to uzitocne pre nejake vymedzene oblasti.
Ale zakony by mali tvorit odbornici, po diskusiach a pripomienkach. Pretoze zijeme v dobe, ked je vsetko prepojene a su potrebne hlbsie odborne znalosti. Inak neuvazenymi zmenami sa narobi viac skod ako osohu.
Ja vidim riesenie skor vo vzniku standardnych politickych stran, so sirsou zakladnou, s vlastnymi kontrolnymi mechanizmami. Kde by si strana vychovala a pripravovala odbornikov na rozne pozicie. A aj nahradnikov na top pozicie. Ale toto chce viac penazi pre politicke strany.
Preto si myslim, ze politicke strany by z rozpoctu mali dostavat ovela viac penazi ale zaroven by malo byt kontrolovane aj ich ucelne pouzitie na konkretne cinnosti - napriklad odbornu pripravu a pod.
No a sucasne ten prispevok by mohol byt do istej miery aj flexibilny - zavisly od nejakych ukazovatelov rastu v spolocnosti.
uvidime, ze sa to zmeni aspon v blizkej buducnosti. zatial u nas nieco take je velmi raritne.
No ale toto odporuje tomu, co vyhlasoval Lipsic. Tak som zvedavy, co povie teraz na tento doklad.
Zo Sumracnej som o tom nepocul.
Cas na zmenu zakonov ...
Len to mozu len politici. Je to uzavrety kruh. A ti, co by ho mohli zlomit, to nechcu. Obcania su v pasci.
Tak moze byt vela verzii roznej realizacie...
Ja by som si aj rad vypocul z ust politikov nejake to poucenie z krizoveho vyvoja poslednych rokov. Len neviem, ci sa ho dockame. Skor to vyzera tak, ze iste veci chcu nechat vyhnit. Ale to ich (nas) znova dobehne neskor.
Je to dost mozne. V tej dobe boli k dispozicii 2 podobni politici - Fico a Dzurinda. A je dost mozne, ze niektore skupiny podporovali oboch. Ale okrem nich uz nemali koho - vsetci ostatni boli o rad slabsi. Ale mozno niektorim vplyvnym skupinam vyhovovali aj oni.
Ak je to tak, tak moze ovplyvnovat svoj prijem svojim konanim v statnej funkcii.
"Ale treba sa spýtať ,prečo že to došlo k zmene vo vedení štátu a pádu toho a tých ,ktorí si do dnes myslia ,že sú nenahraditeľní?! "
To je dobra otazka, hodna hlbsej analyzy. Podla mna tu zohralo rolu viacero faktorov. Tie podstatne sa uz objavili v nasej diskusii vyssie. Tak to tu uz nebudem opakovat znova.
No ja si myslim, ze zaujmove skupiny si vyberaju politikov, o ktorych si myslia, ze splnia ich zaujmy. Tam nemusi byt vztah uplnej podriadenosti, moze ist aj o symbiozu.
A co sa tyka rezonovania... Na to uz maju odornici svoje metody, ako vymyvat ludom hlavy. Urcite to robia cez media. Niektori volici si potrpia na vodcovskych typoch, niektori maju ine preferencie. Pred nejakym casom som cital, ako take manipulacie robia cez socialne siete. To su uz velmi sofistikovane metody. A urcite funkcne. Nakoniec aj vo svete sa hovori, ako sa ovplyvnuju volby napr. aj v USA.
"Ale majú takýto ľudia vôbec šancu dostať sa ku kormidlu na Slovensku ?"
To je podstatna otazka.
To je naivna predstava. Podla mna je to dane predovsetkym silou a schopnostami roznych vplyvnych, bohatych zaujmovych skupin, ktore ovladaju politicke strany bud z ich vnutra alebo vonka. A pouzivaju na volicov rozne manipulacne metody - kto to vie lepsie, ten vitazi. Samozrejme musia brat aj ohlad na to, co v ludoch rezonuje. Na toto niektori politici maju nos - urcite to vie Fico, ale v tomto je velmi dobry aj Matovic. A tak trochu aj Pellegriny a mozno aj Kollar. Ostatni su velmi slabi.
Napriek tomu stale v nasej politike dominuje. Aspon posledne obdobie je lidrom opozicie a dost busi do vladnej koalicie. Dokaze este mobilizovat svoju stranu a okolo nej aj nejakych sympatizantov nejakych tez (ohladne covidu a vysetrovani).
Teraz toto leti a tohto sa chytil a tu dominuje. A koalicia akosi je v defenzive.
No ale toto vsetko je samozrejme malo pre normalnu politiku. To sa uvidi, s cim Smer ale aj ine politicke strany pridu, co a ako zlepsit na Slovensku.
Nejake urcite ano. Ale tie podstatne - tykajuce sa spravodlivosti za jeho vlad - tomu sa vyhyba. A podobne sa tomu vyhybaju aj v Hlase. Povedat: "padni komu padni" je malo.
nejde o globalizovanie ale len konstatovanie faktu, ze vsetky nase strany stoja za nic... aspon mne sa tak javia. a tie co su mimo parlamentu a este s velmi nizkou podporou su este horsie.
takto sa to javi mne. ale mozno len preto, ze mam vyssie naroky na politiku.