nezmar.
ako keby si bol ten isty clovek, co pise aj pod nickom herzog
prejudikovať štátnu moc ? to je nezmyselne tvrdenie.
https://slovnik.aktuality.sk/slovnik-cudzich…
GP ma povinnost strazit zakonnost - na to je urcena. Toto nie je ulohou sudov.,
Ty poznas problematiku justicie, prava a spravodlivosti aspon na akej takej urovni, aby si pisal aj cosi k veci ?
to je nazor druhej strany ?
Hutny a podnetny clanok. Nad tym navrhom moznej korekcie ako aj organu pre tuto korekciu by sa mohli zamysliet experti, ci je to schodna cesta.
O com to pises ?
Lipsic cosi tvrdi a mna zaujima nazor druhej strany na toto tvrdenie. O aku fantaziu tu ma ist ?
Rozvijanie je prospesne pre primerane inteligentnych. A ti to dokazu aj sami, nie je potrebne to sem pisat.
Priamy príjem od Penty som nikdy nemal...
Ale nepriamy zda sa ano. Da sa to rozvijat aj viac ale je to zbytocne.
„Zásahom generálneho prokurátora, ktorý zrušil uznesenie o vznesení obvinenia, nebude môcť o dôvodnosti trestného stíhania Jaroslava Haščáka rozhodnúť 5-členný dovolací senát trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu.
Celkom by ma zaujimala reakcia druhej strany na tento vyrok vyssie.
3. Súd rozhodujúci o väzbe je povinný vysporiadať sa s otázkou, či zadokumentované
dôkazy racionálne odôvodňujú kvalifikáciu skutku a či posudzovanie skutku podľa
kvalifikovanej skutkovej podstaty nebolo vedené len na účely bez primeraných dôvodov
zvýšiť závažnosť predmetného skutku tak, aby sa na tento skutok nevzťahovalo
premlčanie.
(Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 29/2015 z 18. februára 2015)
1. Existencia dôvodného podozrenia, že obvinená osoba spáchala trestný čin, je
podmienkou sine qua non regulárnosti vzatia a držania vo väzbe. Aby bolo možné
obvineného vziať do väzby, musí okrem formálnych náležitostí existovať aj tzv. dvojitý
materiálny predpoklad vzatia do väzby, a to dôvodnosť obvinenia a dôvodnosť väzby.
2. Súd rozhodujúci o väzbe je povinný dôsledne sa zaoberať otázkou dôvodnosti
vzneseného obvinenia, a to vrátane preskúmania vzneseného obvinenia zo spáchania
skutku obvineným podľa kvalifikovanej skutkovej podstaty. Zároveň je súd rozhodujúci
o väzbe povinný preskúmať, či vedeniu trestného stíhania nebránia zákonné prekážky,
a to vrátane premlčania trestného stíhania.
Aha, takze chces navrat starych casov ?
Ale UV KSC bol politicky organ. Prezident je na reprezentaciu. Ale minister financii by sa mal rozumiet financiam, aby mohol zodpovedne rozhodovat.
Na zaklade coho Matovic vyhodnoti nejake alternativne moznosti, ak tomu nerozumie po odbornej stranke ? Potom toto rozhodnutie musi nechat na niekoho ineho, co tomu rozumie. Ale zodpovednost bude niest Matovic. Je v dost blbej pozicii. Ale asi mu to nedochadza.
Su 2 moznosti. Bud si hlupy a nechapes o co ide. Alebo si rafinovany a naschval tu motas piate cez deviate. Tebe nejde o vecnu debatu ale o vytvaranie zmatku. Takto som vyhodnotil, co tu pises. Je to osobny utok ? V oboch moznostiach tebe - ako som ta odhadol - je zbytocne pisat argumenty. Na nezmysly co tu pises ani sa nedaju najst. Skor by som to tipoval na tu rafinovanost.
to nebolo pre teba. je to mimo tvojho chapania. a ani sustredenie ti nepomoze a ani ti o to nejde.
Na NAKE bol vypovedat Matovic. Ale to uz asi kazdy vie, ze Matovic tara a klame, asi je zbytocne s nim stracat cas na sudoch.
pises aj o sebe ? skus sa nad tym viac zamysliet. chcel by si, aby nezakonnost bola overovana roznymi instituciami niekolko rokov ? kto by z toho mal aky prospech ? mozno len prokurator a vysetrovatel, ktory nezakonne obvinil clovela a uvrhol ho do vazby.
A co by krajcir mal robit na pozicii ministra financii ?
Tebe by pomohlo, iba ak by si dostal rozum. Nemam chut stracat cas a energiu s tvojimi nezmyselnymi napadmi.