Príspevky používateľa

• Je DNA dôkazom toho, že život nestvoril Boh?
  

  Ty tiež veríš,že život vznikol samovoľne hoci veda na to žiadne dôkazy nemá. Opakujem VERÍŠ, lebo dôkazy nie sú.

  A choroby a iné zlé veci prišli až následkom hriechu. Keď si ty kúpiš perfektnú práčku, ale budeš s ňou zaobchádzať nie podľa návodu, tiež sa ti pokazí.

  MáriaT
  30.05.2012
  06:15
• Je DNA dôkazom toho, že život nestvoril Boh?
  

  ale prečo? Je to ich stránka a majú právo dať si na titulku koho blogy chcú. Ja môžem byť rada, že ma do určitej miery tolerujú a stále si písať môžem, akurát tak sa mi blogy nezobrazujú na titulke,teda ich nikto nový nečíta, len tí, čo si moje blogy cielene vyhľadávajú.

  PRAVDA ma veľmi prekvapila aká je demokratická a v pohode dovolia rovnocenne blogovať komukoľvek, to znamená, že všetky blogy sa zorazujú na titulke a nielen 90% tých čo oni vyberú.

  MáriaT
  30.05.2012
  06:12
• Je DNA dôkazom toho, že život nestvoril Boh?
  

  takéto články na SME považujú inkvizítori strážiaci čistotu vedy za porušenie kódexu a za to ma vykopli z výberu, takže nechcem provokovať

  MáriaT
  29.05.2012
  15:10
• Je DNA dôkazom toho, že život nestvoril Boh?
  

  Spomínala som aj, že prvotná atmosféra bola údajne tvorená sopečnými plynmi. Atmosféra, ktorú v experimente použil Miller / Vybral si zmes metánu, čpavku, vodíka a vodnej pary/, však sopečné plyny vôbec nepripomína. Sopečné plyny sú bohaté na oxid uhličitý a vodu a obsahujú tiež určité množstvo dusíka, sírovodíku a oxidu siričitého. V experimentálnych podmienkach, ktoré použil vo svojom experimente Miller, sa z takých sopečných plynných zmesí vytvára čpavok, kyselina dusičná, alebo formaldehyd a nie aminokyseliny. Aj preto v polovici 70-tych rokov belgický biochemik Marcel Florkin napadol koncept Millerovej teórie atmosféry prvotnej Zeme a v časopise SCIENCE v roku 1995 sa uvádza, že odborníci dnes odmietajú Millerov experiment, pretože prvotná atmosféra sa v ničom nepodobala simulácii Millera-Ureya.

  MáriaT
  29.05.2012
  06:19
• Je DNA dôkazom toho, že život nestvoril Boh?
  

  Mohol by si prosím ťa, dať link, ako sa im podarilo dokázať vznik života? Sledujem totiž celú kopu odborných článkov o hypotézach vzniku života a viem, že nič nemajú. Stovky vedcov sa už desiatky rokov snažia dokázať ako vznikol život a nedarí sa im NIč. Teda, nie celkom nič, ale Millerovi sa podarilo vytvoriť zopár aminokyselín v atmosfére, ktorá ale vôbec nezodpovedá atmosfére sopečných plynov o akej tvrdil, že údajne vznikol život.

  MáriaT
  29.05.2012
  06:18
• Evolučná teória v slepej uličke
  

  Dobrý článok o mutáciách a o tom aká je šanca, že náhodne vzniknú užitočné gény http://www.tlg.estranky.sk/clanky/nahodne-mutacie. html

  MáriaT
  28.05.2012
  08:57
• Judáš je nevinný!
  

  Ježiš povedal, že kladie svoj život dobrovoľne ako výkupné za hriechy sveta. Ak toto popierate, robíte z Ježiša luhára.

  Do prázdneho filozofovania sa púšťať nebudem - samozrejme, že Judáš bol vinný. Ježiš povedal: "Syn človeka síce ide ako je napísané /zdôrazňuje, že ide dobrovoľne zomrieť/, ale beda človeku, ktorý zrádza Syna človeka."

  O tom, prečo je obeť za hriech potrebná sa môžte dočítať tu

  http://www.milost.sk/logos/clanok/dokonala-obe t

  MáriaT
  28.05.2012
  08:50
• Prírodný výber nevedie k evolúcii a vzniku nových druhov
  

  tie krídla im narastú iba ak im náhodne vzniknú gény pre krídla

  MáriaT
  27.05.2012
  13:52
• Prírodný výber nevedie k evolúcii a vzniku nových druhov
  

  Vieš, len organizmus sa nemôže len tak preorientovať, konkrétne len tak zmeniť svoje gény, pretože to chce. ľuďom nezačnú rásť krídla, pretože začnú bývať na stromoch.

  MáriaT
  27.05.2012
  13:50
• Prírodný výber nevedie k evolúcii a vzniku nových druhov
  

  Nepopieram evolúciu v rámci druhu, ale nemôže sa napríklad vták zmeniť na cicavca.

  MáriaT
  27.05.2012
  13:49
• Prírodný výber nevedie k evolúcii a vzniku nových druhov
  

  Vieš, len škoda, že sa nenašli v skamenelinách medzičlánky, ktoré by dokázali vývoj tuleňa ako aj mnohých iných druhov. PS: Ja som autorka blogu.

  MáriaT
  27.05.2012
  13:47
• Prírodný výber nevedie k evolúcii a vzniku nových druhov
  

  Jasné, môže to tak byť. Ale pointa ostáva, že prírodný výber nespôsobuje vznik nových druhov. Dokonca sám demagóg Dawkins priznal, že prírodný výber zlikvidoval 99% druhov, ktoré kedy žili. O mutáciách chcem napísať samostatný článok.

  MáriaT
  27.05.2012
  13:45
• New York už vydal manuál pre Armagedon
  

  Biblické proroctvá o konci sveta.

  Tu je blog o proroctvách, ktoré sa už naplnili http://tvrdonova.blog.sme.sk/c/285888/Pride-koniec -sveta-v-roku-2012.html

  a tu o tých, čo sa ešte nenaplnili http://tvrdonova.blog.sme.sk/c/286524/Pride-koniec -sveta-v-roku-2012-2cast.html

  MáriaT
  27.05.2012
  13:43
• Prírodný výber nevedie k evolúcii a vzniku nových druhov
  

  Boh je večný a jeho meno v preklade znamená Ja Som. On nemá počiatok, on JE. Ako môže niekto nemať počiatok? Presne to isté, čo kresťania tvrdia o Bohu, tvrdia ateisti o hmote, respektíve energii. Lenže pozorovaním hmoty vieme, že nemá schopnosť tvoriť také veci ako informačnú molekulu DNA, to dokáže len inteligencia - preto je logickejšie veriť, že všetko stvoril inteligentný Boh, nie neinteligentná hmota.

  MáriaT
  26.05.2012
  09:45
• Prírodný výber nevedie k evolúcii a vzniku nových druhov
  

  presne tak. Vymyslela sa evolučná teória a odvtedy sa márne hľadajú medzičlánky, ktoré by ju podporili. Tak sa na základe špekulácií niečo prehlási za medzičlánok.

  MáriaT
  26.05.2012
  09:41
• Prírodný výber nevedie k evolúcii a vzniku nových druhov
  

  nepochopil si pointu. ten príklad so zajacmi bol zjednodušený príklad, ktorý mal ukázať na základnú pointu, ktorú som v texte hrubo vyznačila: Že prírodný výber nevedie ku väčšej variabilite a ku zvýšeniu počtu druhov, ale ku zníženiu počtu druhov. Prírodný výber netvorí, len vyberá to najlepšie a tým likviduje to menej schopné.

  MáriaT
  26.05.2012
  09:39
• Dôkaz, ktorý vyvracia Darwina - bunka
  

  Tá stránka sa mi nedala otvoriť, ale keď som si prečítala prvú vetu z tvojho citátu, tak bolo jasné, že sme sa nepochopili.

  Ja som písala o náhodnom vzniku Nukleových kyselín a ty píšeš o vzniku bielkovín z aminokyselín. A to je obrovský rozdiel.Ja netvrdím, že z aminokyselín nemôžu vznikať reťazce bielkovín ale Nukleové kyseliny /DNA, RNA/ ti nevzniknú

  O probléme vzniku bielkovín o ktorom píšeš, som niečo písala tu

  http://tvrdonova.blog.sme.sk/c/274611/Rozpravk a-o-vzniku-zivota-v-organickej-prapolievke.html

  MáriaT
  25.05.2012
  06:15
• Čakanie na zázrak zabraňuje vidieť skutočnosť
  

  Božia vôľa sa nedeje automaticky. Napríklad božia vôľa je aby všetci boli spasení, ale väčšina ľudí skončí vo večnom zahynutí. Dôvody sú spomenjuté tu

  http://protestantka.blog.pravda.sk/2012/05/22/ kam-pojdeme-po-smrti/

  MáriaT
  24.05.2012
  12:10
• Čakanie na zázrak zabraňuje vidieť skutočnosť
  

  Tento fiktívny príbeh ukazuje kňaza, ktorý nepochopil nič, čo sa píše v Biblii. Väčšina neveriacich si myslí, že kresťania si myslia, že na zemi sa automaticky deje Božia vôľa. Ale žiaden kresťan si to nemyslí. Skutočný kresťan vie, že treba zistiť, čo je božia vôľa a potom aktívne robiť niečo pre to aby sa stala

  MáriaT
  24.05.2012
  12:08
• Dôkaz, ktorý vyvracia Darwina - bunka
  

  Máš pravdu, abiogenéza nie je súčasťou biologickej evolúcie, ale chemickej evolúcie. Ale najprv nám život musel vzniknúť,aby mohla začať evolúcia - však? Sám Darwin sa ku otázke vzniku života vyjadril, že vznikol asi niekde v bažinách.

  MáriaT
  24.05.2012
  06:31