Ale, ale ty nemáš nič k tomu, že to niekto prirovnáva ku genocíde ? Je to presne naopak, ten, čo to napísal sa správa primitívne a ja som iba ironicky zareagoval. Ano, zvyčajne reagujem vecne, som rád, že si to všímaš .0
Ale, ale ty nemáš nič k tomu, že to niekto prirovnáva ku genocíde ? Je to presne naopak, ten, čo to napísal sa správa primitívne a ja som iba ironicky zareagoval. Ano, zvyčajne reagujem vecne, som rád, že si to všímaš .0
Zo začiatku bol . A prednostne išiel deťom . Prečo ?
Nemusia, predsa sa dá používať aj iný ako humánny , ktorý bol vyrobený cez GMO.
Ešte raz, prečo používajú humánny inzulín ? Prečo bol dokonca prednostne vyhradený pre deti ?
Žiadne také, zomiera sa na život, ten je 100 % smrteľný, tak ako by sa mohlo na niečo iné ?
To je analogia tvojej logiky.
Ľutujem, s koronou alebo na koronu je je kritérium. Mlátiš slameného panáka.
Potom prečo užívajú humanny inzulín ? :0
A prečo by som to mal uviesť , keď vždy môžeš spochybniť, že to nebolo na koronu, ale s koronou ? Kto zomrel na koronu ? :)
O tomto to predsa nie je. Máš virulentnejšiu formu ako pred rokom, šíri sa ľahšie aj v podstatne viac zaočkovanej populácii, ako je tá slovenská. Ale v silne zaočkovanej populacii je menej ´ťažkých prípadov a umrtí ako slabo zaočkovanej.
Čo vyplýva z tvojho "neviem " ?
Si zober Eduarda Chmelára ako predstaviteľa "autentickej" ľavice u nás. Nie je homofóbny, neukazuje okázalo majetok, zastáva sa menšín, zastáva sa proletariatu a nižšej strednej triedy - a napriek tomu hoci kandidoval aj v parlamentných voľbách, aj v prezidentských, nebol úspešný. Prečo ?
Pri otázke času sme predsa všetci časom mrtvi :)
Ak by bolo cieľom časť zabiť, musela by to byť podstatná, nie prakticky zanedbateľná časť
Takže vylučuje....
Nie tak celkom, pokiaľ existuje naboženský kontext, tak môže byť konanie podradené tomu, pokiaľ nie je, sloboda može byť oveľa širšia, ale zaroveń môže byť bez zmyslu, viď Dostojevskij. Opakujem, v oboch prípadoch môže, ale v oboch je to problém. Môžeš sa slobodne rozhodnúť , že vyskúšaš 10 oblastí profesionalnej orientacie a každej venuješ 10 rokov života ? Nie, lebo si limitovaná biologickou dlžkou života....
O čo lepšia by bola perspektíva života nelimitovaného biologicky a prežívaného dovtedy, kým človek chce žiť ...
No, písal si mi "Milan -vážim si Ťa a pomerne zmysluplne oponuješ len som Ti chcel pripomenúť ,že Tvoje reakcie na "devanu" sú neadekvátne. "
Takže ad hominem môžeme hodiť za hlavu, nemusel si ich ani písať :)
Ano, navyše, sú cele skupiny ľudí, ktorí ani nemôžu niesť zodpovednosť za svoj život. Tam to Devana prehnala tým bohorovným "každý jeden je z nás zodpovedný za to, aký život prežije "
Nehovoriac o tom, že je to podstata neoliberalizmu resp thatcherizmu, ten zdorazňuje osobnú zodpovednosť každého za svoj osud. Pravicové videnie sveta. A to sa Devana objavovala na silne ľavicovom portáli DAV DVA :)
.
Ale, ale, kde si nabral, že niekomu niečo určujem ?
A ľutujem , ten postoj, že nemôžeš s niekým diskutovať kvôli charakterovým vadám viazne na tom, že už si diskutoval. A chceš, aby sa vrátil do debaty Pravdy . Aj to - možno - skúša :0 .
Absolútne neoriginálne.Toto čo si napísala je už v toľkých verziách..a ty si dospela akurát k prevládajúcemu klišé. .
Nad pominuteľnosťou a zmyslom života sa asi pozastavuje väčšina ľudí a väčšina ľudí volí životnú stratégiu podľa toho, k čomu dospeje. Pokojne aj k hedonizmu .)
Kto si ty, aby si to posudzovala ?
Iste. Preto je serioznejšie nespoliehať sa na nich