No, za tie 4 mesiace si už hádam ĺudia uvedomili, že pandémia existuje a najúčinnejšie ju asi ukončí vakcinácia, ak je rýchla a dostatočná. Lebo inak vždy môžu prepuknúť ďalšie vlny...
No, za tie 4 mesiace si už hádam ĺudia uvedomili, že pandémia existuje a najúčinnejšie ju asi ukončí vakcinácia, ak je rýchla a dostatočná. Lebo inak vždy môžu prepuknúť ďalšie vlny...
"Nakoľko administrítor tohto plátku "
Bez komentára...
Čakal som zaujímavejšie podnety v diskusii, v podstate zakladná paragima v diskusii bola negatívna, čo zrejme vyplývalo zo samotného článku a väčšiny diskutérov Pravdy. Devanino nastavenie si všimol napr lavida.
Jak klub penzistov, ktorý zväčša hovorí, že dobré už bolo a to, čo prichádza je a priori horšie.
Pritom je toľko nových javov, ktoré vitualizacia prináša a sú predmetom uplne iných náhľadov, týka sa to predovšetkým identity ( ktorá nemusí byť jediná ani nemenná) pohľadov na to, ako vnímať konzistentnosť výrokov a názorov človeka počas jeho života,a iste, aj možného znežitia, ktoré davno prekračuje rámec zdanlivej anonymity virtualneho prostredia. Paradoxne práve možnosť akej- takej anonymity je demokratizačný trend na sietiach , kedy sú potom podstatné argumenty a nie identita.Škoda článku, zameraného viac negativisticky.Nižšie som dal Marcelu Alzin, s ktorou som o týchto otázkach debatoval neformálne, to, čo formálne mohla povedať je v tom článku Karola Sudora.
A dáta po nej zostanú.Problém internetu he, že nič nbezabúda
Aj Marcela Alzin, ktorá sa tomuto fenoménu venovala dlho zvažovala, či vôbec pôjde na net - a to mala a má čo povedať.Ale súdy s pedofilmi by prehrala.Už ani nie je v SR.
Je to opačne. Virtualita sa stáva realitou. A pre naše deti bude takýto svet prirodzenejší.Už dnes sa v ňom orientujú oveľa zdatnejšie ako my, sú v priemere jazykovo zdatnejšie ako my v ich rokoch práve pretože reagujú cez net so svetom. Netreba sa tomu brániť, Vývoj tak či tak prevalcuje naše neraz staromilské predstavy.Nie je to falošný svet.Je to už iný svet a naše deti v ňom možno budú realizovať už svoje sny o spravodlivej spoločnosti, ktorú sme my nedosiahli.
Ale ja ťa chápem., len ked si písal o tej dekompenzacii niekoho a sám si ehm viackrat tak pôsobil pri posledných príspevkoch...
Tomu sa hovorí čaro nechceného.
To je v poriadku, písal si o dekompenzácii...
Predovšetkým,dávaj si pozor na urážky oponentov, Bol si predsa jeden z tých, čo tu kedysi chceli vecné diskusie.Čo sa týka tvojho presvedčenia "že celé toto covidové obdobie bude mať súdnu dohru a očakávam, že zodpovední budú niesť nielen politickú, ale aj trestnú a hmotnú zodpovednosť s odstupom času v blízkej budúcnosti " - podĺa mňa nerealne.
Však práve deklaracia práv dieťaťa z r 1959, ale v dohovore o právach dieťaťa z r 1989 to už nie je, ani v angličtine , pritom je to oveľa rozsiahlejší dokoment.Logicky, ako je definovaná láska ?
https://ssag.sk/studovna/files/Deklaracia-pr…
Tam to napr nemáš.
v angličtine, tak tam to je
Ešte mimochodom...
"V deklarácii práv dieťaťa sú uvedené aj práva na lásku..."
Nie. Právo dieťaťa na lásku tam nie je.Logicky.
Ako som už napísal pre nick Meingeist.sk, tento článok od teba vnímam ako preexponovaný.A to ešte nie sme ani z pandémie von, nechcem maľovať čerta na stenu, ale ak nedajbože začne úradovať nejaká zmutovaná, agresívnejšia, smrtnejšia verzia vírusu ktorú ani vakcíny nezachytia - tak zase na čas väčšina práv pôjde bokom.
No vitaj. Nebude to mať súdnu dohru ,naptríklad niektoré články Dohovoru o pravach dieťaťa nedodržiavame zámerne dlhodobo a nemá to súdnu dohru .Aj článok Devany, aj tvoj komentár je v tomto preexponovaný.
Jaronpb to dosť argumentačne spochybnil, tak neviem, či kocúr niečo vysvetlil, alebo len niečo napísal, čo bolo okamžite spochybnené. ja by som napríklad nesúhlasil s vyjadrením "3 Jedine Trump nezačal žiadnu vojnu a preto ho odstavili." Odstavili ho preto, že nezačal žiadnu vojnu ? To bola príčina ?
4 bod čo napísal kocúr je zaujímavý, ale vidno, že to, že niečo nevie neznamená, že to nie je inak....
Takže, ak dovolíš, ja by som poďakoval aj nicku Jaronpb za argumenty a korektnú snahu oponovať, podotýkam vecne a slušne toto je zmysel diskusií.
Možno z racionálneho hľadiska špecifické prípady - kedy by na tom zamestnanec tratil, ak by to bola hotovosť
"Nič na tom nezmení ani zdanenie, keďže tento finančný príspevok na stravovanie je od neho oslobodený. Odborníčka však varuje, že ak zamestnávateľ prispeje zamestnancovi na obed viac, ako je stanovená maximálna výška príspevku, tak tento rozdiel už dani podlieha."
"„Minimálny príspevok zamestnávateľa je 55 percent z ceny jedla, čo znamená, že najmenej môže prispieť 2,11 eura, no najviac 2,81 eura. Ak si teda zamestnanec vyberie príspevok na stravovanie, tento finančný príspevok je oslobodený od dane, ale len do maximálnej zákonom stanovej výšky," vysvetlila Kiráľová.
Nuž keby som ho nečítal, neviem o čom bol - takto viem, že o dojmoch a nie argumentoch, preto sa pýtam, čo my s tým .