Nie tak celkom. Viď Virapen.
Ja nie som Matovič. Hoax bol v tom, že WHO nič také netvrdila. Napokon
"2. Spomínaný dokument bol zverejnený v Bulletine WHO, nie je oficiálnym postojom, stanoviskom ani štúdiou WHO.
3. Samotný autor štúdie Johna P. A. Ioannidis pripúšťa limity jeho analýzy, ktorá vychádza z desiatok iných štúdii, ktoré ešte neprešli peer-review procesom a neboli robené na reprezentatívnej vzorke populácie, čo môže mať výrazný vplyv na výsledné čísla (na smrtnosť zásadne vplýva vek a niektoré štúdie boli vekovo ohraničené - neboli v nich starší ľudia).
Na dezinterpretácie štúdie zareagovala aj česká pobočka WHO, ktorá upozorňuje, že za tvrdenia zverejnené v tejto publikácii sú zodpovední iba autori a ich postoje a závery nepredstavujú názor WHO."
Opačne, ako si si mohla všimnúť / dal som to 22:59 / tá informacia sa preverovala a WHO vydala vyhlásenie ktorým poprela predefinovanie pandémie na virózu. To nie je o vláde.
Vieš aspoň, o akú štúdiu išlo a prečo nebola v poriadku ? Vieš si vypočítať tú smrtnosť ?
Ale ja tú informáciu mám aj viem čo to bol za hoax, som myslel, že to dá viva54.
Išlo zrejme o o toto, skutočne to bolo v oktobri zverejnené
https://www.eurorespekt.sk/who-znizila-nebez…
Ibaže išlo o Hoax, WHO nezmenila definíciu pandémie na virózu
Ibaže pandémia je.Keď nejaký štát zmení - tak ako zmnenili už mnohé štaty - definíciu manželstva tak, že platí aj pre rovnakopohlavné páry, tak v tom štate, kde takto zmenili definíciu manželstva už nemôžeš vyhlasovať, že manželstvo medzi rovnakopohlavnými parmi vyhlásené v tom štate nie je manželstvo.Ostáva ti to iba akceptovať No a definícia pandémie je celosvetovo uznaná, tak čo s tým teda narobíš ? Nič.
Nezmenila. Pravdepodobne si naletela na hoax. Môžeš dať odkiaĺ to máš ?
Ty s i ešte nepochopil ? Nemusí adoptovať tá rádová sestra neadoptovala ani jedno dieťa taká najjulinka detto nie, ale priseli k riešeniu pre opustené deti a ešte aj k úspore pre štat, teda aj pre teba :0
Lenže pandémia bola aj ázijská chrípka (1957) – 1 milión obetí, hongkonská chrípka (1968) – 700 000 obetí. A už som ti vysvetĺoval, akú ma definíciu pandémia, preto je vcelosvetovo akceptovaná ako pandémia.0
A prečo by mal adoptovať ? Nemusela ich adoptovať ani tá rádová sestra a predsa spravila mimoriadne veĺa pre tie deti, nachádzala im profi,, pestúnske a adoptívne rodiny.
To je možno cesta,o tom je môj prípevok 21:03.
Dodavam, že u nas pre deti do 3 rokov neprichadza do uvahy uniesnenie dieťaťa do výchovy v ústavnom zariadení DeD, teda ak by mal štát zaujem odkloniť aspoň časť žien , ktoré teraz idú na UPT a ponúknuť im aspoň preplatenie nákladov na tehotenstvo s tým, že dieťa porodia , tak prichádza do úvahy masívna potreba zriadiť profi a pestúnske rodiny, ktoré štat prepláca. Adopcií je u nas malo cca 100 ročne hoci právne voĺných detí je oveĺa viac , pričom UPT je niekoĺko tisíc ročne.Aj bezdetní a neplodné páry totižto častokrat dajú prednosť IVF, kde buď úplne alebo čiastočne je dieťa ich biologické , pričom uspešnosť IVF stúpa a je už tuším nad 50 %
Nebolo by teda realne, aj keby išlo o novorodencov aby adopcie pokryli významnú časť terajších UPT.
A treba priznať, že pestúnstvo a profirodičovstvo, aj keď lepšie podporované štátom ako kedysi tiež nie je pre každého a nemuselo by stíhať ani novoroidencov z presmerovaných UPT. No a diskusia a ochota trebars RKC k tomuto - prakticky žiadna. ĺ
"druhou castou je dieta samotne ktore bude vyrastat bez svojej matky a otca....aký to bude mat vplyv na jeho psychiku?Co z neho vyrastie?"
To, čo z adoptívnych detí.
.
"i ked to druhe je viac iste kedze dieta nebude vyrastat v milujucej rodine ako sa hovorí.."
Prečo nebude ?
PS Pjotr bol prolife aktivista ? :0
.
V tom článku je "ide vacsinou o deti z mimomanzelskeho styku"
A aby to bolo uplne jané, keď chceli odsúdiť ženu, že dala dieťa síce do nemocnice, ale momo hniezda zachrany, tak sa ozvali feministky, že ako to, že chcú odsúdiť iba ženu. Vyšlo najavo, že žila v manželstve, ale manžel o tom, že sa chce dieťaťa manželka zbaviť ani nevedel.dieťa by prijal, aj keby vedel, že nie je jeho. Neniesol teda na tom žiadnu vinu. A feministky stíchli...
Často sa o ne starajú radové sestry. Niektoré boli dokonca riaditeľkami decákov a hĺadali profrodiny, aj keď nemuseli.
Myšlienka nie je nová, ako som už písal, uplatňuje sa v GB, kde štat preplaca ženam náklady tehotenstva aj keď nechcú po porode vychovavať dieťa.Súčasne je to aká taká ochrana aj čo sa týka surogatneho materstva, legalizuje ho.
A čo spavíš s tými ženami , čo budú tehotné ale nebudú chcieť vychovavať deti ? A to opakovane ?
Nepodporuješ ich takto nahodou už tým, že to vôbec umožníš a že štat je tým, ktorý sa v konečnom dôsledku o tie deti postará ? Dokážeš zabrániť niekomu v dnešnej spoločnosti mať deti ale súčasne sa o nich nestarať ? No nedokážeš. Môžeš písať, že scestné, ale je to tak.
Stačí tak ako v GB - štát prepláca naklady tehotenstva, čo prípad Ukrajiny nebol.
Ale, ale prolife aktivisti ? Ateistka Pietruchoivá, silne proti RKC, ktorá je za hniezda zachrany ?
Alebo rádová sestra Terézia Krausová, ktorá ako dlhoročná riaditeľka DeD studienka v BA videla neperspektívnosť DeD a podporovala profi rodiny ? Koĺko šetria štátu profirodiny oproti DeD ? To sú tvoje peniaze, ktoré šetria na na tie narodené deti neserú, to ty tu nevieš, čo píšeš....
"hniezda záchrany sú posledná záchranná brzda, keď už to dôjde tak ďaleko že žena porodí dieťa a nezvláda to. Ale asi žiadna to nemala v pláne keď zistila že je tehotná"
Opačne, kalkuluje s tým. Pri hniezde zachrany nenavratne mizne identita dieťaťa, a teda aj matky pri utajenom pôrode nie/ po 18 tich rokoch od pôrodu / Preto ženy uprednosťnujú hniezda zachrany pred utajeným porodom.
O tom, že ženy planujú radšej hniezda zachrany maš asi nalepšie svedectvo tu.
"Podla vypovede OZ, ktore HZ prevadzkuje, ide vacsinou o deti z mimomanzelskeho styku, kedy sa matke podarilo tehotenstvo utajit a boji sa ist aj do nemocnice na utajeny porod. Radsej dieta porodi doma alebo niekde inde tajne a odnesie ho do HZ."
https://pietruchova.blog.sme.sk/diskusie/185…
"