Tak, ako je to teraz nastavené, dôchodky dobiehajú infláciu o rok neskôr.
Tak, ako je to teraz nastavené, dôchodky dobiehajú infláciu o rok neskôr.
Presne tak, majitelia novších nehnuteľností si to musia zaplatiť sami. Tomu sa hovorí spravodlivosť.
Programové obdobie 2014-2020 sa čerpá systémom N+3, čiže ešte nie je uzavreté. Akceptoval by som to ako "obrovský úspech", keby sme narazili na limit žiadostí, teda už by nikto nechcel využiť tieto zdroje. Ale z vlastnej skúsenosti viem, že napr. rekonštrukciu obecného úradu + kultúrneho domu nám zamietli podporiť po cca 4 rokoch posudzovania. Inak povedané, radšej pošľu peniaze naspäť do EU ako ich dať miestnej samospráve/obyvateľstu. Ďalej, v rámci energetickej krízy, mohli zvýšiť dotácie na fotovoltiku, atď. U mňa je nerentabilné aby som si inštaloval fotovoltiku ak mám návratnosť aj s terajšou dotáciou (cca 1500€) 20 - 30 rokov. A mohol by som pokračovať ďalej. Alibisticky, kôli neschopnosti využiť peniaze, vrátiť peniaze naspäť EU a potom veľkodušne ich "investovať" do spotreby na zaplatenie "brutálneho" zisku energo spoločností, tak to je naozaj zvrátené.
Peniaze, ktoré mali slúžiť na dobiehanie životnej úrovne západu, budeme posielať špekulantom s elektrinou na burze. Kto už len toto môže označiť za "obrovský úspech"?
V pravidlách stanovovania ceny elektriny na burze má prsty hlavne EU a jeho úradníci + vlády. Pravidlo posledný zdroj(najdrahší), ktorý naplní požadovanú kapacitu určuje celkovú cenu za celú kapacitu, vymysleli "šikovné hlavy" v Bruseli.
Nie je to celkom tak, napr. od septembra nám Stvps oznámila zvyšovanie cien vodného/stočného. To isté platí aj pre dodávku tepla, niektoré teplárenské spoločnosti už teraz, teda v priebehu roka podali návrh na nové cenové rozhodnutie. A to bude platné ešte v tomto roku (napr. od septembra), nie až od januára 2023. Stačí si pozrieť stránku URSO a cenové rozhodnutia. Jedine elektrina je fixovaná do konca roka, aspoň teda dúfam.
Práve vďaka europarlamentu a komisii máme dnes takéto ceny energií, boli to oni, čo vymysleli ten spôsob tvorby konečnej ceny na trhu s elektrinou. A toto je dôsledok ich primitívneho rozmýšľania.
Nie, to je úprava ešte tohtoročného rozpočtu na rok 2022, pretože je taká turbulentná doba aj na strane príjmov aj výdavkov.
Ja si myslím, že sa im vypláca rovnako, pričom za výšku dôchodku sa pravdepodobne považuje súčet oboch dôchodkov. Pokiaľ realizovali jednorázový výber, tak asi sa berie do úvahy iba dôchodok zo SP.
Kráľovná Alžbeta II. je obrovská autorita, takú mi v krajine medzi politikmi nenájdeme. Darmo, ak sa raz niekto celý život pripravuje(vzdelanie, etiketa, cnosti, ...) na svoje pôsobenie tak to potom aj tak vyzerá. U nás si ľuď vyberie šaša a potom tiež vyzeráme ako kráľovstvo, ale bez kráľa a iba so šašom.
Určite je možné ustanoviť aj iný pomer, napr 30:70, alebo 20:80 v prospech spotrebnej zložky. Tak to máme aj u nás. Len to musí odhlasovať spoločenstvo.
Ako sa budú riešiť domácnosti, ktoré v roku 2020 mali minimálnu až žiadnu spotrebu elektriny (rekonštrukcia po kúpe, alebo neobývaná nehnuteľnosť) a v roku 2023 budú mať šdandardnú spotrebu nejakých 2,3MWh-1? To budú mať celú spotrebu za zvýšenú cenu?
Čo keď odberné miesto medzičasom zmenilo majiteľa, prípadne sa za ten čas zmenili nájomíci, ktorí nemali s tou spotrebou z roku 2020 nič spoločné? Čo v prípade, že jedna FO má nahlásené dve a viac odberných miest, každé sa bude posudzovať samostatne?
Platná je tá, kedy požiada o dôchodok, nemusí požiadať v roku, kedy mu vznikne nárok
V druhom prípade je použitá ADH platná pre rok 2021 a nie pre rok 2022, v ktorom osoba odchádza do dôchodku. Hodnota síce ešte nie je známa, ale bude minimálne o 7% vyššia. Z nej sa uplatní 95%, teda 6,65%. Potom by ADH bola 15,13*1,0665=16,14. Dôchodok by bol po krátení 644,7€ a po valorizácii 720,7€.
Nestačí 90 hlasov, podľa posledného rozhodnutia ústavného súdu si skrátiť volebné obdobie nemôžu ani 90 poslancami, ani referendom. Najprv musia zmeniť ústavu a do toho sa im nechce, lebo sú neodvolatelni.
Nestačí 90 hlasov, podľa posledného rozhodnutia ústavného súdu si skrátiť volebné obdobie nemôžu ani 90 poslancami, ani referendom. Najprv musia zmeniť ústavu a do toho sa im nechce, lebo sú ne
Toto je krátkozraké pozeranie sa na "demografickú krízu". Každé narodené dieťa je potenciálny dôchodca, keď sa ich narodí viac, viac ich pôjde aj do dôchodku. Podľa tejto logiky musíme konštantne zvyšovať počet narodených detí do nekonečna, aby sa udržal dôchodkový systém. Myslím si, že tu treba nastaviť opatrenia nezávislé na počte detí a dôchodcov.
To nie je reálne, mzdy pracovníkov a starostu sa vyplácať budú. Priškrtia sa iné výdavky - kosenie, svietenie, podpora kultúry a športu, investície. Môžu sa samozrejme zvýšiť miestne dane, poplatky, služby atď. Štát bude za pekného, že podporil rodiny a samosprávy za zlého, že dvíhajú dane, poplatky a zároveň znižujú úroveň poskytovaných služieb.
A čo sa týka zlučovania administratívy pre obce, s tým súhlasím, akurát, že toto niekto z kompetentných nerieši.
To s tým výrokom "len nárast ich príjmov bude nižší" som si nie ístý.
Príklad z našej obce (cca 530 obyvateľov)
rok | výnos z podielu z dani FO
2019 | 181 883 €
2020 | 178 831 €
2021 | 188 591 €
Celkový plánovaný výpadok na daniach FO je 544 mil. €, tj na obyvateľa cca 100€
Pre našu obec by to znamenalo výpadok 530*100€ = 53 000 € - a toto určite nepovažujem za "len nárast ich príjmov bude nižší" - toto bude na nútenú správu.
Odporúčame