Email: morca@atlas.sk
Príspevkov: 661
A nemal by si len adminovi, až taký máš z pravdy strach?, potom zahlás aj toto :-) ttps://http://www.trend.sk/trend-archiv/druhym-pili…
Prípadne toto https://www.trend.sk/ekonomika/statne-dochod…
Alebo toto https://index.sme.sk/c/23095177/druhy-pilier…
Môžem ti poslať aj ďalšie odkazy, je to celý zoznam, čo by si mal niekde nahlásiť. :-)
morca
Veď si sám protirečí, radí ľuďom v čase inflácie investovať a zároveň hovorí, že kvôli inflácii klesajú ceny akcií o 20 až 40 %.
Teda tým, ktorí investujú, nezožrala peniaze len inflácia, ale ešte aj pokles ceny akcií, takže už mohli dohromady prísť až o 50 % svojich úspor.
On vie, kedy príde dno? Inflácia a pokles akcií môže trvať ešte aj 2 roky. V takom prípade tí čo investujú prídu o väčšinu svojich úspor.
Radiť ľuďom aby pred tým zatvárali oči je krajne nezodpovedné. On investuje? Koľko peňazí má v akciách?
Dobre sa radí, ak ide o cudzie peniaze. Finanční analytici profitujú z peňazí iných, vždy si strhnú za správu fondov a nikdy tak nemôžu byť v strate. Vždy im to nakoniec zaplatia ľudia, ktorí im na toto naletia.
morca
Podľa súčasnej novely je možnosť odísť do predčasného dôchodku po 40 odpracovaných rokoch. Teda kto študoval na VŠ a nebol dlhodobo nezamestnaný, 40 odpracovaných rokov bude mať ako 63 až 64 ročný.
Ak by toto pravidlo teoreticky platilo aj v budúcnosti, do predčasného dôchodku by mohol ísť aj človek, ktorý by mal 7 rokov pred dovŕšením normálneho dôchodku.
Je to ale málo pravdepodobné, že takýto stav bude dlhodobo udržateľný. Teda v budúcnosti sa nedá vylúčiť, že sa napríklad zruší možnosť odísť do dôchodku po 40 odpracovaných rokoch a zároveň sa opäť zastropuje vek odchodu do dôchodku.
Pretože je nezmysel umožniť odísť do dôchodku po 40 odpracovaných rokoch a zároveň ho naviazať na strednú dĺžku dožitia.
Ak sa argumentuje dlhodobou udržatelnosťou dôchodkového systému, tak potom toto je nezmysel, pretože jedno s druhým sa vylučuje.
Nemali ste celkom pravdu ani v tom, že sa bude dať vybrať jednorazovo celá suma z 2. piliera, bude sa dať vybrať len polovica.
morca
Treba kombinovať investovanie s poistením a sporením, stačia aj malé sumy, hlavne aby to bolo pravidelne. Investovať môže človek aj do nehnuteľnosti.
Odkiaľ zobrať na to peniaze? Veľa ľudí chodí na luxusné dovolenky a kupuje si zbytočné veci, úplne stačí, ak budú myslieť aj na dôchodok.
Niečo z toho nemusí vyjsť, ale zase niečo môže človeka na starobu zabezpečiť.
Len sa spoliehať na štátny dôchodok nie je dobrá voľba.
morca
Nemyslel som to tak. Aj samostatne zárobková osoba, živnostník alebo podnikateľ môžu mať slušný dôchodok, ak platia odvody v náležitej výške. Nevidím žiadny dôvod, prečo by slušné dôchodky mali mať len zamestnanci.
morca
Poznám mladších ľudí, ktorí takmer nič neodvádzajú na dôchodok, sú bez trvalého zamestnania, alebo robia príležitostne brigádnicky a na fušky. Keď ich človek na to upozorní, že z čoho potom budú žiť na dôchodku, len mávnu rujou, že sa ho aj tak nedožijú.
Ak sa človek celý život nestará o dôchodok, nemôže chcieť vysokú penziu.
Skôr je smutné, že mnohí ľudia, ktorí celý život pracovali a mali len priemernú mzdu, majú nízke dôchodky. Niekto väčšiu časť života nepracoval a má aspoň minimálny dôchodok a oni majú len o nejaké 3 stovky viac, to je veľká nespravodlivosť.
morca
Radosť z pádu vlády je predčasná, treba si pozrieť ústavu.
Vláda v demisii, teda v tomto zložení, môže vládnuť až do najbližších riadnych volieb, teda ešte viac ako rok. Len ak by parlament schválil zákon o skrátení volebného obdobia, mohla by skončiť skôr.
Na to je však v parlamente potrebná ústavná väčšina. No SaS a OĹaNO už deklarovali, že predčasné voľby nepodporia, teda tých 90 hlasov sa v parlamente nenájde.
SaS chce nájsť nejakých 76 hlasov na nejakú novú vládu, no tomu neveria ani oni sami.
Fico sa spolieha ešte na referendum, ale to nebude s najväčšou pravdepodobnosťou úspešné.
Teda dnes táto vláda nekončí, aj s Matovičom môže pokojne vládnuť až do februára 2024.
morca
Len na doplnenie.
Novelizácia 2. piliera zabezpečuje individuálnu garanciu sporiteľovi. Čo to v praxi znamená?
Sporiteľ sa tak nemôže dostať do mínusu, minimálne bude mať na dôchodkovom účte sumu, ktorú si tam nasporil. Ak nejaká DSS-ka bude s peniazmi šafáriť a dostane sa do mínusu, doplatí štát.
Aký má potom 2. pilier výhodu? Doteraz sa dala nasporená suma aspoň jednorazovo vybrať, teraz len polovica a aj tá bude zdanená. O zvyšok sa postará inflácia, pretože 2. pilier nie je valorizovaný.
Teda jediný, pre koho je 2. pilier výhodný sú súkromné DSS-ky, ktoré z toho môžu profitovať. Môžu nakupovať aj stratové akcie, štát im stratu nakoniec vykryje, teda tie ich kšefty zaplatia nakoniec aj tí, ktorí nie sú v 2. pilieri.
O tomto mal byť 2. pilier?, to je na úrovni BMG invest a spol...
morca
Už dávno sa mohli u nás stavať nájomné byty a nemusel to robiť ani nejaký rakúsky investor, zase peniaze odtečú do zahraničia.
Na výstavbu nájomných bytov sa mohli napríklad použiť peniaze z 2. piliera. Namiesto toho DSS-ky kupujú akcie na zahraničných burzách burze a podporujú tak zahraničnú ekonomiku.
Ak by sa tie peniaze použili na výstavbu nájomných bytov, mohli mať z toho úžitok ako nájomcovia na Slovensku, tak aj sporitelia v 2. pilieri.
Vždy sa tu nakoniec presadia návrhy, aby z toho mali profit zahraniční investori a peniaze tak odtečú do zahraničia. To isté urobili aj Kollár s Krajniakom, toto je len ťahanie medových motúzov popod nos. Ide im hlavne o ich kšefty, dôležité je, že z toho budú tučné provízie.
morca
Dobrý komentár, akurát že aj tu v Pravde pravidelne investiční analytici masírujú ľudí, aby svoje celoživotné úspory investovali do fondov bánk, pretože im ich inak zožerie inflácia. V takom prípade im ich zožerie nielen inflácia, ale aj banky.
Ale aj 2. pilier je založený na podobnom princípe. Síce v novelizácii schváli individuálnu garanciu, teda človek dostane aspoň toľko peňazí, koľko doňho vložil. No dôchodok z 2. piliera nie je valorizovaný, takže človek tam pri inflácii príde postupne o väčšinu peňazí tak či tak.
Navyše si celú sumu podľa novelizácie už nebude môcť z 2. piliera jednorazovo vybrať. Ide teda len o ďalší podvod, ktorý zákonom posvätil štát. Štát sa teda správa rovnako ako iní finanční podvodníci.
morca
Investovanie do fondov je o ničom. Ak by sa za 10 rokov investície aj zhodnotili o 20 %, treba tam započítať poplatky za správu fondu a tiež infláciu. Je to len biznis pre banky.
Ak chce niekto investovať nech investuje do drahých a vzácnych kovov a do nehnuteľností. Ale nie nákupom šperkov zo zlata alebo striebra. Sú aj iné možnosti.
Peniaze strácajú hodnotu, ale nezachránim ich tak, že budem investovať do fondov. Môže sa stať, že prídem tak len o ďalšie peniaze. Požerie mi ich nielen inflácia ale aj banky.
Dobre sa im investujú cudzie peniaze.
morca
Takže tí, ktorí celý život šetria, žijú skromne, nechodia na luxusné dovolenky, nefajčia a nechlastajú, nedostanú nič, ušetrili si na starobu, veď majú teraz dosť peňazí, ich problém.
Naopak tí, ktorí míňajú na somariny, fajčia a chlastajú, chodia na dovolenky na Maledivy, tí dostanú, pretože nemajú peniaze na energie.
Skutočne spravodlivé a sociálne!
morca
Myslel som to všeobecne, do roku 2003 muži mohli ísť do penzie po dovŕšení 60. roku života a u žien sa vek určoval v závislosti od počtu vychovaných detí. Ak žena mala päť a viac detí, do dôchodku išla v 53 rokoch. Naopak, bezdetné ženy pracovali do 57 rokov.
morca
Mali by sa zhodnocovať, nikto ale nemôže garantovať, že sa budú naozaj zhodnocovať.
Teraz máme napríklad vysokú infláciu a rovnako klesajú aj ceny akcií a dlhopisov. Preto tí, čo teraz budú odchádzať do dôchodku a sú aj v 2. pilieri, budú mať dôchodok asi o 100 eur nižší, ako keby boli len v 1. pilieri.
Preto by mala zostať možnosť jednorazového výberu, aby sporitelia o svoje peniaze neprišli. Ak si ich budú môcť vybrať jednorazovo, aspoň sa im čiastočne kompenzuje tá strata.
morca
Vďaka za cenné info, pokiaľ ide o ten jednorazový výber, tak tam sa bude dať vybrať celá suma alebo len polovica?
Treba si uvedomiť, že je inflácia a peniaze strácajú na hodnote. Tá almužna 80 eur bude mať o nejakých 10 rokov reálnu hodnotu 40 eur. A do konca života?, možno 20 eur. Peniaze v 2. pilieri sa nevalorizujú, teda čistá strata, v tom je rozdiel oproti 1. pilieru, kde sa dôchodky valorizujú. Preto nemôže byť 2. pilier nikdy ziskový.
Stačí sa pozrieť, aké boli ceny tovarov pred 20 rokmi a dnes a porovnať to so mzdami, hovorí sa tomu reálna kúpna sila.
Preto je lepšie tie peniaze vybrať jednorazovo, pretože o 10 rokov bude z tej nasporenej sumy polovica. Ak tie vybraté peniaze ľudia teraz investujú napríklad do nehnuteľnosti, môžu sa im zhodnotiť.
morca
V tom komentári je strašne veľa demagógie, vyzerá tok PR článok na objednávku Krajniaka.
Toto je prvý nezmysel: "V súčasnosti sa priemerne približne dve tretiny z celého dôchodku vyplácajú z prvého piliera." To môže byť teoreticky niekedy v budúcnosti. Tí, ktorí idú dnes do dôchodku, väčšinu svojho produktívneho života boli v 1. pilieri, teda nemôžu dostávať 1/3 z 2. piliera.
Toto je druhý nezmysel: "Navyše žijeme čoraz dlhšie a mnohí chcú pracovať aj v dôchodkovom veku. Nie je preto dôvod mať zastropovaný vek na 64 rokoch."
Veď bežne dôchodcovia pracujú aj po dovŕšení dôchodkového veku, čo to má spoločné so zastropovaním dôchodkov? Aj keby 1. pilier zostal zastropovaný, ak chcú môžu dôchodcovia stále pracovať.
morca
DSS a DDS, to bol preklep.
Ide mi skôr o to, čo sa stane s peniazmi, ktoré si sporiteľ nebude môcť vybrať jednorazovo a potom zomrie po tých 10 rokoch, keď už bude mať vybratú polovicu nasporenej sumy.
Doteraz o tie peniaze nemusel prísť, ak by si jednorazovo vybral celú sumu hneď na začiatku, teraz zostanú DSS-kám.
Verím, že sa tam "nestratia", ale sporiteľovi neostanú, ostanú niekomu inému, tam vidím hlavný problém.
morca
Tak veru, ostanú DSS, myslel som si to, celá novela je ušitá pre DSS, aby z toho najviac profitovali, minister robí pre nich.
DDS-ky ju aj v parlamente nakoniec pretlačili, pretože za novelu hlasovali aj fašisti a vďaka nim prešla.
DSS-ky majú miliardy, kúpiť si hlasy poslancov nemusí byť pre nich problém.
Od začiatku bolo jasné, že im ide o to, aby tie peniaze z 2. piliera nedostali sporitelia, ale čo najviac ostalo im.
morca
OK, už rozumiem.
Aj mňa zaujíma, čo sa stane, ak sporiteľ po 10 rokoch odmietne so životnou poisťovňou uzatvoriť tzv. anuitu (doživotný dôchodok) a bude žiadať, aby mu zvyšnú sumu vyplatili jednorazovo. Celkom by ma zaujímalo, čo sa bude potom diať, dostane tie peniaze alebo "prepadnú" poisťovni?
morca
Ešte upresňujem, celá suma z 2. piliera sa dedí v prípade, ak sporiteľ zomrie počas poberania 1. polovice. Ak zomrie po uzatvorení životného poistenia, napríklad ako 75 ročný, potom sa to už nededí.
morca
Odporúčame
HOKEJKVÍZ: Od Prahy až po Košice ich genialitu priam neznášali. Čo viete o najslávnejšej sovietskej hokejovej päťke?
ŽENAAristokratka v džínsoch: Slávna členka monackej rodiny predviedla v Paríži lekciu z modernej elegancie. Toto musíte skúsiť
VEDA A TECHNIKAOpäť nadišiel čas na zmenu hesiel. Internetom kolovali milióny prihlasovacích údajov z Gmailu aj Facebooku
CESTOVANIESedmička krajín s najväčším počtom bezdomovcov. Vyskočili USA, ale aj jedna európska krajina
KULTÚRAChlapec, ktorý dosiahol nesmrteľnosť. Ako vzniklo najslávnejšie literárne dielo všetkých čias?
© OUR MEDIA SR a. s. 2026. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ, viac info.
