kde si sa docital, ze beblavy uz skoro obzaluje vladu z vrazdy? ja to tam nikde nevidim
kde si sa docital, ze beblavy uz skoro obzaluje vladu z vrazdy? ja to tam nikde nevidim
vidim, ze tu mazu komentare, aj moj, hoci tam nebolo nic utocne. Iba som povedal, ze nemas argument.
napisal by som, len takto bez vlakna to nedava zmysel.. ale ved aspon takto. Pises, ze zamerne necitam prispevok o tajomnicke? a kde tam je argument? vysvetli mi,. tak potom ja nechapem.
Pises, ze "Gašpar klame, ak tvrdí, že ich taliansky prokurátor neinformoval." a ako argument das "Štátna tajomníčka..už v roku 2014/2015 poskytovala polícii všetky mne dostupné informácie" Kde tam je, prosim ta, dokaz toho, ze ich taliansky prokurator informoval?
zaujimave, ako si vyberas len tu cast, ktora ti vyhovuje a tu obhajusjes. povies A, ale B nepovies.
vo svojom prispevku uvadzas "v ponimani dneska." a pri obhajobe davas jeden priklad z tisic mozno aj viac, napr. poznal si takych, co podnikali pocas totalitneho rezimu. Super, mojej rodine zhabali podnik, zhabali pozemky, nedostali za to ani korunu. Po revolucii prislo akoze odskodnenie, bolo sa treba roky sudit, drahe trovy..aa doszali sme peniaze v desiatkach tisic korun a napr. len cast pozemku mala hodnotu milion.
Osobne alebo v rodine poznam 3 ludi, ktori boli vo vazeni takmer 30rokov za nic. Super, ze po revolucii boli rehabilitovani. pomoze to, ked vacsiu cast zivota si v chladku alebo v bani, co ti znici zivot
a takto by som vedel ragovat na vacsinou tvojich argumentov o meracoch, cestovani, kvalite potravin a pod. Ale pride mi to zbytocne.
Negativa ma ale aj demokracia, najma taka, kam smerujeme dnes. Nie som zaslepeny.
zabudol si dodat:
- ziadna sloboda
- sukromne podnikanie
- nemoznost vycestovat do zahranivia ( v porovnani s dnesok)
- ked si niekto zmyslel, odstranil ta (nemohol si na vysku, mat pracu, aku si chcel, fiktivne sudne procesy s rozsudkom trestu smrti
ak ti to vyhovuje, slepo posluchat, byt ticho, robit to, vo vies, ze je nespravne, len aby si nevybocil z davu, tak nech sa paci
a ty vies, kto bol tercom utoku? ak ano, uz davno si mal vypovedat na policii. zomreli dvaja lufia, takze minimalne z tohto pohlafu su tu alternativy
- cielom bola zena
- cielom bol muz
- vrazdit ich nebol ciel, nestastna nahoda, objavili sa, kde/ked to vrah necakal
- chcel zabit ineho
kazda z alternativ je viac ci menej pravdepodobna
vypadla vlhova, nie Kantorova. maju to spravne
vidim, ze tvoje "argumenty" su irnvionlne, zalozene len na povitich a, predpoklam, ze k inklinacii k urcitemu narodu.
objektivne: korupcia pri vybere organizatora MS nema niv spolovne s narodnym timom. neziska ziadnu sportovu vyhodu. to, ci niekoho stat bude/nebude organizovat turnaj nema vplyv na vysledky. tak s tym nema nic ani narodny tim.
to, ze narodna antidopingova agentura (vraj) podvadzala so vzorkami, je diametralne odlisna situacia. ak nie je garancia, ze sportovec je cisty, tak sa neda ferovo sutazit.. otazka je uz len na dokazoch
z akehoho dovodu? potrestani maju byt funkcionari a zapleteni lufia, nie sportovci, kedze tato korupcia nemala vplyv na sportove vykony a ani tim nebol nivim zvyhodneny
kym niekomu povies, ze je amater, tak si najskor over, co tvrdis. Lebo inak ako amater posobis ty! slovo angazman je v muzskom rode s uplnou paradigmou, avsak v strednom rode je nesklonne.
autorovi clanku odporucam preopakovat si ucivo o cislovkach zo zakladnej skoly.
porovnavaju ludia z fachu. pralela je v prestizi podujatia v ramci SP. To, co je v F1 VC Monaca, to je vo svetobom pohari slalomu Zahreb. zmysel to ma
autor to pise v texte, treba citat pozornejsie: "Mnohí ho prirovnávajú k Veľkej cene Monaka F1"
ak ide cez appku pravdy, tak tam ju nevidno. ako aj dalsie ine veci ako napr. nalinkovane fotky z instagramu
asi je pre teba (seat) tazke priznasti si svoj omyl. sucasnost neznamena len dnesok, skor ide o terajsie obdobie. najma v spojeni "mat na niekoho". mat na niekoho vyjadruje moct niekoho zdolat. to, ze skonvi o par desatin za niekym, neznamena, resp. je odvazne tvrdit, ze v sucasnosti na niekoho nema. aj keby to myslis vo vyzname dneska. v tvojom chapani by to teda znamenalo, ze ak by sli dnes desat raz pretek, v drvivej vacsine by za svojimi superkami zostala, a teda by na ne nemala.
ako keby barcelona hrala so slovanom a zo sto zapasov jeden prehra, tak na zaklade toho by niekto povedal, ze barcelona v sucasnosti na slovan nema. ak uz si trvas na formulacii nemat na niekoho tak urci nie v spojeni s "v sucasnosti", ale dnes. a aj to iba v pripade, ak podala svoj dobry vykon a napriek tomu superku nezdolala. nie, ak pokazi daco sama
"to da logiku". teba keby nepravom obvinia a ides sa branit, nenajmes si pravnika? tak to asi mas pravnicke vzdelanie, resp. ovladas zakony v kazdej oblasti.
ved samotna televizia pochopila, ze serial je zly, nema odozvu, slaba sledovanost.. nie len autor clanku. mozno tebe sa serial paci, ale len pre teba ho tocit dalej a vysielat nebude
juraj: ak mas dokazy, tak podaj podnet. inak sa ty sam dopustas priestupku/trestneho cinu ohovarnia ap.
najlahsie sa za vsetkym hlada vinnik niekde inde, ale aby niekto vysiel sam a povedal: "ano, spravili sme chybu my", sa casto nevidi.
vyhrali by sme aj bez vcerajsieho weissoveho zalozenia utoku. otazne je, ci by sme prehrali posledne zapasy, keby nenastupil. za obe prehry moze vo velkej miere on - stal (a to doslovne) pri oboch. boli by to remizy a nam by sa lahsie dychalo s bodom viac na konte.
ten chlapec smerom dozadu nebrani. po svojej strate sa nesnazi ziskat loptu. naco nam je hrac, ktory sice dopredu obcas spravi daco excelentne (ale mnohokrat mu to nevyjde), ale dozadu je za minus jeden. dolezitejsia je obrana ako utok.
apropo, preco sa v slabuckej lige ocitol mimo zakladnej zostavy ba aj lavicky? asi aj tam si vsimli, ze nestiha.. a v europe sa hra omnoho rychlejsie.
zas az tak malo pravdepodobne nie su.. v oboch zapasoch (wales -irsko, ukrajina - chorvatsko) hraju 2. s 3. a maju v pripade vitazstva istotu baraze. nik to nebude chciet hned otvorit, skor budu cakat ne chybu super
Odporúčame