Ak pandémia skončila, na základe čoho vláda vyhlásila núdzový stav?
Ak pandémia skončila, na základe čoho vláda vyhlásila núdzový stav?
Za následky doterajších opatrení ÚVZ by mohli poškodení skúsiť žiadať súdnou cestou náhradu.
Ale dnes vláda BEZ PRIPOMIENKOVANIA schválila a už zajtra bude NRSR prejednávať návrh novely zákona 355/2007, ktorý vylúči do budúcnosti domáhanie sa náhrady škôd spôsobených plošnými opatreniami ÚVZ.
Okrem toho zavádza takmer diktátorské právomoci ÚVZ v núdzovom stave - nariadiť transport a nútenú karanténu osôb čo i len podozrivých z prenosného ochorenia, povinnú registráciu občanov pri vstupe do prevádzok služieb a práce, zatváranie pracovísk, NARIADIŤ OČKOVANIE atď.
Už počas španielskej chrípky boli nápady o povinnom nosení látkových rúšok, ale už vtedy vedci zistili, že handričky nefungujú.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18010229
Prešlo 100 rokov a účinnosť handričiek proti prenosu vírusových ochorení doteraz nikto nepreukázal. Konštatuje to WHO aj ECDC.
To je nezmysel, takáto smrtnosť je iba medzi hospitalizovanými, čiže ľuďmi s vážnym priebehom.
Celková smrtnosť ochorenia sa momentálne odhaduje niekde okolo 0,26% a možno menej, čo už sa blíži bežnej chrípke. Väčšina ľudí prekoná infekciu bez akýchkoľvek príznakov.
Pandemická komisia "len radí". Hlavný hygienik "len vydáva opatrenia". Premiér "len počúva pandemickú komisiu".
Zodpovedný je v prvom rade ten, koho podpis je na právne záväznom úradnom dokumente.
Liek na Covid-19 vyrábajú Číňania v miliónoch ton ročne. Je lacný a nepatentovateľný, takže úplne mimo pozornosť konvenčnej medicíny.
Treba ešte podotknúť, že deti na Slovensku dostávali vysoké dávky ortute, mnohonásobne prekračujúce akékoľvek normy, už v útlom veku prostredníctvom vakcín. Ešte v roku 2008 sa na Slovensku povinne používali vakcíny konzervované etyl-ortuťou. Vysoké dávky solí hliníka sa vo vakcínach zámerne používajú dodnes ako adjuvans. Vakcinológovia sa tvária, že to nie je nijaký problém, avšak neexistuje žiadny vedecký dôkaz o dlhodobej bezpečnosti.
Z amalgámu sa ortuť denno-denne uvoľňuje, pričom asi 10-násobne rýchlejšie pri intenzívnom žuvaní a 1000-násobne pri kontakte s horúcou potravou/nápojom.
Celé zle. Podľa štúdie, ľudia, ktorí sa dali zaočkovať proti chrípke, majú zvýšené riziko infekcie koronavírusmi a metapneumovírusmi.
Zápal pľúc nastáva následkom akéhokoľvek vyčerpania organizmu, nemusí byť následkom chrípky. Je v skutočnosti konečnou príčinou smrti u mnohých vážnych stavov, dokonca aj obyčajnej zlomeniny u starších ľudí.
Takže ako chceš preukázať, že chrípkový vírus bol príčinou, a nie iba ďalším sprievodným dôsledkom oslabenia?
V Taliansku, kto zomrel a mal koronavírus, tak oficiálne zomrel na koronavírus. Pitvy sa nekonali a mŕtvych rovno spaľovali, takže nepoznáme skutočnú príčinu smrti. Vieme, že 99,2% zomrelých "na koronavírus" malo súbežné vážne zdravotné problémy, najmä srdcovocievne ochorenia a cukrovku. Polovica mala až 3 takéto ochorenia naraz. Priemerný vek zomrelých bol 78,5 roka.
A tých zvyšných 0,8% ktorí v štatistike chýbajú, ktovie koľkí len nemali diagnózu správne zapísanú, alebo boli tiež chorí ale nikto ich ešte nezdiagnostikoval.
https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/bol…
Každopádne, zo štatistického hľadiska, prakticky nikto nezomrel "čisto" na koronavírus, a u tých ktorí zomreli "s koronavírusom" a zároveň sprievodným vážnym ochorením, sa miera zavinenia už nedá preukázať, ale je pochybná. Možno by zomreli aj "na nádchu" za týchto podmienok - mediálneho stresu, nedostupnosti zdravotnej starostlivosti (lebo karanténa) a hospitalizácie.
Máš aj nejaký argument, alebo si vystačíš s nálepkami?
Predpokladám, že tie čísla treba brať tak, ako po iné roky keď pri chrípke označujú za "úmrtie na chrípku" aj prípady s bakteriálnym zápalom pľúc, a tak ako v Taliansku za úmrtie na COVID-19 označia každého, kto mal infarkt, porážku alebo spadol zo stromu a našiel sa u neho koronavírus.
Všetky testované vakcíny sú založené na novej experimentálnej technológii - bunkám ľudského tela sa podstrkuje umelá DNA aby ich "teoreticky" donútila produkovať vírusové proteíny a tie "teoreticky" vyvolali odozvu imunitného systému.
Manipulovať s mojimi bunkami pomocou umelej DNA? Ďakujem, neprosím.
Dr. Peková je virologička aj epidemiologička, tak sa pozrime, čo hovorí:
Z WHO unikli dáta klinickej štúdie a podľa nich remdesivir nie je účinný.
Prosím, zacituj aspoň jednu štúdiu, ktoré by preukázala nakazenie koronavírusom na voľnom priestranstve tým spôsobom, že ľudia kráčajú oproti sebe a obídu sa v odstupe 2 metre.
Podľa mňa je dosť rozdiel, baviť sa o profylaktickom očkovaní proti besnote, ktorá je 100% smrteľná, a baviť sa o očkovaní experimentálnou vakcínou proti koronavírusu, ktorú 95% populácie vôbec nepotrebuje, a ktorú sa za 18 rokov nepodarilo vyrobiť (všetky doterajšie verzie boli neúčinné a nebezpečné).
Mimochodom, v Taliansku prebehlo v ostatných rokoch masívne očkovanie dôchodcov proti chrípke. Čo ak práve kvôli tomuto je u talianskych dôchodcov väčšia zraniteľnosť voči koronavírusu?
Účinnosť C a D3 proti tuberkulóze je veľmi dobre preukázaná. Mimochodom, horské sanatóriá mali význam možno aj/najmä kvôli účinnejšej tvorbe vitamínu D.
Obrna aj osýpky boli úspešne liečené častými vysokými dávkami vitamínu C (väčšinou injekčnými alebo infúznymi), sú o tom články v lekárskej literatúre. U záškrtu je liečebné využitie sporné, ale z hľadiska prevencie je dostatok vitamínov samozrejme kľúčový. Obidva tieto vitamíny sú nevyhnutné pre správnu funkciu imunitného systému.
Kolektívna imunita vyvolaná očkovaním je z prevažnej časti politicko-marketingový blud. U povinných vakcín totiž nebola preukázaná schopnosť zabrániť šíreniu ochorenia, väčšina takúto schopnosť pravdepodobne nemá a niektoré ju ani principiálne nemôžu mať. Hneď prvým príkladom je tetanus, ktorý ani nie je prenosný z človeka na človeka.
Odporúčame