Príspevky používateľa

• Slniečkar, zlatokopka a iné pseudopojmy
  

  Článok je jeden zmätok.

  Ale keďže kvalitné informácie patria skôr diskusii, stojí za zmienku jeden kolosálny pseudopojem - ANTIVAX.

  Koho označuje?

  -Človeka, ktorý zásadne a absolútne odmieta akékoľvek očkovanie za akýchkoľvek okolností?

  Takí ľudia síce existujú, ale je ich veľmi málo.

  -Človeka, ktorý nemá zásadný problém s očkovaním, ale niektorú vakcínu považuje za zbytočnú, alebo zastaralú, riskantnú, alebo má výhrady voči času podania, alebo kombinovaniu?

  Tak to je 95% dospelých.

  -Človeka, ktorý nemá zásadný problém s očkovaním ako takým, ale z hľadiska ľudských práv je proti tomu, aby bolo nanucované štátom?

  -Vedca, ktorý upozornil na vážne nežiaduce účinky, ktoré môžu hroziť určitej skupine ľudí?

  Pojem vymysleli reklamní agenti farmaceutických firiem. Preto ním častujú každého, kto kritizuje akýkoľvek aspekt očkovania.

  Práve preto, že nie je nijako definovaný, sa dá tak dobre používať ako nálepka. Keby sa jasne ohraničil, stratil by svoju útočnú silu.

  petertuharsky
  17.01.2019
  12:04
• Chrípkové očkovacie povery
  

  Iba niekoľko okresov, prevažne na západnom Slovensku, má kliešte infikované arbovírusmi. V ostatných oblastiach očkovanie neodporúčal dokonca ani veľký propagátor očkovania, prof. Dluholucký.

  Očkovanie proti kliešťovej encefalitíde má nepríjemnú vlastnosť, že keď sa už raz zaočkujete, potrebujete sa pravidelne preočkovávať najmenej každé 3 roky, pretože u ľudí, ktorí boli očkovaní dávnejšie, hrozí pri infekcii vyššie riziko komplikácií než u ľudí nikdy neočkovaných!

  Myslím, že omnoho častejšie môžete od kliešťa chytiť iné závažné ochorenia, napr. lymskú boreliózu.

  Osobne preto uprednostňujem iné formy ochrany - počas pobytu v prírode vhodné oblečenie a popíjam džús s rozpustenou veľkou dávkou B-komplexu a vitamínu C, čo odpudzuje bodavý hmyz a zvyšuje odolnosť aj voči slnku.

  Infekcia arbovírusom väčšinou prejde bez príznakov, ale poznám ľudí, ktorí dostali kliešťovú encefalitídu a mali vážny priebeh. Ani vakcína nie je bez rizika. Takže je to na zváženie a každý musí rozhodnúť sám.

  petertuharsky
  10.12.2018
  11:54
• Chrípkové očkovacie povery
  

  Nie som predavač ničoho. Absolútna väčšina lekárov a zdravotníckych pracovníkov sa očkovať proti chrípke nedáva.

  Veriť môžete komu chcete a pokojne sa nechajte zaočkovať, ak sa tak slobodne rozhodnete.

  petertuharsky
  10.12.2018
  11:41
• Otázky a odpovede o potrebe očkovania, ale aj o chorobách, ktorým je možné vakcináciou predísť
  

  Presnejšie, 75% z tých, ktorí očkovaní mohli byť a u ktorých je zaočkovanosť známa.

  No a k prípadu tetanu u 4-ročného chlapca, prečo nenapíšete aj ďalšie fakty, ktoré priznáva výročná správa RÚVZ - že išlo o totálne zanedbané dieťa z osady, ktoré dostalo tetanus pravdepodobne cez rany v katastrofálne rozpadnutom chrupe (pretože žiadne iné poranenie sa nenašlo)?

  Zlatý klinec prichádza na záver - porovnávať postupný príjem (a vylučovanie) rozpustených solí hliníka stravou, a nárazový príjem očkovaním (kde ide o zle rozpustné imunoaktívne nanokryštály podané hlboko do svalu), tak to už neviem, čo to je, či demagógia alebo diletantizmus alebo ešte niečo iné. Pretože aj študent strednej zdravotnej školy vie, že zjesť lyžičku soli je niečo iné ako si ju pichnúť do svalu, a vie že toxicita rozložená v čase je iná ako akútna/subakútna, a napokon už štúdie dosť dobre preukázali, že u hliníkových adjuvansov vo vakcínach je rozdiel ešte diametrálne väčší kvôli ich imunoaktivite.

  petertuharsky
  27.11.2018
  12:23
• Otázky a odpovede o potrebe očkovania, ale aj o chorobách, ktorým je možné vakcináciou predísť
  

  Toto je klasický PR článok.

  Očkovanie znížilo ekonomický tlak? No, keď už tu píšete srdcervúce príbehy o malých deťoch, tak po zavedení povinného očkovania detí proti pneumokokom štát nielen zdvojnásobil výdavky na očkovanie, ale počet invazívnych pneumokokových ochorení sa ZVÝŠIL 2,5-násobne (vrátane neočkovaných ľudí).

  Očkovanie zabezpečuje "kolektívnu ochranu"? No tak najlepší príklad je asi práve čierny kašeľ, kde očkovaní sú lepšími prenášačmi než neočkovaní. Ako pravdepodobne aj ten spomínaný 60-ročný starý otec čo nakazil vnuka (plošne sa očkuje od r. 1958).

  A na záver klasické demagógie o poklese zaočkovanosti a osýpkach. Áno, poklesla zaočkovanosť DETÍ v posledných 4 rokoch, ale zaočkovanosť POPULÁCIE stále stúpa. Tu je to vysvetlené aj graficky:

  http://rizikaockovania.sk/dok/dieta/ved a_201…

  Epidémie osýpok v okrese Michalovce zasiahli najmä vekové kategórie 10-20 rokov (čiže očkované v časoch, kedy pokles ešte neexistoval) a 75% chorých sú očkovaní ľudia!

  petertuharsky
  27.11.2018
  12:07
• Chrípka útočí v plnej sile
  

  Je smutné, že očkovanie je tak pretláčané úradmi a dokonca vynucované na bezbranných dôchodcoch v zariadeniach dlhodobej starostlivosti, ale ich hladiny imunovitamínov C a D nikoho nezaujímajú. Deti a vnuci, ak nechcete aby vaši rodičia a starí rodičia trpeli touto ťažkou biedou zdravotného systému, musíte sa o ich zásobovanie životne dôležitými vitamínmi postarať sami.

  petertuharsky
  24.10.2018
  12:12
• Chrípka útočí v plnej sile
  

  Britská štúdia vyhodnotila účinnosť chrípkých vakcín u seniorov (ktorým je na Slovensku najviac odporúčaná, ba až nútená) v rokoch 2010-2017. Výsledky boli veľmi rôzne pre jednotlivé sezóny a jednotlivé kmene vírusu (od -2,7 po 78,8%) pričom priemerná účinnosť bola 32,5% proti laboratórne potvrdenej chrípke.

  Znepokojivý bol najmä výsledok pre vírusový kmeň A(H1N1) kde v skupine 75-84 rokov vyšla účinnosť -26,3%, čiže očkovaní ochoreli častejšie na chrípku než neočkovaní. Celkovo autori konštatujú, že sa nepodarilo preukázať účinnosť vakcíny u ľudí vo veku 75 rokov a viac.

  Treba ešte podotknúť, že celkovo častejšie ochorenia u očkovaných mohli pokojne nastať aj vo väčšej miere, a samozrejme aj v iných vekových skupinách; štúdia hodnotila len samotnú chrípku a ak by vakcína oslabila imunitu a očkovaný by dostal nejaké iné ochorenie dýchacích ciest, tak by to štúdia nezaznamenala.

  petertuharsky
  24.10.2018
  12:10
• Slovensko je v zaočkovanosti proti chrípke na chvoste EÚ, tvrdí hlavný hygienik Mikas
  

  A aj z tých 4,5% väčšinu asi tvoria starčekovia a starenky v zariadeniach pre dôchodcov, ktorí majú očkovanie povinné (hoci to nikto nevie vedecky zdôvodniť).

  Je to také kúzelné uvedomiť si, ako úrady a PR kampane každý rok odušu vychvaľujú toto očkovanie, a ako každý rok drvivá väčšina obyvateľstva (vrátane lekárov) skromne, nehlučne a pokojne odignoruje mediálnu kampaň a rozhodne sa podľa vlastného rozumu (a častokrát aj podľa vlastných skúseností s predošlým očkovaním).

  Vskutku zaujímavá, no aj krehká symbióza.

  petertuharsky
  17.10.2018
  21:40
• Žihadlo? Len aby to dobre dopadlo!
  

  U diabetikov je použitie megadávok vitamínu C komplikované tým, že zvyšuje účinnosť inzulínu takže treba dať pozor na hypoglykémiu.

  Vysoké dávky vitamínu C sa neodporúčajú

  -u pacientov s vážnou deficienciou G6PD (tí majú zakázané aj celé skupiny liekov)

  -pacientov s metabolickou poruchou železa/medi (hemochromatóza apod)

  -pacientov s vážnou poruchou obličiek, najmä vysokou tvorbou oxalátov so sklonmi k tvorbe obličkových kameňov

  petertuharsky
  09.09.2018
  09:52
• Žihadlo? Len aby to dobre dopadlo!
  

  Ako núdzový prostriedok proti alergickej reakcii sa dá podľa niektorých lekárov použiť aj megadávka vitamínu C. Ak hrozí vážna alergická reakcia, tak nečakať a užiť aj 10 gramov spolu s pohárom vody. Proti menej vážnej reakcii stačí menšia dávka, napr. 3 gramy a ak do pár minút nezaberie, tak dávku opakovať.

  Predávkovanie vitamínom C môže spôsobiť miernu jednorázovú hnačku, ale to je v porovnaní s alergickou reakciou malý problém.

  Samozrejme prípravky s postupným uvoľňovaním nám v takýchto prípadoch nepomôžu. A ideálne kupovať také prípravky, ktoré neobsahujú rôzne chemické konzervačné sajrajty.

  Protialergický účinok výrazne zvyšuje kvercetín, ale ten asi málokto nosí len tak pri sebe.

  http://rizikaockovania.sk/dok/Vitamin_C-lie c…

  petertuharsky
  09.09.2018
  09:48
• Osýpky sa vracajú
  

  Takže aj pán Potančok si pletie zaočkovanosť POPULÁCIE proti osýpkam, a tohtoročnú zaočkovanosť malých DETÍ proti osýpkam. Kým to druhé naozaj kleslo pod 95%, to prvé neustále rastie a dosahuje už cca 61%, čo je najviac v histórii SR.

  Proti osýpkam na Slovensku nie sú zaočkované 2 milióny ľudí. Je to problém? Nie je, lebo sa narodili pred rokom 1968 (začiatok očkovania), osýpky väčšinou prekonali a sú doživotne imúnni.

  Podrobné vysvetlenie:

  http://rizikaockovania.sk/dok/dieta/ veda_201…

  Deti, ktoré neboli očkované pre rozhodnutie rodičov, tvoria 1,4 PROMILE populácie na Slovensku. Chcete povedať, že ony môžu za nejakú epidémiu?

  Naproti tomu 400000 OČKOVANÝCH dospelých už nemá protilátky, lebo očkovanie nezabezpečuje doživotnú imunitu, ako sa kedysi tvrdilo.

  Problémom Michaloviec, popri nedodržiavaní karanténnych opatrení, je ZLYHANIE VAKCÍNY pretože 80% chorých sú deti, a podľa dostupných správ RÚVZ, väčšina z nich bola zrejme OČKOVANÁ.

  petertuharsky
  19.07.2018
  18:25
• Osýpky: Niet nad prevenciu
  

  Pán Repa, pletiete si dve veci: zaočkovanosť POPULÁCIE proti osýpkam, a tohtoročná zaočkovanosť malý DETÍ proti osýpkam. Kým to druhé naozaj kleslo pod 95%, to prvé neustále rastie a dosahuje už cca 61%, čo je najviac v histórii SR.

  Proti osýpkam na Slovensku nie sú zaočkované 2 milióny ľudí. Je to problém? Nie je, lebo sa narodili pred rokom 1968 (začiatok očkovania), osýpky väčšinou prekonali a sú doživotne imúnni.

  Tu je to vysvetlené podrobnejšie:

  http://rizikaockovania.sk/dok/dieta/veda_201…

  Deti, ktoré neboli očkované pre rozhodnutie rodičov, tvoria 1,4 PROMILE populácie na Slovensku. Chcete povedať, že ony môžu za nejakú epidémiu?

  Problémom je, že očkovanie nezabezpečuje doživotnú imunitu, v rozpore s tvrdeniami proponentov očkovania. Takže očkovaní dospelí budú čoraz viac ohrození.

  Problémom Michaloviec, popri nedodržiavaní karanténnych opatrení, je ZLYHANIE VAKCÍNY pretože 80% chorých sú deti, a podľa dostupných správ RÚVZ, väčšina z nich bola zrejme OČKOVANÁ.

  petertuharsky
  19.07.2018
  12:35
• V Michalovciach ignorovali karanténu a pomohli tým osýpkam
  

  To je medicínsky mýtus.

  petertuharsky
  16.06.2018
  20:11
• Osýpky nie sú banálnym detským ochorením
  

  Síce sa konvenčná medicína tvári, že liek na osýpky neexistuje, ale pravda je taká, že niektorí lekári rutinne liečili osýpky za 48h vysokými častými dávkami vitamínu C. Akurát sa nikomu neráčilo vykonať oficiálnu klinickú štúdiu na takú lacnú a nepatentovateľnú liečbu, a tak je stále považovaná len za experimentálnu.

  http://rizikaockovania.sk/dok/Vi tamin_C-liec…

  petertuharsky
  16.06.2018
  13:23
• V Michalovciach ignorovali karanténu a pomohli tým osýpkam
  

  Nie je pravda, že liek na osýpky neexistuje. Osýpky boli niektorými lekármi rutinne vyliečené za 48h vysokými častými dávkami vitamínu C. Akurát táto lacná a nepatentovateľná liečba nie je oficiálne schválená, a tak sa považuje len za experimentálnu.

  http://rizikaockovania.sk/dok/Vi tamin_C-liec…

  petertuharsky
  16.06.2018
  13:19
• V Michalovciach ignorovali karanténu a pomohli tým osýpkam
  

  Očkovací status chorých v epidémii v obci Drahňov:

  5-9: 1x očkovaný 1 dávkou

  10-14: 1x očkovaný 2 dávkami, 1x očkovaný 1 dávkou, 1x neočkovaný

  15-19: 6x očkovaných 2 dávkami, 1x očkovaný 1 dávkou, 3x neočkovaní

  25-34: 1x očkovaný 2 dávkami, 1x neočkovaný

  35-44: 1x očkovaný 1 dávkou, 1x neočkovaný

  Spolu: 12 očkovaných, 6 neočkovaných

  https://www.ruvzmi.sk/PDF/anal_maj 18.pdf

  petertuharsky
  16.06.2018
  13:15
• Mega dávky vitamínov nám škodia, vravia vedci
  

  Zase jedna bububu štúdia ktorá popiera tisíce iných štúdií o pozitívnom vplyve vitamínov.

  Medzi "syntetickým" a "prírodným" vitamínom C nie je nijaký rozdiel, je to tá istá molekula.

  petertuharsky
  23.05.2018
  12:02
• Mega dávky vitamínov nám škodia, vravia vedci
  

  To je nepreukázaný medicínsky mýtus.

  petertuharsky
  23.05.2018
  12:00
• Zaočkovanosť detí postupne klesá
  

  Štát nie je ručiteľom za nič.

  Keď ochorie očkovaný človek, pokrčí sa plecami, že vakcíny nefungujú na 100% (a v posledných epidémiách čierneho kašľa, mumpsu a osýpok ochoreli takmer výhradne očkovaní).

  Keď očkovaný dostane vážne nežiaduce účinky a stane sa invalidom, štát na neho zvysoka kašle. Môže aj rok chodiť z vyšetrenia na vyšetrenie, nič sa nezistí a súvislosť všetci poprú. Farmafirma ho neodškodní, lebo mu ukáže že v príbalovom letáku sa ten nežiaduci účinok spomínal a teda sa dobrovoľne rozhodol ho podstúpiť. Aj tak nemá šancu dokázať, že ochorel z očkovania.

  Štát, ktorý očkovanie prikázal, žiadnu zodpovednosť na seba neberie, nikoho neodškodní, o postihnuté dieťa sa do smrti budú starať rodičia na vlastné náklady, možno dostanú nejaký smiešny príspevok ktorý pokryje leda náklady na plienky. Zničená rodina a zruinované životy.

  petertuharsky
  02.04.2018
  11:34
• Zaočkovanosť detí postupne klesá
  

  Je v tom dosť rozdiel. Očkovanie samo osebe prináša riziko. Pri očkovaní sa rozhoduješ medzi rizikom nežiaducich účinkov - známych (viz príbalový leták) aj neznámych (resp. nepriznávaných), a rizikom infekčných ochorení. Keď si vytiahneš "žolíka" a dostaneš nejakú vážny nežiaduci účinok, napr. ochrnieš, tak štát na teba zvysoka kašle, staraj sa ako vieš.

  Cukrovkár alebo srdciar nič neriskuje tým, že sa začne zdravšie stravovať a zlepší si životosprávu. Napriek tomu sa niektorí prejedajú a sú obézni, takže si sami privodzujú riziko. Detto vrcholoví športovci si zarábajú na trvalú invaliditu, atď.

  petertuharsky
  02.04.2018
  11:28