Príspevky používateľa

• Zaočkovanosť detí postupne klesá
  

  Každý je zodpovedný za seba a svoje deti. Kto sa bojí, nech si ich dá zaočkovať.

  petertuharsky
  01.04.2018
  23:04
• Zaočkovanosť detí postupne klesá
  

  Možno budeš prekvapený, ale starčekov v domovoch dlhodobej starostlivosti očkujú proti chrípke povinne. Napriek tomu, že vakcína je u nich prakticky bezcenná.

  Rozdiel medzi povinnými a inými vakcínami je len v administratívnom rozhodnutí. A netreba rozvádzať, ako takéto rozhodnutia vyzerajú na Slovensku.

  petertuharsky
  01.04.2018
  22:58
• Zaočkovanosť detí postupne klesá
  

  Aha, a keď dieťa dostane nežiaduce účinky očkovania, ani tie neliečiť alebo nechať rodičov platiť? Veď podpísali informovaný súhlas, v príbalovom letáku je toho plno, takže vedeli do čoho idú...

  A čo obézni cukrovkári a srdciare, alebo fajčiari, alkoholici, vrcholoví športovci, tiež neliečiť? A čo ľudia so sedavým zamestnaním s problémami chrbtice?

  petertuharsky
  01.04.2018
  22:55
• Zaočkovanosť detí postupne klesá
  

  To sú samozrejme nezmysly. Proti osýpkam sa očkuje až od roku 1968. Úmrtnosť na infekčné ochorenia z prevažnej väčšiny klesla už v desaťročiach PRED zavedením plošného očkovania. Stačí si vyhľadať štatistiky a nepodliehať farmaceutickej propagande.

  petertuharsky
  01.04.2018
  22:53
• Rady, tipy a otázky o chrípke
  

  Nedávno štúdia ukázala, že dve sezóny po sebe zaočkovaní ľudia, keď ochorejú, šíria v dychu chrípkový vírus typu A až 6x viac než neočkovaní. To je tá "kolektívna imunita" v praxi.

  http://www.pnas.org/content/early/2018/01/ 17…

  petertuharsky
  19.02.2018
  06:39
• Urazení Cavendish a spol.: Aj my máme čo povedať ku kauze Sagan
  

  Sagan nemal kam ist lebo peloton ho tlacil, Cav sa pchal do priestoru ktory prestaval existovat. Tentoraz mu to nevyslo, jeho smola.

  petertuharsky
  06.12.2017
  21:07
• Osýpky: Dovolenková nástraha číha 'za rohom'
  

  Zase to strašenie, že vraj "namiesto oddychu zdravotné komplikácie". Osýpky majú inkubačnú dobu 10-12 dní, vtedy sa ešte príznaky nevyskytujú. Myslím že Slováci zriedkavo chodia do zahraničia na dlhšie.

  Druhá vec je, keď sa niekto pod dojmom takýchto správ nechá zaočkovať krátko pred cestou a dostane nežiaduce účinky. Napríklad celkom bežné vakcinačné osýpky, ktoré sa takisto objavujú po 10 dňoch. Alebo horšie, treba si pozrieť príbalový leták.

  Otázka, ktorú si človek pred očkovaním musí zodpovedať je, či sa kvôli osýpkam chce dať zaočkovať vakcínou obsahujúcou 3 živé vírusy - osýpky, mumps a rubeolu. Iná vakcína k dispozícii nie je.

  petertuharsky
  02.07.2017
  07:19
• Otázky a odpovede: O očkovaní, jeho pozitívach aj rizikách
  

  A zasa tie bludy o kolektívnej ochrane.

  Väčšina vakcín v povinnom očkovacom programe NEMÁ preukázanú schopnosť zabrániť šíreniu nákazy. Pre niektoré je takáto schopnosť už aj vyvrátená alebo dokonca principiálne nemožná.

  petertuharsky
  20.06.2017
  11:46
• Choroby, na ktoré existuje očkovanie
  

  V článku je niekoľko bludov. V prvom rade bludy o kolektívnej imunite - ako príklad sa totiž uvádzajú choroby, u ktorých očkovaním nevzniká kolektívna imunita - záškrt, čierny kašeľ, tuberkulóza.

  Ďalším bludom je, že mumps bol častou príčinou hluchoty. V skutočnosti sa trvalá hluchota vyskytovala u 1 z 20000 chorých na mumps, čo patrí do kategórie veľmi zriedkavých komplikácií. Pre porovnanie, to už je vyššie aj riziko úmrtia na chrípku.

  Do tretice, uvádza sa celosvetová úmrtnosť na osýpky. Treba poznamenať, že drvivá väčšina úmrtí pripadá na hladujúce regióny v Ázii a Afrike. Vo vyspelých krajinách je úmrtnosť na osýpky minimálna a bola taká už pred zavedením plošného očkovania.

  petertuharsky
  16.06.2017
  22:03
• Osýpky sú po rokoch späť
  

  A to sa stalo presne kedy?

  petertuharsky
  25.04.2017
  12:15
• Z Rumunska sa šíria osýpky. Hlavný hygienik SR: Veľkú epidémiu nečakám
  

  To je smiešna otázka, kto by to asi tak potvrdil a ako by to dokázal?

  A o akom obetovaní hovoríš? Veď tí zdraví sa predsa môžu zaočkovať.

  petertuharsky
  14.03.2017
  04:48
• Z Rumunska sa šíria osýpky. Hlavný hygienik SR: Veľkú epidémiu nečakám
  

  1, Ide o hliník podaný do svalu. Ak nerozumiete rozdielu, tak si predstavte korenie. Verte, že je veľký rozdiel, či ho nasypete do jedla alebo si ho pichnete do svalu.

  2, To, že jedna vakcína mala katastrofálny obsah hliníka neznamená, že každá od nej lepšia je v poriadku.

  3, Od dávky hliníka sú závislé predovšetkým menej závažné lokálne reakcie. Mechanizmus závažnejších a chronických nežiaducich účinkov je daný skôr štruktúrou než dávkou - hliníkové nanočastice vyvolávajú imunitnú odozvu (preto sú tam), ktorá má svoje tienisté stránky.

  petertuharsky
  14.03.2017
  04:45
• Odporcovia očkovania sú ako neonacisti, alebo – prečo sú osýpky dnes ďaleko nebezpečnejšie ako včera?
  

  A zase ten istý slameňák, porovnávať osýpky a besnotu.

  To, že antipyretiká 5-násobne zvyšujú riziko komplikácií osýpok, bolo publikované v lekárskej literatúre už dávno. Udivuje ma, že ste o tom ešte nepočuli.

  petertuharsky
  13.03.2017
  16:58
• Odporcovia očkovania sú ako neonacisti, alebo – prečo sú osýpky dnes ďaleko nebezpečnejšie ako včera?
  

  Podsúvate mi toto: "Ste sa diskvalifikovali u mna úplne - to akože ked boli jedinci s narušenou imunitou takj tých nie je škoda??????? Tí môžu umrieť a nemajú nárok žiť????? "

  Nikde som nič také neuviedol a z Vašej strany je to diskusná podpásovka. Nie prvá a zrejme ani posledná.

  V hexavakcíne žiadny pneumokok nie je, pneumokoková vakcína sa podáva samostatne.

  Invazívne pneumokokové infekcie sú strašné, a rozumiem Vášmu rešpektu z nich ako priameho svedka takýchto tragédií, ale to nehovorí nič o efektívnosti vakcíny proti nim. Tá je na Slovensku, zdá sa, pomerne sporná, ale akosi už neverím, že je možné o tom s Vami diskutovať.

  petertuharsky
  10.03.2017
  22:24
• Odporcovia očkovania sú ako neonacisti, alebo – prečo sú osýpky dnes ďaleko nebezpečnejšie ako včera?
  

  Aby mi niekto nevkladal do úst niečo, upresním, že proti osýpkam sa očkuje od roku 1969.

  petertuharsky
  10.03.2017
  19:01
• Odporcovia očkovania sú ako neonacisti, alebo – prečo sú osýpky dnes ďaleko nebezpečnejšie ako včera?
  

  Pán doktor, ťažko s Vami diskutovať, keď nečítate s porozumením, domýšľate si. Ani na druhýkrát ste nepostrehli rozdiel medzi chorobnosťou a úmrtnosťou, pretože ja som hovoril o 99% ústupe ÚMRTNOSTI. Ešte raz? ÚMRTNOSTI. Chrípka a nádcha sú ďalšie exponáty Vašej rastúcej výstavy slameňákov (strawman).

  Už pred druhou svetovou vojnou, bez očkovania, bola radikálne znížená úmrtnosť na infekčné ochorenia. Pritom podmienky, aké vtedy panovali, by sme dnes nazvali ako veľká bieda. Ak tvrdíte, že dnes by sa bez očkovania úmrtnosť dostala vyššie, než bola krátko pred zavedením vakcíny, tak niečo v našej spoločnosti je veľmi, veľmi zlé. A možno za to môže práve očkovanie.

  Vystríham sa komukoľvek radiť, lebo na rozdiel od niektorých lekárov, nemám patent na rozum a to, čo považujem za vhodné pre mňa, nemusí byť vhodné pre niekoho iného. Jediné, čo radím všetkým - aby nepočúvali propagandu, zisťovali a overovali si informácie, používali vlastný rozum a rozhodovali sa informovane.

  petertuharsky
  10.03.2017
  18:51
• Odporcovia očkovania sú ako neonacisti, alebo – prečo sú osýpky dnes ďaleko nebezpečnejšie ako včera?
  

  Pán doktor, nechcem hodnotiť Vaše čítanie ťažkých textov, ale moje príspevky v diskusii čítate absolútne bez porozumenia. Vkladáte mi do úst to, čo som nepovedal a útočíte (zas a znovu).

  To, že na osýpky v Európe zomierajú takmer výhradne ľudia s porušenou imunitou alebo súbežným ochorením, je fakt. Tento fakt som využil na zdôraznenie, že riziká je nutné posudzovať individuálne. Nič viac, nič menej.

  To, že 30% detí je zaťažených alergiami je možno dôsledkom masívneho očkovania. Ale keď strčíme hlavu do piesku, tak môžeme (bez dôkazov alebo prípadne aj navzdory dôkazom) tvrdiť, že to nijako nesúvisí a slabú imunitu detí budeme plátať ďalšími vakcínami. A možno do 10 rokov sa "úspešne dopracujeme" aj k 70% alergikov. Ale ani to samozrejme nebude nijako súvisieť s očkovaním. Možno sa to dokonca vyhlási za "normálne".

  Lekári desaťročia obhajovali fajčenie ako neškodné a niektorí sa nechali aj fotiť do reklamy na cigarety. Dodnes existuje taký pojem, "tobacco science".

  petertuharsky
  10.03.2017
  18:37
• Odporcovia očkovania sú ako neonacisti, alebo – prečo sú osýpky dnes ďaleko nebezpečnejšie ako včera?
  

  A keď uvádzate príklad záškrtu, tam by vakcína naozaj mala výrazne znižovať riziko úmrtia, avšak z historického hľadiska prišla aj tak pomerne neskoro, väčšina ústupu úmrtnosti sa už stihla odohrať aj bez nej. Aj keď v porovnaní s inými vakcínami sú tu väčšie rozdiely medzi jednotlivými krajinami.

  petertuharsky
  09.03.2017
  21:24
• Odporcovia očkovania sú ako neonacisti, alebo – prečo sú osýpky dnes ďaleko nebezpečnejšie ako včera?
  

  Nuž, svojím prístupom vzbudíte červené súkno u mnohých ľudí, lebo je fakt, že ste mnohých neopodstatnene a hlboko urazili. Moje príspevky považujem z tohto pohľadu za veľmi umiernené.

  Ak si prečítate môj príspevok znovu a pozorne, zistíte, že som písal o úmrtnosti, nie chorobnosti. Je v tom veľmi podstatný rozdiel.

  U niektorých (zdôrazňujem, NIEKTORÝCH) ochorení sa dá vypozorovať výrazný pokles CHOROBNOSTI v časovej súvislosti po očkovaní. Samozrejme, môžem použiť obľúbenú mantru zástancov očkovania, že to ešte nič nedokazuje (ako oni s obľubou uvádzajú u nežiaducich účinkov po očkovaní, všakáno). Môžeme polemizovať aj o predpojatosti lekárov ("toto nie sú osýpky, veď je očkovaný") atď. Ale pripusťme na chvíľu, že dobre, očkovanie MOHLO znížiť chorobnosť.

  Avšak pri ÚMRTNOSTI povedať vonkoncom nemôžeme. U väčšiny ochorení klesla dávno pred zavedením očkovania, tu nás štatistiky jednoducho nepustia. Sú o tom publikácie a aj ja som si množstvo dát osobne overoval priamo pri zdroji.

  petertuharsky
  09.03.2017
  21:01
• Odporcovia očkovania sú ako neonacisti, alebo – prečo sú osýpky dnes ďaleko nebezpečnejšie ako včera?
  

  To je najmenej, pán primár. Je to dobrý začiatok.

  petertuharsky
  09.03.2017
  20:47