Aha, a keď dieťa dostane nežiaduce účinky očkovania, ani tie neliečiť alebo nechať rodičov platiť? Veď podpísali informovaný súhlas, v príbalovom letáku je toho plno, takže vedeli do čoho idú...
A čo obézni cukrovkári a srdciare, alebo fajčiari, alkoholici, vrcholoví športovci, tiež neliečiť? A čo ľudia so sedavým zamestnaním s problémami chrbtice?
petertuharsky
To sú samozrejme nezmysly. Proti osýpkam sa očkuje až od roku 1968. Úmrtnosť na infekčné ochorenia z prevažnej väčšiny klesla už v desaťročiach PRED zavedením plošného očkovania. Stačí si vyhľadať štatistiky a nepodliehať farmaceutickej propagande.
petertuharsky
Nedávno štúdia ukázala, že dve sezóny po sebe zaočkovaní ľudia, keď ochorejú, šíria v dychu chrípkový vírus typu A až 6x viac než neočkovaní. To je tá "kolektívna imunita" v praxi.
petertuharsky
Sagan nemal kam ist lebo peloton ho tlacil, Cav sa pchal do priestoru ktory prestaval existovat. Tentoraz mu to nevyslo, jeho smola.
petertuharsky
Zase to strašenie, že vraj "namiesto oddychu zdravotné komplikácie". Osýpky majú inkubačnú dobu 10-12 dní, vtedy sa ešte príznaky nevyskytujú. Myslím že Slováci zriedkavo chodia do zahraničia na dlhšie.
Druhá vec je, keď sa niekto pod dojmom takýchto správ nechá zaočkovať krátko pred cestou a dostane nežiaduce účinky. Napríklad celkom bežné vakcinačné osýpky, ktoré sa takisto objavujú po 10 dňoch. Alebo horšie, treba si pozrieť príbalový leták.
Otázka, ktorú si človek pred očkovaním musí zodpovedať je, či sa kvôli osýpkam chce dať zaočkovať vakcínou obsahujúcou 3 živé vírusy - osýpky, mumps a rubeolu. Iná vakcína k dispozícii nie je.
petertuharsky
A zasa tie bludy o kolektívnej ochrane.
Väčšina vakcín v povinnom očkovacom programe NEMÁ preukázanú schopnosť zabrániť šíreniu nákazy. Pre niektoré je takáto schopnosť už aj vyvrátená alebo dokonca principiálne nemožná.
petertuharsky
V článku je niekoľko bludov. V prvom rade bludy o kolektívnej imunite - ako príklad sa totiž uvádzajú choroby, u ktorých očkovaním nevzniká kolektívna imunita - záškrt, čierny kašeľ, tuberkulóza.
Ďalším bludom je, že mumps bol častou príčinou hluchoty. V skutočnosti sa trvalá hluchota vyskytovala u 1 z 20000 chorých na mumps, čo patrí do kategórie veľmi zriedkavých komplikácií. Pre porovnanie, to už je vyššie aj riziko úmrtia na chrípku.
Do tretice, uvádza sa celosvetová úmrtnosť na osýpky. Treba poznamenať, že drvivá väčšina úmrtí pripadá na hladujúce regióny v Ázii a Afrike. Vo vyspelých krajinách je úmrtnosť na osýpky minimálna a bola taká už pred zavedením plošného očkovania.
petertuharsky
To je smiešna otázka, kto by to asi tak potvrdil a ako by to dokázal?
A o akom obetovaní hovoríš? Veď tí zdraví sa predsa môžu zaočkovať.
petertuharsky
1, Ide o hliník podaný do svalu. Ak nerozumiete rozdielu, tak si predstavte korenie. Verte, že je veľký rozdiel, či ho nasypete do jedla alebo si ho pichnete do svalu.
2, To, že jedna vakcína mala katastrofálny obsah hliníka neznamená, že každá od nej lepšia je v poriadku.
3, Od dávky hliníka sú závislé predovšetkým menej závažné lokálne reakcie. Mechanizmus závažnejších a chronických nežiaducich účinkov je daný skôr štruktúrou než dávkou - hliníkové nanočastice vyvolávajú imunitnú odozvu (preto sú tam), ktorá má svoje tienisté stránky.
petertuharsky
A zase ten istý slameňák, porovnávať osýpky a besnotu.
To, že antipyretiká 5-násobne zvyšujú riziko komplikácií osýpok, bolo publikované v lekárskej literatúre už dávno. Udivuje ma, že ste o tom ešte nepočuli.
petertuharsky
Podsúvate mi toto: "Ste sa diskvalifikovali u mna úplne - to akože ked boli jedinci s narušenou imunitou takj tých nie je škoda??????? Tí môžu umrieť a nemajú nárok žiť????? "
Nikde som nič také neuviedol a z Vašej strany je to diskusná podpásovka. Nie prvá a zrejme ani posledná.
V hexavakcíne žiadny pneumokok nie je, pneumokoková vakcína sa podáva samostatne.
Invazívne pneumokokové infekcie sú strašné, a rozumiem Vášmu rešpektu z nich ako priameho svedka takýchto tragédií, ale to nehovorí nič o efektívnosti vakcíny proti nim. Tá je na Slovensku, zdá sa, pomerne sporná, ale akosi už neverím, že je možné o tom s Vami diskutovať.
petertuharsky
Aby mi niekto nevkladal do úst niečo, upresním, že proti osýpkam sa očkuje od roku 1969.
petertuharsky
Pán doktor, ťažko s Vami diskutovať, keď nečítate s porozumením, domýšľate si. Ani na druhýkrát ste nepostrehli rozdiel medzi chorobnosťou a úmrtnosťou, pretože ja som hovoril o 99% ústupe ÚMRTNOSTI. Ešte raz? ÚMRTNOSTI. Chrípka a nádcha sú ďalšie exponáty Vašej rastúcej výstavy slameňákov (strawman).
Už pred druhou svetovou vojnou, bez očkovania, bola radikálne znížená úmrtnosť na infekčné ochorenia. Pritom podmienky, aké vtedy panovali, by sme dnes nazvali ako veľká bieda. Ak tvrdíte, že dnes by sa bez očkovania úmrtnosť dostala vyššie, než bola krátko pred zavedením vakcíny, tak niečo v našej spoločnosti je veľmi, veľmi zlé. A možno za to môže práve očkovanie.
Vystríham sa komukoľvek radiť, lebo na rozdiel od niektorých lekárov, nemám patent na rozum a to, čo považujem za vhodné pre mňa, nemusí byť vhodné pre niekoho iného. Jediné, čo radím všetkým - aby nepočúvali propagandu, zisťovali a overovali si informácie, používali vlastný rozum a rozhodovali sa informovane.
petertuharsky
Pán doktor, nechcem hodnotiť Vaše čítanie ťažkých textov, ale moje príspevky v diskusii čítate absolútne bez porozumenia. Vkladáte mi do úst to, čo som nepovedal a útočíte (zas a znovu).
To, že na osýpky v Európe zomierajú takmer výhradne ľudia s porušenou imunitou alebo súbežným ochorením, je fakt. Tento fakt som využil na zdôraznenie, že riziká je nutné posudzovať individuálne. Nič viac, nič menej.
To, že 30% detí je zaťažených alergiami je možno dôsledkom masívneho očkovania. Ale keď strčíme hlavu do piesku, tak môžeme (bez dôkazov alebo prípadne aj navzdory dôkazom) tvrdiť, že to nijako nesúvisí a slabú imunitu detí budeme plátať ďalšími vakcínami. A možno do 10 rokov sa "úspešne dopracujeme" aj k 70% alergikov. Ale ani to samozrejme nebude nijako súvisieť s očkovaním. Možno sa to dokonca vyhlási za "normálne".
Lekári desaťročia obhajovali fajčenie ako neškodné a niektorí sa nechali aj fotiť do reklamy na cigarety. Dodnes existuje taký pojem, "tobacco science".
petertuharsky
A keď uvádzate príklad záškrtu, tam by vakcína naozaj mala výrazne znižovať riziko úmrtia, avšak z historického hľadiska prišla aj tak pomerne neskoro, väčšina ústupu úmrtnosti sa už stihla odohrať aj bez nej. Aj keď v porovnaní s inými vakcínami sú tu väčšie rozdiely medzi jednotlivými krajinami.
petertuharsky
Nuž, svojím prístupom vzbudíte červené súkno u mnohých ľudí, lebo je fakt, že ste mnohých neopodstatnene a hlboko urazili. Moje príspevky považujem z tohto pohľadu za veľmi umiernené.
Ak si prečítate môj príspevok znovu a pozorne, zistíte, že som písal o úmrtnosti, nie chorobnosti. Je v tom veľmi podstatný rozdiel.
U niektorých (zdôrazňujem, NIEKTORÝCH) ochorení sa dá vypozorovať výrazný pokles CHOROBNOSTI v časovej súvislosti po očkovaní. Samozrejme, môžem použiť obľúbenú mantru zástancov očkovania, že to ešte nič nedokazuje (ako oni s obľubou uvádzajú u nežiaducich účinkov po očkovaní, všakáno). Môžeme polemizovať aj o predpojatosti lekárov ("toto nie sú osýpky, veď je očkovaný") atď. Ale pripusťme na chvíľu, že dobre, očkovanie MOHLO znížiť chorobnosť.
Avšak pri ÚMRTNOSTI povedať vonkoncom nemôžeme. U väčšiny ochorení klesla dávno pred zavedením očkovania, tu nás štatistiky jednoducho nepustia. Sú o tom publikácie a aj ja som si množstvo dát osobne overoval priamo pri zdroji.
petertuharsky
To je najmenej, pán primár. Je to dobrý začiatok.
petertuharsky
Správne. A čo spravíme s rodičmi, ktorí podpísali Informovaný súhlas, a dieťa dostalo vážne následky očkovania? Podľa tamtej logiky, veď predsa vedeli, do čoho idú, tak je to ich vina?
Takýto spôsob uvažovania, to je jednoducho hlúposť, ale je to asi prirodzená ľudská reakcia na strach, a dôsledok štvavej kampane.
petertuharsky
6, Ako autor "útlej brožúry" (Hovorme o očkovaní... a nebojme sa pýtať), síce ľutujem, že ste sa v texte strácali, no problematika očkovania je zložitá a zrejme ju neviem tak radikálne zjednodušiť ako Vy.
Tiež by som mal azda zareagovať na pár Vašich dezinformácií:
a) Knižka nemá 120 strán ale 216.
b) Obrázky pochádzajú z bežných fotobánk, alebo sú originálne. Stačilo pozrieť do tiráže, fakty sú niekedy na dosah ruky KEĎ JE O NE ZÁUJEM.
c) Okrem reklamy na časopis Dieťa (pôvod celej knihy), žiadne reklamy v knihe nie sú.
d) Udivuje ma, že počet citácií považujete pri tak obsiahlej téme za vysoký. Ja ho považujem za nutné minimum. Možno Vás to prekvapí, ale čitatelia časopisu Dieťa nie sú "hlúpe biomatky", niektorí si dokonca originálne zdroje čítajú (vieme podľa reakcií).
e) Zahraničná pomoc... trochu prehnaný výraz, ale ok, komunikujem s českým partnerským združením ROZALIO a niektorými odborníkmi, na niektoré zaujímavé články ma upozornili, za čo im ďakujem.
f) Žiadnu dcéru nemám.
petertuharsky
Odporúčame
FUTBALPreboha, to vážne? Rezeša pri návrate na košický štadión zamrazilo. Kritikom Slovana i Kmotríkovi poslal odkaz
CESTOVANIESmrť v kyseline. Turista spadol do horúceho prameňa, sestra ho tam na druhý deň už nenašla
SPRÁVYPodvody za milióny a veľká policajná akcia. Komandá zadržali 12 ľudí, údajne aj policajta či známu tvár z Čistého dňa
ŽENAMá len 15 a už takýto odvážny kúsok! Dcéra Belohorcovej si musela na móle strážiť šaty, mama tlieskala jej módnej premiére
HOKEJObdobie pána Ramsayho sa skončilo, Országh by mal šéfovať sám. Bývalí tréneri sú rozhorčení z návratu Kanaďana
© OUR MEDIA SR a. s. 2025. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ, viac info.
