Príspevkov: 935
Samozrejme, v týchto voľbách by prípadné falošné voličské preukazy asi ich výsledok neovplyvnili, ale ak by bol výsledok tesnejší, tak by každého zaujímalo, či neboli v hre aj falošné preukazy. Zaujímavé to môže byť už v najbližších parlamentných voľbách!
Inak voliť 3x na pas, občianku a voličský preukaz sa nedá - to je blbosť!
pfpfpf
Samozrejme, že voličský preukaz sa odoberie, ale po skončení volebného dňa sa uloží do škatule zapečatí a odovzdá. NIKTO nenahlasuje a teda ani nekontroluje a neporovnáva počet vydaných a reálne prijatých voličských preukazov! Nechce sa mi reagovať na všetko, lebo už som v tejto diskusii na vaše námietky reagoval. Samozrejme, že čaputovej výsledok by to asi neovplyvnilo, ale ak by bol rozdiel medzi prvým a druhým heci len 30 000 a ten váš favorit by skončil na druhom mieste, zrazu by aj VÁS setsakramentsky zaujímalo porovnanie počtu vydaných a prijatých voličských preukazov. To je celé! Už ma to nebaví vysvetľovať, ak tomu nerozumiete!
pfpfpf
Bankovku je nutné skúmať z lícnej i z rubovej strany. Ak nemáme k dispozícii lampu s ultrafialovým svetlom (UV lampu), môžeme si pomôcť tak, že plochu bankovky skúmame v šikmej polohe proti dopadajúcemu svetlu. V prípade, ak vodoznak je napodobnený farbou, jej nános pri šikmom osvetlení je na papieri viditeľný. Napodobnený vodoznak pod ultrafialovým svetlom nevystupuje, ak sú falzifikáty zlepené z dvoch častí a majú vodoznak napodobnený na vnútornej strane alebo ak je vodoznak prekrytý nánosom farby. Pravý je presný a veľmi zreteľný. Aj keď sa nám dostane do rúk bankovka značne opotrebovaná obehom a vodoznak na nej je už nevýrazný, môžeme si pomôcť. Po navlhčení takej bankovky sa vodoznak stane opäť jasne viditeľným.
pfpfpf
Pretože:
Vodoznak je vlastnosťou papiera. Pri jeho výrobe sa papier zámerne upraví tak, že v niektorých častiach je hrubší, resp. tenší ako ostatná plocha papiera. Pravý vodoznak je vlastnosťou papiera, a preto sa pod ultrafialovým svetlom neobjaví. Falšovatelia zväčša napodobňujú vodoznak nanesením príslušného obrazca farbou zhodnou s farbou papiera. Pri priehľade proti svetlu sa takto napodobnený vodoznak javí ako pravý - miesta pokryté farbou sú tmavšie ako ostatná plocha papiera. Pri bežnom pohľade na bankovku tento nános farby nespozorujeme, ale pod ultrafialovým svetlom obraz vodoznaku namaľovaného farbou jasne vystúpi ako tmavá kresba.
pfpfpf
Volebné lístky určite žiadnu ochranu nemali. Volebné preukazy boli tlačené na ceninovom papieri, vodoznak som tam neobjavil. A ak by tam aj bol, tak myslíte si, že okrskové volebné komisie boli vybavené UV lampami na zistenie falzifikátov?
pfpfpf
Ste ďalší kto nepochopil, že v tomto blogu nebojujem za nikoho a proti nikomu, len poukazujem na nepochopiteľnú dieru v zákone.
pfpfpf
Držal si v ruke niekedy voličský preukaz? Asi nie. Ja áno. Člen okrskovej volebnej komisie ani Baranyho námatková kontrola zo štatistiky nemá napriek (veľmi jednoduchým) bezpečnostným prvkom na mieste ako zistiť, že ide o falzifikát. Vzhľadom na neustále urážky končím debatu s vami.
pfpfpf
pfpfpf
Dobre, povznesiem sa nad vaše urážky a teraz mi skúste odpovedať na moju otázku (kladiem vám ju už druhý raz) a vysvetliť, ako na mieste zistili pravosť voličských preukazov?
pfpfpf
Chápem o čo vám ide a je veľmi nepravdepodobné, že by pri takom rozdiele medzi prvým a druhým falošné voličské preukazy niečo zmenili. Ale vy nechápete o čo ide mne. Podnet som podal, aby sa tou dierou v zákone niekto zaoberal a urobil novelu. Pretože ak by bol rozdiel medzi prvým a druhým len 30 000 a váš favorit by skončil na druhom mieste, zrazu by aj vás začalo zaujímať prečo nikto nekontroluje počet vydanych a prijatých voličských preukazov.
pfpfpf
pfpfpf
pfpfpf
Neviem čo ste tým chceli povedať, tá diera v zákone je tu stále.
pfpfpf
Stále nechápete, že hovorím o diere v zákone. Ak by bol volebný rozdiel medzi prvým a druhým len 30 000 hlasov a ten váš favorit by skončil druhý, tak by vás ten môj podnet zrazu začal zaujímať, že?
pfpfpf
A toto tvrdenie máte skade? Disponujete nejakými inými údajmi než vydal Štatistický úrad? Netvrdím, že výsledok volieb by bol iný, poukazujem na to, že je diera v zákone a možnosť podvodov!
pfpfpf
No keď skontrolovali 1400 preukazov tak to je bingo! Len v Bratislave odhadujem, že bolo použitých okolo 15000 voličských preukazov. (ako sa dá na mieste skontrolovať pravosť preukazu resp. to, že niekde inde nebol použitý ten istý preukaz s tým istým číslom????) Nie je jednoduchšie jednoducho porovnať počet vydaných s počtom prijatých?????
pfpfpf
Ak ste nepostrehli, spochybnil som dieru vo volebnom zákone ktorú môžu teoreticky využiť tak čaputovci, ako šefčovičovci, harabínovci či ktokoľvek iný. Je nepochopiteľné prečo sa takýto údaj nenahlasuje do zápisnice a následne neporovnáva s počtom vydaných voličských preukazov. Nikoho v okrskovej komisii ani nikde inde by to nijako navyše nezaťažilo.
pfpfpf
Je nespochybniteľný fakt, že sa nesumarizuje počet použitých voličských preukazov a neporovnáva s počtom vydaných preukazov. Barany vo svojom vyjadrení, ktoré som našiel na nete nepovedal, ako to overovali. Hovoril len o tom, že boli námatkové kontroly v jednotlivých okrskových komisiách - a tam to ako overovali? Omacianím papiera?
pfpfpf
Odporúčame
VEDA A TECHNIKAOpenAI spustil revolučný model ChatGPT piatej generácie: zvládne právo, vedu aj programovanie
REGIÓNYDom hrôzy: Zberač zapratáva dvor „haraburdami“. Siahajú do výšky niekoľkých metrov, úrady sú bezradné
HOKEJIdeš? Nejdeš? Kapitána vyhodili, teraz ho chcú späť. Peniaze vopred! Haščák nám urobil škrt cez rozpočet, s trénerom sme nechceli ísť do konfliktu
ŠPORTKňazi zúrili, štát poslal policajtov až do spálne... Veľký šampión sa zamiloval do nesprávnej ženy. Zomrel tragicky, otázky zostali
ZDRAVIEJeden spôsob prípravy zemiakov škodí viac, ako sme si mysleli – riziko cukrovky pri ňom stúpa o 20 percent 
© OUR MEDIA SR a. s. 2025. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ, viac info.
