Ty vieš postaviť byt v BA za 100 000? Postav aj mne.
Ty vieš postaviť byt v BA za 100 000? Postav aj mne.
Viete aký je rozdiel medzi slovami "povinný" a "automatický"?
Chceš povedať, že v Číne je socializmus?
Oveľa väčší socializmus je v EÚ.
FVE sa podieľala na celosvetovej výrobe pribl. 6,9 %,
veterná energetika dodala približne 8,1 %, spolu 15% a to je podstatne viac ako jadro.
Navyše rast je silný 2023 to bolo len 13,4%
Takto bude vyzerať celosvetový mix. o 20 rokov
Solárna energia (FVE) ~25–30 % Najrýchlejšie rastúci zdroj
Veterná energia ~20–25 % Silný rast
Vodná energia ~10–12 % Stabilný podiel (väčšina vhodných miest už využitá)
Jadrová energia ~8–12 % Mierny rast
Zemný plyn ~10–15 %
Uhlie ~5–8 %
Biomasa a iné ~2–5 %
Už vieš akú energie (krajina, spôsob výroby) používame v SR
na čerpanie vody do hornej nádrže PVE Čierny Váh?
Nie je ani zo SR a nie je ani jadrová.
Energetika sa mení, buď to pochopíme,
alebo si postavíme JE za 15, či skôr 30 mld. €, ktorá sa nikdy nesplatí.
Asi ťa nepresvedčím, ale skús sa aspoň trocha zamyslieť.
O tom je v SR presvedčených veľa ľudí a mnohí tu veria atómovej energie. (vrátane premiéra)
Existuje istá renesancia atómovej energetiky, ale nie je to nič veľké.
Aktuálne dodávajú AE na svete cca 9% energie.
Inštalovaný výkon je do 400 000 MWe, najviac v USA skoro 97 000MWe
Vo výstavbe je 70 000 MWe, najmä v Čine 34 000 MWe.
Do stavby vstupujú najmä krajiny ktoré majú nízky podiel JE (Čína cca 5%)
Do cca 10 rokov sa nedokončí nič, čo nie je rozostavané.
Výroba môže stúpnuť max o 20%, za predpokladu, že nič staré sa nevyradí.
Za posledných 10 rokov sa vyradilo 50 000 MWe.
Ak by to tak pokračovalo prírastok by bol len 5%. (70 000-50 000)/400 000
Prečo je stav takýto? Jednoduchá odpoveď - je to veľmi drahé.
Mať istý podiel jadra je rozumné, ale nie je nutné ho mať 70%.
SR má celosvetovo 2. najvyšší podiel elektriny z jadra a má aj pomerne mladé JE.
USA 42 rokov, FR 38 rokov, SR 27 rokov - spustením EMO4 ešte "omladnú".
Ako si prišiel na 8m2 mi nie je jasné.
Zemská súš má cca 149 mil. km2 = 149 000 000 km2= 149 000 000 000 000 m2
Nech je počet obyvateľov zeme 8 000 000 000
Na jedného obyvateľa zeme pripadá 149 000 000 000 000 / 8 000 000 000 = 18 625 m2
Ako ti vyšlo 8 m2 mi nie je jasné.
To je rozdiel ktorý si nedokážem ničím zdôvodniť.
Ako prispieva "zelená agenda" zaberaním životnej plochy neviem.
Ľuďom v panelákoch a vo veľkomestách hrabe na mozog?
To je pre mňa novinka. Preto sledujeme presun obyvateľov do miest.
V SR v 1960 tvorila vidiecka populácia 60%, mestská 40%
v roku 2025 už tvorí mestská populácia 55%
Celosvetovo
1950 mestská 30%
2000 47%
2025 61%
Ži kde chceš, ale ľudia vo veľkomestách nie sú blázni.
Ani tí čo žijú v Tokiu, Delhi, Šanghaji, Moskve, Buenos Aires, Istanbule.
V Tokiu (nie metropolitnej oblasti) je hustota obyvateľov 15 500/km2
To znamená, že na 1 obyvateľa je tam 1 000 000m2/ 15 500= 64 m2
Jadro musí byť tiež zálohované. Jadro sa ako záloha vôbec nehodí.
Najrýchlejšou zálohou je hydro. Tam žiadna para nie je.
Až potom nasleduje PPC. Ten skutočne beží v "teplej" zálohe.
To ale neznamená, že vtedy nevyrába.
Uhlie už v SR prakticky nemáme.
V prípade projektu Westinghouse PTES je celková účinnosť 60%.
Porovnávajme radšej s rozpočtom verejnej správy.
To porovnanie je podstatne lepšie.
Teraz mi napadli priemyselné prevádzky ktoré produkujú veľa zbytkového tepla.
Volá sa to jadrová elektráreň.
Číňania to nerobia v drobnom
Najväčšia fotovoltická elektráreň (FVE) v Číne sa nachádza v Ujgurskej oblasti Sin-ťiang, v blízkosti mesta Ürümqi. Ide o solárnu farmu s inštalovaným výkonom 3,5 GW, ktorá pokrýva 133 km²=13 300 ha
Na viacerých lokalitách je postavených "vedľa seba" viac FVE a tie majú ešte väčší výkon.
Najväčší je Talatan Solar Park 15,6 GW, 420 km2
Ale tie autá by sa z toho nabíjať po väčšinu roka dali.
V cene 60€/MWh je to dobrá ponuka.
FVE nemá príkon ale výkon.
Iné elektrárne nemusia byť zálohované?
Aj pestovanie repky má svoje náklady.
Priemer je cca 55 obyvateľov na km2, je to veľa?
Extrémy:
Monako (>25 000 obyv./km²),
Mongolsko (okolo 2 obyv./km²).
Aby sme boli spravodlivý.
V roku 1847 Hermann von Helmholtz formuloval všeobecnú vetu o zachovaní energie:
„Energia sa nedá vytvoriť ani zničiť, iba premeniť z jednej formy na inú.“
To čo si popísal v prípade prečerpávacej vodnej elektrárne (PVE) je to uchovanie energie.
Treba si uvedomiť, že PVE pracuje s účinnosťou cca 75%
Keby si zostavil celoročnú bilanciu spotrebovanej a vyrobenej energie bola by záporná.
PVE viac elektriny spotrebuje ako dodá.
Zaax nepísal o uchovávaní elektrickej energie, s tým je totiž dosť problém.
Dokážu to v podstate len batérie.
Vzniklo však niekoľko systémov ktoré existujúcu elektrickú energiu premenia na inú
(tepelnú, potencionálnu, ..) túto uchovajú (Voda v hornej nádrži vydrží dlho).
PVE sú možno najznámejším takýmto systémom.
Teraz je pre SR v rokovaní aj PTES (Pumped Thermal Energy Storage) od Westinghouse.
To čerpanie vody je spotreba energie, ktorá sa tam UCHOVÁ podľa potreby
Píšeš o mW. To znamená, že fyzika je pre teba španielska dedina.
Ty si tu skombinoval niečo, čo si niekde začul a vôbec tomu nerozumieš.
Čo sa týka Rakúska pre rok 2024 platilo nasledovné.
Z OZE vyrobili v Rakúsku 89% výroby (54 TWh)
Z ČR doviezli asi 5,5 TWh pri celkovej výrobe 60 TWh
Viac doviezli z Nemecka cca 9,5 TWh
Za všetky krajiny bol export 27, import 22,5TWh.
Mimochodom akú knihu si mal na mysli?
Čo myslíš akú energie (krajina, spôsob výroby) používame v SR
na čerpanie vody do hornej nádrže PVE Čierny Váh?
Ak odpovieš správne možno pochopíš viac.
Tie strechy by to museli uniesť. Veľmi často to nie je možné.
V prípade nutnosti zosilnenia strešnej konštrukcie sa návratnosť predĺži cca 2x
Ak na 100ha postavíš 50MW FVE tá vyrobí cca 50 GWh/rok to sú cca 3 000 000 €.
Plodiny osiate/vysadené na tej ploche by mali hr. výnos 100-500 000€
V prípade napr. repky je to okolo 150 000€ (20x menej)
Repkou je osiatych 100 000ha, využitie je takmer čisto ako prímes do paliva MERO.
Ak namiesto repky postavíme len 500 takýchto elektrární, tak potraviny neutrpia.
Na vyrobených 25 TWh by mohlo každé z 3 000 000 BEV najazdiť 40 000 km ročne.
Ďakujem za poučenie, viem ako pracuje tepelné čerpadlo.
Pravda je asi takáto.
TČ spotrebuje asi 30% energie, aby presunulo 100% energie z miesta A na miesto B.
Preto Rusi na tejto lodi nezvládli postaviť "katapult zo stredoveku"
Práve si vymyslel perpetum mobile "vyrobí viac energie ako spotrebuje".
Energia nemôže vzniknúť ani zaniknúť, iba sa premieňa z jednej formy na inú.
Účinnosť je cca 60%, to je horšie ako PVE 75%.
Hlavne mi nevyhovuje, že toto riešenie nevie dodať vysoký špičkový výkon.
Nie je jasné ani akým výkonom sa to vie "nabíjať"
Nebude to dodávať energiu v špičke, ale priebežne celý deň.
Z toho vyplýva priemerná cena pri dodávke * nízka účinnosť.
Prečo by som riešil maďarské problémy, nemáme dosť svojich?
Som rád, že sa zhodneme na bat. úložiskách + PVE.