Tu je potrebne znovu poukazat na diskriminaciu :
Velmi strucne ale vystizne na nu poukazala pani pod znackou ´neuspesna´ v prispevku https://debata.pravda.sk/debata/533565-2020-…
Tu je potrebne znovu poukazat na diskriminaciu :
Velmi strucne ale vystizne na nu poukazala pani pod znackou ´neuspesna´ v prispevku https://debata.pravda.sk/debata/533565-2020-…
Uz to tu bolo niekolkokrat vyvratene, ze cigani, ktori nemaju odpracovane predpisane roky dostavaju nejaky dôchodok.
Ano, myslim si, ze je to spravodlive. Uvadzate priklad s upratovackou akoby spolocnost tieto nepotrebovala. Upratovackam musíme byt vdacni, ze to chcu vôbec robit. Skratka, pri zabezpeceni ludi v starobe je dolezite si uvedomit, ze napríklad bez smetiarov, deratizatorov, likvidatorov azbestu, atd. nemozme existovat. Boli a su rovnako potrebni ako sudcovia, ministri, rektori vysokých skol, ba dokonca ovela potrebnejsi ako poslanci, casto diletanti v akomkolvek odbore alebo bankari ci poistovaci. Preto pri naraste cien nema byt nikto kompenzovany v dochodkovych dávkach vyssou kompenzáciou len preto, ze si v tomto sucasnom posr... kapitalizme mafiánskymi metodami postupne nadelila protispolocenska trieda voci vacsine pracujúcich vysoke prijmy v pracovne aktívnom obdobi ich zivota.
Demagogiu vytvarate Vy prekrucanim a vlastnymi doplnkami k mojim vyjadreniam : "...poslanca ...treba vytrestat",
Nie, treba zrusit taketo papalasstvo ked si papalasi odsuhlasuju co sa im zaraci. teda aj tie 5 nasobne vyssie prijmy voci priemeru.
To je k vyske stanovovanych dochodkov, ktore je uplne nespravodlive. Nezohladnuje solidaritu v tej miere ako je kazdy clovek nepostradatelny pre normalne kazdodenne fungovanie statu ako spolocenstva obcanov.
Otazka pre psychologov: Zmenilo by nieco v hlavach najomnych, ale aj inych surovych vrahov ako napriklad Cernaka, ak by stale platil za akukolvek vrazdu trest smrti?
Ak ano, treba ho cim skor obnovit ak by odradzal tie chore hlavy od takychto cinov.
pokracovanie:
Vsak to je nehorazne, aby napríklad taki byvali poslanci s dochodkami okolo 1300 € mali pridavane cca 36€ mesacne k dochodku a byvala zdravotna sestra s dochodkom 400€ iba cca 12€ mesacne k jej dochodku. Teda tretinu. V com bol ten poslanec trikrát uzitocnejsi pre spolocnost ako sestra v trojsmennych sluzbach?! O tolko uzitocnejsi, ze si sestra nezasluzi kazdorocny prídavok k dochodku rovnaky ako ho ma byvaly poslanec.
Viaceri sme sa tu v týchto diskusiách zhodli na tom, ze zasluhovost je adekvatne k prijmom, teda aj odvodom i odpracovanym rokom, zohladnena pri vymerani prvého dochodku pri nastupe na dôchodok. Percentualne zvysovanie dochodkov kazdy rok je uz nespravodlivost. Prirastky pocitane percentualne su aj niekolkonasobne voci tym, ktori maju priemerne dochodky. Zakladne zivotne naklady su vsak v danom roku rovnake ako pre takého nenazranca ako ste Vy, tak pre chudáka s dochodkom priemernym alebo podpriemernym. Ta pevna ciastka bude pre chudakov vyssia z toho istého balika ako pre dochodcov s nadpriemernými dochodkami, ktori ju budu mat rovnaku. Teda to o co klesne zvysenie dochodkov v globale pre nadpriemerných o to vzrastie pre dochodcov s podpriemernými dochodkami.
Patri Vam vdaka za tuto Vasu investigativnu pracu.
+ + + +
Vdaka za osvetu. To je ta kriminalisticka gramotnost, ktora nam chyba. Dodam, ze vedeli by sme viacej ak by sme nemali uzakonene vsetky tie tajomstva: Obchodne, bankove, danove - hlavne, ale aj dalsie.
Ak si stat, teda jeho obcania, vyinkasovali cca 1 miliardu eur z predaja plynu, tak z toho co uz teraz vieme, bez "firmy" Infastructure a.s. mohol stat vyinkasovat dve miliardy. O tie dve miliardy sme mohli mat obcania kazdy rok viacej, teda vyssiu zivotnu uroven. Ak namietneme, ze to by bol hruby zisk, kedze jeho cast sa pouzije na rekonstrukcie, modernizácie a investicie, tak si zaroven musíme uvedomit, ze vsetky tieto vklady do infrastruktury podniku by boli do statnej firmy, teda podniku, ktory by bez privatizacie sme vlastnili my vsetci.
Nemohli by ste nam to vysvetlit podrobnejsie ako funguje ta pracka? Alebo aj niekto z Vas, ktori ste davali autorovi plusky.
+ + + +
ale zmenit sa to da iba revolúciou.
No to by sme radi videli vyrocne spravy o hospodareni SPP pred rokom 1989, po roku 1989 za Duckeho a za posledných par rokov. Potom by sme Vam mozno vereli.
Urcite nam diskutérom vrta v hlave preco je tam k SPP prilepena ta SPP Infractructure, a.s. ktora inkasuje a eviduje zisky.
No konecne stary cezar. Uz som myslel, ze to bude nejaka senilita.
Z finstatu pre SPP Infrastructure, a. s. Rok 2018
Tržby 0 €
Celkové výnosy 1 009 000 000 €
Zisk 1 005 000 000 €
Aktíva 5 945 000 000 €
Vlastný kapitál 5 613 000 000 €
Celková zadlženosť 5,58 %
-
Tam nema byt ziadny zisk. O tent to zisk mali byt nizsie trzby za plyn od zakaznikov.
Sedliacka logika. Prosim o kritiku a pripomienky.
Nedorozumenie. Skor som myslel, ze date dovysvetlenie nam laikom k tomu prvému Vasmu prispevku ako to vlastne funguje v tych polostatnych "infrastrukturach". Tak to mi strasi v hlave.
opravenka: po slove pdstrkavaju chyba ciarka; teda My radovi obcania nepotrebujeme v tej miere tzv. financnu gramotnost, ktoru nam tu neustale podstrkavaju, ako kriminalisticku gramotnost.
Ten JUDr. Alexander Sako - podpredseda predstavenstva SPP Infrastructure, a. s.,
Vznik funkcie: 29.06.2018 - je manzel ministerky?
My radovi obcania nepotrebujeme v tej miere tzv. financnu gramotnost, ktoru nam tu neustale podstrkavaju ako kriminalisticku gramotnost. Po privatizacii potrebujeme byt vsetci kriminalistami. Ak to postupne nezvladneme, tak si nas zbohatlici dovolia neustale obabravat.
Bude nasledovat Vase dovysvetlenie pan peter8562 ?
Nemienim sa Vami donekonecna zapodievat ked sa v prispevkoch vyjadrujete akoze opakovane nerozumiete ako dobabrali dochodkovu reformu. Pohladajte si prispevky od casu ked reformu zacali zavadzat od skupiny diskuterov (-iek) vcitane mojich za do dneska a "dovzdelajte sa".
Poznamka: Ked pisem o zvysovani dochodkov myslim tym valorizaciu v danom roku!
Odporúčame