Suhlasim s Vami, treba analyzovat a vyhodnocovat vsetky vztahy, vazby a aktivity Kocnera. Napriklad uplne takymto obsahom clanku su vytesnene informacie, ktore uz verejnost pozna a rada by poznala vysledky. Napriklad su to informacie typu uvedene v clanku https://domov.sme.sk/c/20913403/kocner-sprin…
Uz tie jeho sposoby ci metody podnikania svedcia o tom, ze teda idiotom zrejme bude. Pozrite si co robil a ako vela podmikov zalozil, ale najma to je odpudzujuce, ze mal firmu, ktorou robil tzv. INKASNY SERVIS. Ako je vobec mozne, ze sa v tomto state daju zaevidovat take firmy ako IIHL a Inkasny servis? - tymto kritizujem parlament, Ministerstvo financii aj prokraturu a Ustavny sud, teda takmer cely system = rezim v state..
Takych ludi co pochopili, ze sme sa za 28 rokov dostali do poriadnych sr....k je cim dalej viacej. Aj v strednej generacii, teda tych, ktori boli v 1989 roku velmi aktivni.. Vcera sme mohli pocut jedneho z kandidatov na primatore v Spisskej Novej Vsi, ktory otorene rozprava ako sa mylil v svojich predstavach o buducnosti v case zmeny rezimu (system, ktory je podstatne horsi pre vacsinu ludi ako ten predtym).
Vsetkemu co ste napisali davam o.k. Avsak preco pisete, ze v krcme su reci o vesani iba Smerakov? Myslite si, ze ludia nevedia, ze hlavni ich nepriatelia, ktori sposobili to, ze zivoria nie su politici, ale zbohatlíci, ktori po roku 1989 nezasluzene zbohatli, tym, ze po politických linkach privatizovali podniky za pozicane peniaze, ktore potom boli splacane z toho co vyprodukovali ich zamestnanci?Tiez, ze nepriatelia diskuterov vkrcmach su ti, co spekuluju na financnych trhoch, robia danove podvody, vydavaju falosne zmenky? Netreba ich tu menovat, pozname ich uz vsetci. Vsimnime si ako su vsetci ti lotri ticho v posledných dvoch troch rokoch, ti co dnes si ziju ako v minulosti baroni, vyhybaju sa publicite. Nejake desiatky z nich uz aj usli do Ciech a iného zahranicia (aj do USA).
Bude uzitocne tu uviest jasne, ze to Vami uvadzane anonymizovanie paralelne k metodam na finacnych trhoch su vsetky tie tajomstva - obchodne, bankove, danove, colne.
To, ze Sulik ma zly progam (volebny) a ze z jeho pripadneho zvolenia vyplyvaju velmi nepriaznive dosledky pre vacsinu je tej vacsine ludi jasne. Oni klamu uz aj v nazve ich strany Sloboda a SOLIDARITA. Dobre a strucne je vysvetlene ako si to oni SOLIDARNI predstavuju v tomto blogu https://kuruc.blog.sme.sk/c/485899/bonus-od-…
T ie sumy na zbrojenie su vysoke, ale k nim sme sa zaviazali vstupom do NATO, kde sme vstupovali hlavne preto, aby nas Rusi ked si to zmyslia znovu neokupovali (vid vystupenia kritikov Gorbacova).
Tie zdroje, ktore nam chybaju do fondov na socialne veci a zdravotnictvo sa hybu inde ako na zbrojenie. Par tisíc podnikatelov uspesne vyvaza zisky do danovych rajov, aby nemuseli platit doma korporativne dane. Ine sposoby, ktore pouzivaju su: Umyselne zadlzovanie, preplacanie za tzv. know how, preplacanie právnických sluzieb, u DPH kolotoce vratiek. Vsetko utajovane cez obchodne, bankove, danove tajomstva.
Neverim, ze je to pan Figel, byvaly predseda KDH. Ten to ma v hlave lepsie usporiadane.
Ci predsa?
Pomiatli ste tu citatelov. POMB sa pocita z rokov (po kritike prvotného stanovenia kanikovcami od roku 1994) od roku 1984, teda 5 rokov pred 1989. Nepisal som o dochodkoch stanovených pred dochodkovou reformou. Mimochodom stanovovanie dochodkov vtedy bolo pre dochodcov ziclivejsie. Pocital sa podla prijmov z posledných 10 rokov pred dochodkom alebo 10 najlepsich rokov bezprostredne po sebe z obdobia pracovnej aktivity. Podla toho co bolo pre dochodcu vyhodnejsie. Podla takto stanoveného priemerného prijmu sa stnovoval dôchodok percentualne pre rozne kategorie zamestnancov (banici, hutnici i ine rizikove a zdraviu skodlive povolania mali tusim az o 10% vyssie). Vyska stanoveného dochodku korelovala v sucasnosti s casto pertraktovanou mierou nahrady, ktora bola okolo 55% a viacej. Dnes je miera nahrady u nastupujúcich dochodcov niekde okolo 45% v priemere. Urcite vacsina z nas, ktori sme strngali v roku 1989 na námestiach klucmi nepredpokldala, ze nas zmeny takto nepriaznivo postihnu.
Velmi dobre analyzovane. + + +
Pravdu pisete do Pravdy.
Opät Vy Foter?
Nezdalo sa mi, ze by prenájom garsoniek bol tak lacny. A este v BA. Nuz som siahol na Google .
Nuz povedzme mu vysiel Priemerny osobny mzdovy bod (POMB) 0.7, cize mal v priemere mzdu vzdy nizsiu ako bola priemerna (ktora tesne pred revolúciou mohla byt 3 200 Kcs x 0.7 = 2240 Kcs ako hruba mzda - to nebolo nejako mimoriadne malo). Pocitajme POMB x ADH x N = 0.7 x 270 Sk x 40 rokov = 7560Sk, po prevode na Eura je to cca 252 €. Po desatrocnych valorizáciách to moze byt tak o priblizne stovku viacej, co odpoveda udavanym vyskam dochodkov v clanku. Takýchto dochodcov je viacej ako tych s priemernou penziou ak sa nemylim.
https://www.calculator.net/savings-calculato… Ten 8% urok nie je vymysel, sam som mal kratku dobu takuto vkladnu knizku.
Ano, ak vklady boli legalne. Cize ked napríklad nejaky stary mládenec mal sporenie ako viazany vklad s 8% urokom a vydrzal takto setrit 20 rokov, tak potom mohol z takýchto urokov a vkladu zit na dost vysokej zivotnej urovni. Ten vklad vsak narastal tych 20 rokov a bol v statnej sporitelni, teda predstavoval v podstate aktiva (kapital) statu a mohol byt statom vyuzivany pocas rokov sporenia na rozvojove programy. Preco by mal stat branit takémuto sporeniu? Pozrel som cez kalkulacku kolko mohol mat na konci 20 rocneho sporenia, prekvapilo ma, ze pri sporeni 500 Kcs mesacne konecna bilancia by bola cca 550 000 Kcs. V podstate sa mu vlozene peniaze viac ako zdvojnasobili, ich realna hodnota pri 2% inflacii bola cca 370 000 Kcs.
Cize to uz nie su vlastne peniaze (Eura) v tom zmysle slova ako ho mali povodne. Nie su vlastne nicim kryte, su fiktivne dohodnute na papieri, vsakze.
Ked tak spekuluju to nie je spinavost? Pretoze to nie je zárobok za robotu, ale spekulacia (za socializmu riadne povazovane za nezakonne podnikanie).
Studenti boli vzdy predvoj pokroku. Vid napriklad Strahovske udalosti v roku 1967 ako predzvesti Prazskeho jara v roku 1968.
Keby ta praca mala vyhovujucu uroven a bola preukazatelne iba jeho dielom, tak Danka by vobec nenapadlo ziadat o jej znepristupnenie. Moj nazor na zaklade toho jeho pokynu na utajovanie je, ze v tej praci je nejaky zadrhel.
Vo svete je uz velmi davno bezne, ze zaverecne prace su pristupne bud cez univerzitne kniznice alebo v poslednej dobe aj cez internet. Autori maju snahu ich dostat medzi citovane prace, kedze pocet citacii ich prac im zvysyje ich odborny kredit a potrebuju ich aj pri aspiraciach na rozne pedagogicke ci vedecke pozicie . Hadam, ze aj diplomaticke pozicie.
Co je to za zakon? Mozete uviest jeho cislo, z koreho je roku, pripadne znenie paragrafu kde sa to uvadza a kto je pod takymto zakonom podpisany?
Ak na nej tvrde pracoval, tak by sa nou mohol chvalit. Rad by sa nou chvalil ako ho pozname. Lenze asi ta rigorozna praca ma volajake vady. Nie chybicky, ako sa to sa vyskytuju v kazdej praci, ktore uvedu obvykle oponenti ci clenovia komisie pri jej posudzovani.
Odporúčame