To je vsak iny pripad ako je zamestnavanie sa na dohody, co je obsahom tohto clanku. U dohodarov byvaju odmeny podstatne nisie a uhrnny prijem za rok skutocne menej ako polovica nezdanitelnej ciastky.
Uz som "mudrejsi" ked som si nasiel clanok k tejto teme, zda sa, ze od to isteho autora, ktory napisal clanok ku ktorému teraz diskutujeme. Vid. http://peniaze.pravda.sk/obcan-a-stat/clanok…
QuickQuick
Su to skutocne dolare, ktorými nakupuju. Nie su to iba fiktivne peniaze, ktore produkuju vsetky banky cez procesy poziciavania v skutocnosti neexistujúcich penazi ?
QuickQuick
Ako tomu rozumiet? Pisete:"...zo súčtu príjmu a dôchodku platí daň."
To teda aj ponizuje tu hranicu 1900€ ako maximálneho prijmu pre vratenie dani? Uvazuje sa tam aj s tou hodnotou cca 3600€, ktora ponizuje danovy zaklad? Napríklad pri 400€ dochodku je to rocne 4800€. Zdanuje sa teda z dochodku cca 1200€. Povedzme, ze odmena za dohodu o pracovnej cinnosti dava dochodcovi 100€ mesacne, 1200€ rocne. Malo by sa teda zdanit 2400€. Ale prijem pre ucely zdanenia je vyssi ako 1900€, cize dochodca straca moznost vratenia dani? Ak je to takto, tak je cela propaganda o moznosti vratenia dani poriadny podfuk.
Pri 400€ dochodku by potom v pripade spravnosti vyssie uvedenej uvahy nesmel mat dochodca mesacne viacej ako cca 55€ mesacne, teda 660€ rocne. To zaroven znamena, ze dochodca by mesmel pracovat viacej ako priblizne 24 hodin mesacne za minimalnu mzdu 2,328 €.
Mnohi sa potesia, ak to co tu uvadzame, nie je spravna uvaha.
QuickQuick
Tomuto treba ako rozumiet? Pisete:"..zo súčtu príjmu a dôchodku platí daň."
To vsak podstatne znizuje moznost vratenia dani. Prijem pre moznost vratenia dani sa u 400€ dochodku znizuje (rocny 4800€) ponizi tych 1901€ o cca 1000€ ?
Ci inac, ze sa od rocneho dochodku 4800€ odpocita "zivotne minimalne naklady" cca 3600€ a pre vypocet vracania dani sa zoberie dan z 100+100=200€ ? Teda aj v clanku spominana vratena dan bude 38€ za mesiac, teda za rok 12 x 38 = 456 €, hoci zaplatena bude 2400 x 0,19 = 456 € ?
QuickQuick
To v 2. bode je podstatny problem. Bohati zo sveta tu vykupia vsetko, aj ked to budu drzat iba ako dobre ulozene peniaze.
Necudujme sa, ze Kotlebova strana a SNS budu rast. Mozno aj strana VZDOR ak dobre poda v svojom programe vysvetlenie, ze ide vlastne o kolonialnu politiku. Zakryvat to vyhlaseniami o volnom pohybe investicii je prehladne.
QuickQuick
Preco mi tu opakovane podsuvate tym, ze poukazujete na hriechy SMERu akysi moj boj za tuto stranu? V mojich názoroch sa snazim byt nadstranicky.
Mimo nie som, ale mimo su ti, ktori riadia tento stat uz vyse 20 rokov. Vsak to, ze aj ked uradnici vedia ako to ma byt v danovych povinnostiach a povinnostiach s platenim odvodov maju pokyny od svojich nadriadenych, ze nemaju radit. Obcania si platia tieto urady pre administrovanie ich solidarnych zbierok pre menejschopných, chorých a nevládnych. Nie za to, aby vytvarali prostredie, v ktorom je chaos, zatajuju sa pravidla, lehoty, povinnosti a vytvarali sa podmienky pre danovych poradcov, prizivnikov spolocnosti, a pre lahku moznost uplatnovania sankcii pri nespravnom plneni si povinnosti odvadzania dani a odvodov prameniacom z tohoto chaosu.
QuickQuick
Evidentne povazujete spekulacie za moralne. Staci ze su legalne, t.j. ze v zákonoch sa moznost uniku z povinnosti vyskytuje (nie je explicitne zakazane konat tak, ze sa da unik z povinnosti "optimalizovat") a uz je vsetko v poriadku. Situacia, ze statne institucie ako su danove urady a socialna poistovna a zdravotne poistovne su v pozicii, ze oni iba uraduju a robia neskor kontroly,Vam a Vam podobnym vyhovuje. Pritom keby tie skolenia namiesto Mihala museli (on by ich nesmel) organizovat a vykonavat spominane institucie, nebol by ten chaos, ktory sa da takto zneuzivat. Co by statne institucie na skoleniach nalinkovali, to by bolo spolahlivo netrestatelne a co by tam neuviedli a Vy by ste isli inou cestou, to by bolo samozrejme potrestane.
Nebol by priestor pre spekulantov typu Mihal a Vy.
QuickQuick
To je reakcia ako keby niekto na kritiku nejakého korupcnika alebo spekulanta reagoval tak, ze vraj vsak podplacat resp. robit finacne podvody moze robit kazdy, ale musi vediet ako na to.
QuickQuick
V situacii, ktoru tu mame su otvorene kritiky takých poslancov ako Matovic, Remisova, Nicholsonova, Kollar, Krajniak, Juriniova, Beblavy, Zarnay, Galko, Kollar, velmi uzitocne.
QuickQuick
Mam podobny nazor. O Mihalovi si treba precitat nazory skusenych uctovnicok a uctovnikov na strankach Porada v case ked sa stal ministrom. Pred jeho ministrovanim tam radil rozne klucky a triky ako "optimalizovat" danove priznania. Potom ako minister tie moznosti zneuzivat diery v zákonoch, ako stihol, tak ich zlikvidoval. To by sa mohlo povazovat za pozitivne, Lenze on pred ministrovanim nielen pisal do Porady, ale pochvalil sa, ze ma ako danovy poradca mesacne prijmy 5000 Eur, zrejme najmä z roznych skoleni, ktore viedol v oblasti poradenstva. Tie spominane uctovnicky sa tych skoleni zucastnovali a nechceli neskor o nom ani pocut. On je vsak natolko otrly,ze na Porade sa vyjadruje pre tych, ktori ho z tejto jeho charakterovej stranky nepoznaju aj nadalej.
Suhlas som chcel vyjadrit najmä so slovami o privatizacii, zbohatlíkoch a metódach v stranach, ktore vznikli na obranu sucasneho stavu. Kde su idealy, s ktorými sme strngali klucmi do ulic v roku 1989? Chceli sme slobodu! Mame ju?
QuickQuick
Nie je to takto. Vsak aj v clanku sa pise, ze jednoduche to nebude. Ale zaroven je tam poznamka, ze stat za tych 34% moze ponuknut najviacej a potom preco by mu to predavajuci takto nepredali?
66% mozu kupit zamestnanci po zalozeni druzstevneho podniku. Demokratickeho podniku: http://kslp.wz.cz/ARCHIV/ZESVETA/1997/demokr…
K umulativny zisk pre majitelov podniku bol udajne pocas casu, v ktorom ho vlastnia 2,8 miliardy €. Kupovali podnik za cca 330 milionov, vtej sume boli aj akceptovane dlhy. Nie je vobec nerealne, aby sa 11000 zamestnancov ujalo vlastnictva podniku, len treba medzi nimi sirit takuto osvetu a mozno aj vymenit vedenie odborov. Zamestnancom treba vyplaty, nie zisk. Zisk sa ma vyuzit na postupny narast podieloveho vlastnictva kazdeho zamestnanca. Zamestnanci samozrejme nesmu predavat svoje podiely (ani medzi sebou), v opacnom pripade by to skoncilo ako s kuponovou privatizaciou.
QuickQuick
O akom zisku to pisete v zdravotnictve? O akom v zdravotnickom poistovnictve? Naviac clanok je o statnej poistovni.
Ak pisete o zisku pred tym ako sa kladny rozdiel prijmov z vyberu odvodov a vydavkov na zdravotnicku starostlivost este nepouzil na investicie a renovacie, tak je to v poriadku, ten by sa mal na ne cely vycerpat. Ale ak pisete o zisku - u sukromych poistovni bezne vytvarany, ktory sa presuva do danovych rajov na sukromne ucty, tak to v poriadku nie je, a k tomu, aby sa to ziskavanie skoncilo treba revoluciu. Totizto v tej dnesnej demokracii na Slovensku to vykradanie solidarnej zbierky vytvaranej cez povinne zdravotne odvody od vsetkych pracovneaktivnych obcanov, je nemozne zastavit uz hodnych par rokov.
Ked teraz citame koho chce dosadit minister na miesto riaditela VZP, cloveka, ktory nepracoval v statnej sprave, mozme mat pochybnosti a obavy, co si tam takyto riaditel vymysli na tulelovanie aj v statnej poistovni.
QuickQuick
Prosim dajte priklad ako sa to pocita, verim, ze Vy to viete.
QuickQuick
Totalne znarodnenie by sme privitali mnohi. Vytvorenie spolocenskych vrstiev na zaklade rozkradaciek v politickych privatizaciach, na zaklade privilegovaneho postavenia takych povolani ako su sudcovia, prokuratori, advokati, na baze politickych pozicii, nicim neodovodnenou velmi vyraznou diferenciaciou v odmenovani bez spravodliveho posudzovania zasluhovosti, sa tento system (rezim) stal neudrzatelny.
Nepomoze oznacovat vsetkych protestujucich proti sucasnemu stavu za extremistov. Tito "extremisti" nechcu nic viacej iba spravodlivejsiu spolocnost, dosledne ocenovanie zasluhovosti na tvorbe uzitkovych hodnot, potrestanie tych clenov spolocnosti, ktori kradli, podvadzali spekulovali v tej miere, ze teraz nevedia preukazat doveryhodne povod svojich majetkov.
V strane VZDOR je evidentne dobra snaha veci napravat, no zaroven sa da pozorovat velmi mala skusenost a vela chybnych zaverov jej osobnosti sposobenych mladym vekom. Citajte na ich strankach http://vzdor.org/politicky_program.pdf
QuickQuick
Uvadzate jedno zavazne tvrdenie, ktore je nepravdive. To, ze v 2.pilieri su registrovani lepsie situovani spoluobcania. Nejaki su to je pravda. Ale kolko je ich z toho 1.5 miliona registrovanych? Bude ich aspon 30 %?
Ktori spoluobcania su lepsie situovani? Viete ich nejako vymedzit nejakymi kriteriami pre ich vyber ci vymedzenie?
QuickQuick
Z tohto hladiska navrhov riesenia problemov ludi su ovela dalej v strane VZDOR. Vid http://vzdor.org/politicky_program.pdf
QuickQuick
To vtedy urcite neboli volici Smeru. Vacsina vtedy tlieskala Kanikovi. V ktorej strane bol v tom case?
QuickQuick
Z clanku: ".... poisťovňa na dôchodcovi zarobí 5596 eur...." Spravne by malo byt: "...súkromné dôchodkové spoločnosti ukradnu z fondov starobného poistenia 5596 eur..."
Stale nie su vinnici zruinovania dochodkoveho systemu brani na zodpovednost. Uz vtedy zrejme vedeli, ze je to cele hazard, podvod, okradanie poistencov starobneho poistenia. Utesovali sa vsak tym, ze to robia vo velkom kolektive podla rad poradcov zo Svetovej banky a tiez tym, ze aj inde kde sa takyto nedomysleny hazard zaviedol a skoncil fiaskom sa nikomu nic nestalo. Hlavny organizator Kanik im vsetkym zariadil aj vylet do Chile, ktorym si mnohi realizovali najparadnejsiu a zaroven najlacnejsiu dovolenku v svojom zivote. Kto su ti vinnici? Kanik, Svejna, Chren,Kolesarova, Lendacky, dalej takmer cely vtedajsi Vybor palamentu pre socialne veci a byvanie na cele s jeho predsedom Brockom a nezverejneni poradcovia zo Svetovej banky.
QuickQuick
V pripade, ze maju rovnaky POMB, ktory sa pocita po novelizacii zakona od roku 1984, vtedy nemaju rovnaky dochodok.
Evidovany je vsak iny problem. Urcite obdobie vsak Kanik a jeho nohsledi nechali pocitat dochodky s vypocitanym POMB iba od roku 1994. Dokazat, ze v tom bol zamer by sa dalo iba analyzou parametrov tych dochodcov, ktorym bol takto v tomto obdobi dochodok vypocitany. Podozrenie vsak existuje, ze to bolo urobene s cielom prilepsit predkom konkretnych ludi, ktori v tej dobe odchadzali do dochodku, niektori aj ucelovo do predcasneho dochodku. Mali dobre platene miesta cez politicke nominacie, taketo prijmy predtym nemali. Pri vypocte v dlhsom obdobi do minulosti by mali POMB nizsi.
Preto by bolo vhodne podla zakona o poskytovani informacii zverejnit skladbu dochodkov v rozlicnych pasmach ich vysok, pocty dochodkov vjednotlivych pasmach a povodne povolania ich poberatelov v obdobi od roku 1994 a v obdobi 1984 az 1994. Tych pasiem (rozmedzi vysok) by malo byt priblizne 5 az 6.
QuickQuick
Odporúčame
FUTBALModerátorka čelí kritike za veľmi odvážne odevy na MS klubov. Nie si na pláži, oboril sa na ňu fanúšik
ŽENANestarnúci vzhľad Brigitte Macron: Prečo je účes prvej dámy dokonalou voľbou pre ženy 50+, 60+ aj 70+?
HOKEJPoškuľujú po ňom Rusi i skauti z NHL. Obor na korčuliach je v 17-tich vyšší ako Chára, po drafte ho čaká nová výzva
ŠPORTRoky za mrežami a konfiškácia majetku. Na Ukrajine odsúdili šéfa ruského hokeja a bývalého šampióna v ťažkej váhe
© OUR MEDIA SR a. s. 2025. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ, viac info.
