na krym som reagoval ďalej a snažil sa vysvetliť čo mi na ňom vadí ...
okrem toho nižšie uvedeného mi vadí presne to čo je na konci tvojho príspevku... som odporcom geopolitických šachov, v ktorých USA, Rusko a nedajbože čina budú rozdeľovať a pripojovať si krajiny podľa vlastnej vôle. ....takýto krok by som odmietal aj keby sa napríklad USA rozhodlo pripojiť obsadenú Panamu k USA ....
rasti.slav
a ešte jeden koment...
ja si neodporujem, akurát v 1000 znakoch nie je možné vždy vysvetliť všetky súvislosti, takže reagujem len na jeden aspekt ... ak odmietam akceptovať napríklad krym ako súčasť ruska a súhlasím s kosovom, nie je to rozpor.Ja nepopieram právo rusov na kryme ako väčšiny rozhodnúť o svojom osude, ja odmietam spôsob, čas a rýchlosť s akou sa to stalo... ak by referendum bolo v roku 2020 alebo 2025 možno by som patril k veľkým podporovateľom nezávislosti ... na kryme sa nestalo za 20 rokov nič, čo by ospravedlnilo prijatie štátoprávnej zmeny v priebehu mesiaca a zabránilo to realizovať za 5-10 rokov. Krym mal podobne ako zvyšok ukrajiny smolu na striedanie veľmi zlých vlád a vlád ešte horších...
Spojovacím kritériom pre odpovede o histórii, súčasnosti, vnútornej či medzinárodnej politike nie je opakovať rovnaké argumenty, ale vychádzať a reprezentovať rovnaké hodnoty.....
ak však dáš konkrétny príklad v čom si odporujem rád sa poučím alebo vysvetlím....
rasti.slav
ak si spomenul krym tak tu je situácia po vojne tiež jasná
krym bol súčasťou sovietskeho ruska 9 rokov, sovietskej ukrajiny 37 rokov a nezávislej ukrajiny 23 rokov. Počas celého obdobia bol väčšinovo ruský (v 1959 71%) a až do 1991 NEMAL AUTONOMIU - zrušená stalinom 1945 po vysťahovaní tatarov... tých 9 rokov môže byť základom pre ruskú požiadavku v súlade s tým čo som hovoril o nemeniteľnosti hraníc....
Autonómia Krymu má zmysel v podobe
- autonómia na ochranu ruskej populácie v rámci Ukrajiny (1991 - 2014)
- autonómia na ochranu ukrajincov a tatarov v rámci Ruskej federácie ...
je to IBA wiki ale pri Krymskej AO v rámci RF je ukrajinčina spomenutá ako uznaný menšinový jazyk. Pri ostatných AO ruska sú jazyky oblastí, či sú väčšinové alebo menšinové oficiálnymi jazykmi ... tak som zvedavý ako sa budú krymčania starať o rozvoj ukrajincov a tatarov a ich kultúry vo svojej autonómii. ...
Krymská autonómia pre rusov v RF má asi rovnaký zmysel ako Autonómna oblasť Orava.
rasti.slav
nerozumiem tvojej formulácii, že srbi boli zabíjaní .... albáncami na srbskom území, ktoré sa albánskym stalo násilne.....
pozrel som si nejaké zdroje o počtoch obyvateľov Kosova na prelome 19 a 20 stor.. Dosť sa to líšilo ale v priemere to vychádza, že srbi a albánci tvorili pol na pol obyvateľstvo. Smerodajné pre súčasné usporiadanie je situácia po druhej svetovej vojne a tá hovorí, že v roku 1948 tvorili albánci 68% obyvateľstva a v roku 1991 to bolo 81% ... neviem o tom, že by medzi týmito obdobia boli v danej oblasti vojny, konflikty a genocídy, ktoré by oprávňovali k tvojmu vyjadreniu, že bolo územie násilne albanizované....
považujem za veľmi nebezpečné ísť pri vymedzení územných opravení viac do histórie ako je rok 1945 (sudety, sliezsko, alsasko, rumunsko, podkarpatská rus, halič....)
srbi majú vyvíjať tlak aby albánci historické pamiatky ošetrovali a starali sa a albánci by s toho mohli urobiť dobrý biznis pre cestovný ruch ale prečo by sa mali vysťahovať z toho územia?
rasti.slav
pravdu povediac obviňuješ ma z fabulovania a poloprávd ... na druhej strane síce dopĺňaš informácie a moje informácie nevyvraciaš...
ok napísal som že kosovo sa do roku 1912 vyvíjalo inak a to je polopravda v tom, že to platí až od roku bitky na kosovom poli (niekde 1389) je otázka či to je dostatočné alebo nedostatočné...
,,, podľa môjho názoru je to príliš historické, pretože viazať sa na stredoveké územné rozloženie by znamenalo začať vojnu každého s každým...
... áno to sedí, že v 14: storočí bolo kosovo centrom srbskej kultúry a rozvoja ale opäť opakujem hovoríme o stredoveku - gréci nemajú nárok na istanbul aj keď bol stáročia hlavným mestom ICH štátneho celku... tak isto ako nemá srbsko automatický nárok na kosovo .... fakt, že srbi boli neustále ohrozovaní a zabíjaní nie je argumentom prečo by sa kosovo nemalo osamostatniť ale je dôkazom, že spolužitie týchto dvoch etník v jednom štáte bude neustále zdrojom konfliktov.....
rasti.slav
ešte jedna pripomienka ....
možno máš dojem, že som proti nezávislosti DLR a LLR... to celkom nie je pravda... na konkurenčných novinách mám blog, v ktorom dokonca navrhujem referendum o štátosprávnom usporiadaní týchto a prípadne ďalších oblastí... s jedinou podmienkou, že by sa to referendum malo konať medzi 2024-2029...
pretože tá akceptácia DLR a LLR bez toho aby bolo JASNE DEKLAROVANA IDENTITA daného územia je neprijateľná a tá identita JASNE DEKLAROVANÁ NEBOLA A NIE JE!!!!!! ak však existuje latentne nemám nič proti jej rozvoju....
rasti.slav
budem rád ak mi napíšeš, v čom si odporujem, pretože ja tomu, čo som napísal veľmi dobre rozumiem a nič pochovávajúce tam nevidím....
neviem prečo reagujem .... ale Kosovo je precedens iba v snoch Kremľa.... ináč štát, ktorý nereprezentuje ani národ ani ideológiu tu existuje už od roku 1918 a volá sa Rakúsko .... pozrel som si a rakúsky národ neexistuje ide o rakúskych nemcov- v roku 1937 to jeden pán použil ako zámienku pre ANschluss... V kosove žijú kosovskí albánci, ktorí žijú na nimi historicky osídlenom území a hovoria albánskym jazykom ... ich územie sa do roku 1912 územno správne vyvíjalo inak ako územie Srbska (aj ALbánska), takže súčasťou srbska boli necelých 100 rokov, kultúrne, politicky, nábožensky sú výrazne odlišný od väčšinovej populácie Srbskej republiky čo sťažovalo ich uplatnenie vo väčšinovej populácii. Na základe týchto historickým, národnostných a iných znakov uplatnili právo na sebaurčenie a vyhlásili NEZAVISLOST...prečítaj si ešte raz čo som napísal....
rasti.slav
3. nech sa pozerám sprava alebo zľava jednoducho nenachádzam žiaden oprávnený dôvod existencie DLR a LLR ....
naopak prijatie existencie DLR a LLR by znamenalo akceptáciu možnosti vzniku štátov, ktoré nereprezentujú ani národ ani ídeológiu ale poste majú predstavu. že by mohli fungovať...to je podľa mňa veeeeeeľľľľľľľľmi nebezpečné!!!!!
to je výsledok mojich logických úvah podľa ktorých posudzujem všetky príspevky na ochranu snaženia novorosijcov za zmanipoluvané a demagogociké......
rasti.slav
2. Ukrajinská moc nie je fašistická, ale nedokáže zvládnuť časť spoločnosti, ktorá prejavuje fašistické sklony a správanie. V tom prípade je boj donbasu oprávnený ak je dostatočne legitimizovaný vnútornými pohnútkami a vonkajšími tlakmi ...
- vonkajšie tlaky sú jednoznačné: ak je ukrajinská moc legitímna, treba ju posilniť proti fašistickým krokom, ak existujú legitímne zložky, ktoré sa nesprávajú fašisticky treba ich autoritu podpovať... to prakticky znamená pre donbasanov bojovať proti azov, komolojského hordám a iným paramilitaristickým skupinám ale bez problémov zložiť zbrane regulérnej ukrajinskej armáde a polícii....
- vnútorné odôvodnenie je tiež jednoduché a spočíva v odpovedi na jednoduchú otázku - koho reprezentujú DLR a LLR?
... sú to ruské štáty?..... ako sa označuje moc menšiny nad vačšinou?
... sú to ukrajinské štáty? aký zmysel má existencia troch ukrajinských štátov?
.... sú to štáty novorosijcov? .... to je kto, o takom národe som ešte nepočul!...
rasti.slav
2. Ukrajinská moc nie je fašistická, ale nedokáže zvládnuť časť spoločnosti, ktorá prejavuje fašistické sklony a správanie. V tom prípade je boj donbasu oprávnený ak je dostatočne legitimizovaný vnútornými pohnútkami a vonkajšími tlakmi ...
- vonkajšie tlaky sú jednoznačné: ak je ukrajinská moc legitímna, treba ju posilniť proti fašistickým krokom, ak existujú legitímne zložky, ktoré sa nesprávajú fašisticky treba ich autoritu podpovať... to prakticky znamená pre donbasanov bojovať proti azov, komolojského hordám a iným paramilitaristickým skupinám ale bez problémov zložiť zbrane regulérnej ukrajinskej armáde a polícii....
- vnútorné odôvodnenie je tiež jednoduché a spočíva v odpovedi na jednoduchú otázku - koho reprezentujú DLR a LLR?
... sú to ruské štáty?..... ako sa označuje moc menšiny nad vačšinou?
... sú to ukrajinské štáty? aký zmysel má existencia troch ukrajinských štátov?
.... sú to štáty novorosijcov? .... to je kto, o takom národe som ešte nepočul!...
rasti.slav
a vy si uvedomujete čo tu rusofili šíria? Pretože propagandy je tu moc a odpovede žiadne ....
1. ak je kyjevská vláda fašistická chunta, tak potom povstanie v Donbase je oprávnené a legitímne v smere boja proti fašizmu .... pritom pri pohľade na zvyšok obyvateľstva ukrajiny
-- ľudia v donbase považujú ukrajinský národ na západe za fašistov, čo mi zaváňa rasizmom a ten určite podporovať nebudem...
- ľudia v donbase považujú ukrajinský národ za ovládaný fašistickou mocou a v tom prípade by ich povinnosťou malo byť bojovať za oslobodenie ukrajiny spod fašistického jarma.....
z oboch príppadov je zrejmé, že BOJ ZA NEZÁVISLOSŤ DONBASU nie je a nikdy byť nemôže bojom proti fašizmu!!!!!! môže ísť iba o demagogické zakrytie takýmto bojom...
rasti.slav
TU SA ODPOVEDE NEDOČKÁM .... PISEM TU TRI DNI ROVNAKÚ POŽIADAVKU A NIČ:....
rasti.slav
veľmi dobre ... práve preto upozorňujem tých, ktorý tu vedú propagandistické reči, že tie reči majú okrem A aj B ..... a že nemožno používať propagandistické reči bez toho aby sme si uvedomili ich dôsledok....
rasti.slav
historický doplnok...
okrem spomenutých faktov zabúdate na niekoľko ďalších faktov...
sovieti majú väčšiu zodpovednosť ako je to čo spomínate... okrem toho je to 250 000 - 1 mln. poliakov, ktorí neprežili deportácie na sibír, k tomu pridať niekoľko stotisíc z pobaltia, ktorí tiež neprežili ruskú "prevýchovu"
sovieti majú nepriamo zodpovednosť aj na ďalších obetiach napríklad obsadením Poľska... poľská armáda nepodľahla v priebehu týždňa, ale dokázala sa dosť dlho brániť ... predtým než dokázala reorganizovať svoj boj, mobilizovať zálohy a dostať širšiu podporu od spojencov zasiahla zo zálohy sovietska armáda (nemci na nich začali tlačiť aby splnili svoju časť plánu) ...
tak ako je otázka či by bola vojna, ak by francúzsko a británia nesúhlasili s mníchovom a ČSR sa postavilo na odpor, môžeme sa pýtať ako by sa vojna vyvíjala ak by rusi nezasiahli na strane nemecka....
rasti.slav
myslíš, že ukrajinci sú fašisti? a že ukrajinci vo voľbách 2012 zvolili fašistický parlament? Tak prečo tu všetci rusofili neustále omieľajú niečo o fašistickej Ukrajine, chunte a fašistickej vláde....
v Kosove sa uplatnil právo národa na sebaurčenie....a na základe toho s pomocou USA KOovania vytvorili štát.... aký štát vytvorili krymčania? aký, kho, štát chcú vytvoriť donbasania?
ja si o pánoch prezidentoch myslím, že ich názory sú plne poplatné tomu, že vyrastali a žili v imperialistickom svete, kde si mocnosti v rámci svojich sfér vplyv robili čo chcú ... oni si myslia, že to právo zostalo a zmenilo sa to, že česko už nie je sférou vplyvu ruska .... takže to, čo by nerešpektovali pri čechách akceptujú v prípade ukrajiny....
rasti.slav
dva krát zvolený prezident, ktorý nikdy nezískal 50% hlasov ... nezískať dvakrát v súboji dvoch kandidátov 50% hlasov je skutočne silný mandát.....
rasti.slav
kto zobral rusom donbas? podľa toho čo som čítal za čias cárskeho ruska bola najväčšia skupina poopulácie v donbase malorusi (teraz ukrajinci) navyše malorusi mali prevahu nad rusmi aj v Kubáni, ktorá sa stala súčasťou RUska....
Chruščov síce daroval krym Ukrajincom ale treba povedať, že 10 rokov predtým daroval Krym RUsom Stalin .... svojím rozhodnutím vysťahovať najväčšiu náodnostnú skupinu krymu - tatarov, grékov a niektoré ďalšie skupiny urobil z rusov väčšinovú populáciu Krymu..... to je spravodlivé?
rasti.slav
ako menil vznik kosova hranice, povedz prosím, rád by som to vedel?
podľa toho, čo som čítal ja zmenil sa charakter hraníc, tak kde boli hranice autonómnej republiky Kosovo vznikli nové hranice štátu Kosovo... žiadne nové hranice nevznikli, štát sa rozdelili na dva celky ... tak ako v prípade Eritree a Južnom Sudáne...
keď Irak obsadil Kuvajt aj Rusi boli proti a teraz sami vytvorili v Kryme precendens, že hranice štátou sa vojenskou silou dajú zmeniť .....a to si teraz môže povedať každý diktátor, miliardár, mafián, blázon....
rasti.slav
to som nevedel, že je to zdrap papiera, pretože pred pár mesiacmi som čítal tu v pravde, že to je mimoriadne významný dokument, v ktorom sa ukrajina zaviazala, že nikdy nebude usilovať o členstvo v nato ....
asi mi západná rozviedka v noci vsunula do mozgu spomienku, že rusofili sa v diskusiách rozplývali, že rusko malo právo obsadiť krym, pretože Ukrajina začala uvažovať o vstupe do Nato a poskytnutí krymu americkej armáde, čo bolo porušením budapeštianskej zmluvy ....
dnes asi nepôjdem spať, náhodov by mi američania podsunuli inú myšlienku ...
rasti.slav
a prečo nemá RUsko záujem o to aby sa ukrajina stala súčasťou EU a rozvíjala dobré vzťahy s Ruskom ako súčasť EU?
rasti.slav
© OUR MEDIA SR a. s. 2026. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ, viac info.
