matematika nie je tvoja silná stránka však?
matematika nie je tvoja silná stránka však?
opakujem 2 roky .... v kosove uplatnili právo národa na sebaurčenie a vznikol nový národ - kosovský ....
máš nacistický pohľad na svet .... podobný ako keď adolf hitler upieral rakušanom právo na existenciu štátu ...... ukrajinci sú národ a nebyť ruského nacizmu nemali by so štátnosťou väčší problém ako slováci ...
povedz jeden znak prečo je kyjev banderistický?
nie to, že tam nie je bandera zločincom .... jeden znak banderistického SYSTEMU!!!!
vojaci v norimberskom procese boli posudzovaný inak ako napríklad SS zložky, práve preto , že to bola armáda ... velitelia za boj neboli súdení, boli súdení iba za rozkazy, ktoré porušovali pravidlá vojny a viedli k vojnovým zločinom .... v pomere k SS bolo vojakov súdených výrazne menej a menej prísnejšie " .....
takže uniforma SS neznamená, že bol vojak, bol horší ako vojak aj preto, že nedodržiaval pravidlá vojny ...
vojak, ktorý dodržiava pravidlá vojny nie je legitímny cieľ útok, ak nie je vo vojnovej zóne a nie je pri výkone svoje činnosti ....
naopak nevojak, ktorý iným spôsobom, politikou, propagandou, výrobou čímkoľvek umožňuje realizáciu vojnu bez toho, aby jeho práca musela dodržiavať pravidlá vojny je legálnym cieľom ...
žeby nemáš pravdu?
neviem či vieš nieč o takom niečo ako hočiminova cesta .... keďže podľa mierovej dohody bol severný a južný vietnam rozdelený na úzkom pruhu územia na 17 rovnobežke, severný vietnam, ktorý deklaroval politiku "demokratického zjednotenia" napríklad podporou partizánskych skupín (viet-minh) .... aby obišiel úzky pruh hraníc obsadil časť pohraničného územia Laosu a Kambodže (v tom čase nesocialistické kráľovstva) .... to urobil v 1958-59 ... až po zapojení USA v 64-65 jednotky južného vietnamu v snahe odrezať túto logistickú cestu obsadili územia okupované severným vietnamom ....
o somálsku má BR OSN 20 strán správ a textov od roku 2006....
na líbyu dalo OSN sankcie už 1992 a v roku 2003 líbya uznala účasť na Lockerbie .... po protestoch nalsedovala rezolúcia 1970/2011, ktorý vyžaduje zastavenie násilia, na nátlak Ligy arabských štátov rezolúcia 1973/2011 oprávnila OSN NATO urobiť všetky kroky na zabezpečenie bezletovej zóny nad Líbyou ....
mám pokračovať?
O ktorých krajinách ktoré napadlo usa a nato nerokovala br OSN a nezaviazala ich konať spôsobom ktorý nedodrzovali... ?
A teraz naopak o ktorý krajinách rokovala br OSN PRED RUSKOU intervenciu na popud ruská a aké uznesenie prijalo?
Naozaj?
A čím sa líši to co sa deje na Ukrajine od zakopovej vojny v prvej svetovej?
A cim sa líši to ako padlo Nemecko okupujuce cudzie uzemiecu od pádu neohrozeneho milovaného vodcu assada za 10 dní alebo pádu usa v Afganistane, kde sa očakával návrat talibanu v priebehu mesiacoch až rokov a trval dní...
Ja to viem ....
Takže prápor azov, kadyrovci, vagnerovci sú vojaci
.... Rusko vysiela do Afriky svoje vojenské jednotky? ....
Kto je podľa teba vojak ?
V júni 1918 Nemci boli na dostrel Paríža.... dnešnými zbraňami by dostrelili na Paríž....
V novembri kapituloval....
A vie napísať aj niečo konkrétne?
Ja tam žiaden nezmysel nevidím....
Nemusíš vojnu vyhrať stačí keď ju nepriateľ prehra...
Takto prehrali Nemci 1. Svetovú, takto prehral aj Napoleon ťaženie do ruská atď...
Ukrajinci nechcú ruské územie ale dostať rusov z ich územia.... a Rusi môžu odísť kedykoľvek sa im zachce.... napr. Ked bude pre nich dôležitejšie rusko ako obsadená Ukrajina...
A prečo ti to vadí?
Tebe ktorý si vie odôvodniť tisíce civilných obetí v Ukrajine tým ze kdesi v roku 2014 zomrelo 50 ľudí v odese?
To nie je terorizmus keď Rusi ničia energetické a vykurovacie systémy ktoré využívajú civilný občania a (áno aj armada) a zabíjajú pritom údržbárske a pracovníkov elektrofiriem?
Ale ved to sú iba Ukrajinci a to nie sú pre teba ľudia...
Akou hrozbou je pre rusko nato?
Kto ako a prečo by nato malo byt hrozbou pre rusko? Nebolo by v tom ani zrnko logiky a ekonomického prínosu....
Ale mnohí majú názor ze nie je problém aby sa vyše 30 vlád úplne zbláznilo....iba Rusi sa nemôžu....
Henrich nebol vojak... bol členom ss ... pretože jednotky ss nepodliehajú vojenskému vedeniu ale mali vlastnú hierarchiu....
Nebol vrchný veliteľ... bol poverený a zastupoval projektora počas jeho "nutenej choroby" ...
ale tvoj nadriadený si môže dovoliť neprípustné správanie?
lebo veď predsa je šéf ... nie ?
schválne som si pozrel predvolebné prieskumy v maďarsku (vďaka wikipedii) ,.... a pravdu povediac nič som tam nenašiel o tom, že by sa niekto, čo i len priblížil fideszu.... a podobné ukazujú aj predvolebné prieskumu pred voľbami 2014 a 2022 ...
tak by ma zaujímalo, kde si niečo také v liberálnych médiach našiel .... lebo ja liberálne média nečítam ...
v princípe bol ježiš palestínčan vyznávajúci židovské náboženstvo ....
nepoznám do akej miery existuje "palestínsky národ" a čím sa líši od "arabského" ale je možné, že tak ako sa časť židov v rímskej ríši priklonila ku kresťanstvu (koľko z ježišových učeníkov a aposťolov boli židia?) tak za 1000 rokov bolo dosť času aby sa židia v palestíne pridali na stranu "nového cool" náboženstva - islamu ...
vieme, že takúto šatku nemohol nosiť už sv. jozef?
islám sa nešíri násilím .... naásilim sa šíri moc silamských štátov ....
bolo to skôr kresťanstvo, ktoré s dobývaním území NUTILO prejsť obyvateľstvo na kresťanskú vieru, v niektorých prípadoch veľmi násilne, v iných zákazom pôvodných náboženských systémov, v tých najviac odbojných prevzatím a adaptovaním "pohanských" zvykov (napr. Haloween, veľkonočný pondelok ... ) ...
Islam nenútil zmeniť vieru ....ale samozrejme ponúkal "kariérne benefity" pri akceptovaní alahovho učenia ..
prorok sa poučil z kresťanstva, ktoré vieru "centralizovalo" ale moc s ňou nespojilo ...a spojil vieru a moc .... aj preto dlhé storočia predbiehalo kresťanstvo v moci, kultúre, životnej úrovni ....
zmenilo sa to, až keď paradoxne kresťanstvo "decentralizovalo" moc aj vieru a cez slobodu radikálne preskočilo islám ....
nie som moslim, som veriaci .... ale nie v inštitúcie ... a sledujem náboženstvo ako systémy ...
neviem prečo by som písal readkcii niečo čo nikde netvrdí ....
nikde som nečítal, že vyhralo dobro ... to je konštrukcia, ktorú si podvedome vytváraš, keď všade píšu, že prehralo zlo ....
.... všade som čítal, že to bolo rýchle a zjavne "relatívne nenásilne",
... podľa rýchlosti a reakcií obyvateľstva to bolo niečo, čo veľká skupina obyvateľstva podporovala alebo minimálne sa tomu nepostavila ...
liberálny pohľad hovorí, že ak za zmenu situácie je významnejšia časť ako proti nej tak sa vyjadruje vôľa "ľudu" .... máš niečo proti?
prečo píšeš o rusoch?
preto, že považuješ reči, čo sa tu šíria dva roky o banderovcoch, nacistoch vo vedení ukrajiny, nenávisti ukrajincov voči rusom za propagandistické klamstvo?
lebo klanové trenice a boje o územia nastanú vtedy, ak nová moc nie je schopná vytvoriť jednotnú organizáciu (akokoľvek orientovanú)
.... takže otázka je prečo si myslíš, že by rusi dokázali takúto šturktúru vytvoriť na ukrajine (ak teda neklamali o ukrajincoch od začiatku) ... .
v sýrii vyhrali fanatici a radikáli na úrovni Islamského štátu alebo talibanu ... fajn
... mám to chápať tak, že režim, ktorí nanútili iraku a afganistanú američania bol lepší ako to, čo chceli "domáci" obyvatelia? a viedol k menšiemu počtu mrtvých? to by bol zaujímavý slniečkársky pohľad ...
Odporúčame