Príspevky používateľa

• Proč pan Kravčík nikdy nedokáže spravit globální klima
  

  Teraz si celkom blízko. Dôsledkom gravitácie a odpudzovania molekúl je jav, ktorý sa vo fyzike nazýva hydrostatická rovnováha. :)

  robo68
  21.08.2019
  09:07
• Proč pan Kravčík nikdy nedokáže spravit globální klima
  

  Znovu na to ideš úplne nelogicky. Hydrostatická rovnováha nemá spoločné s družicami absolútne nič. Týka sa atmosféry. Aspoň si o nej niečo prečítaj:

  https://cs.wikipedia.org/wiki/Hydro statick%C…

  robo68
  19.08.2019
  22:51
• Klimatické zmeny
  

  Tak ešte inak. Na tvojom obrázku je situácia, keď sa Merkúr vzďaľuje od Venuše a zachádza za Slnko. Ale ako bude vyzerať jeho dráha, keď sa bude k Venuši približovať? Tiež sa bude jeho dráha stáčať tak, ako si to nakreslil? Keď sa Merkúr približuje k Venuši (vychádza spoza Slnka, blíži sa k v Venuši), tak sa jeho dráha v tvojom vesmíre nezakrivuje smerom od Venuše? Vtedy medzi nimi nie je odpudivá sila?

  robo68
  19.08.2019
  22:45
• Vplyv CO2 na zmenu klímy je mýtus
  

  No, logiku v tvojom uvažovaní by som naozaj márne hľadal. Tepelná rovnováha je o tom, že teplota telesa nemôže stúpať donekonečna. Naštuduj si to, alebo si to daj vysvetliť niekým, kto dokáže logicky uvažovať a má nekonečnú trpezlivosť.

  robo68
  19.08.2019
  22:31
• Proč pan Kravčík nikdy nedokáže spravit globální klima
  

  Ako sranda je to dobré. Ale zdá sa, že internet dáva predtým netušené možnosti prezentovať sa jedincom, ktorým nebolo dané pochopiť ani učivo základnej školy.

  Vladimír si myslí, že fyzika je o memorovaní vzorcov. Takému človeku ťažko vysvetlíte, že tie vzorce, teda rovnice, z niečoho vznikli a že je ich možné odvodiť. A vôbec, tu chýba schopnosť uvažovať v súvislostiach. To by bolo na dlhú debatu. Ja len verím, že logické a kritické myslenie bude mať stálu prevahu nad chaotickými úvahami o javoch, ktoré nijak nesúvisia.

  robo68
  16.08.2019
  22:24
• Proč pan Kravčík nikdy nedokáže spravit globální klima
  

  Vladimír, teba musí klamať veľa ľudí. Nezávidím ti to.

  robo68
  16.08.2019
  22:11
• Proč pan Kravčík nikdy nedokáže spravit globální klima
  

  Vladimír, to už ani nie je možné nazvať blbosťami. Možno kraviny sú lepší výraz?

  robo68
  16.08.2019
  22:09
• Proč pan Kravčík nikdy nedokáže spravit globální klima
  

  Nepozná ho. A má aj problém s chápaním písaného textu. Vladimíra poznám už roky.

  robo68
  16.08.2019
  22:06
• Vplyv CO2 na zmenu klímy je mýtus
  

  Už so sa ťa pýtal, či poznáš pojem tepelná rovnováha. Podľa tohoto tvojho príspevku usudzujem, že nie. Inak by si vedel, aké blbosti tvrdíš.

  robo68
  15.08.2019
  22:31
• Vplyv CO2 na zmenu klímy je mýtus
  

  Ako sa dá ignorovať niečo, čo sa nedeje?

  robo68
  15.08.2019
  22:27
• Vplyv CO2 na zmenu klímy je mýtus
  

  Vychádzaš z nesprávneho predpokladu. Družice nie sú schopné zmeniť klimatické podmienky na Zemi ani dnes, ani o desať rokov.

  A čo sa týka Venuše, zopakujem ti vysvetlenie ďalšieho javu, ktorému nikdy nebudeš rozumieť:

  Vďaka tepelnej zotrvačnosti a prúdeniu v hustej atmosfére sa teplota na dennej a nočnej strane Venuši výrazne nelíšia, aj keď je jej rotácia extrémne pomalá (menej ako 1 otočka počas Venušinho roku; na rovníku rotuje Venušin povrch rýchlosťou iba 6,5 km/h). Vetry v hornej vrstve atmosféry obkrúžia planétu iba za 4 (pozemské) dni a napomáhajú tak rozvodu tepla.

  robo68
  15.08.2019
  22:24
• Klimatické zmeny
  

  No veď to ani nerobí. Gravitačná sila je aj vo VTR príťažlivá (aj keď VTR nenarába s pojmom "sila").

  Čomu nerozumieš na tom, aby si Merkúr nakreslil napravo od Venuše? Keď ti napíšem, že Venušu nechaj tam, kde je, daj len Merkúr na opačnú stranu Slnka, už budeš vedieť, čo máš urobiť? Akým smerom sa bude otáčať perihélium Merkúra podľa teba v takejto vzájomnej polohe týchto dvoch planét? A nevysvetlil si, prečo sa vplyv Merkúra neprejavuje takými zmenami v obežnej dráhe Venuše, ktoré by potvrdzovali tvoju hypotézu...

  robo68
  14.08.2019
  22:19
• Klimatické zmeny
  

  Ak si myslíš, že len žiarenie mikrovlnky dokáže zohriať vodu, tak si na veľkom omyle. Mikrovlnka je ladená na jednu konkrétnu vlnovú dĺžku, na ktorú reagujú práve molekuly vody, ale iné nie. Ty sa s logickým myslením veľmi nekamarátiš, pravda?

  robo68
  13.08.2019
  23:37
• Klimatické zmeny
  

  Ako môžem potvrdiť opak toho, čo je experimentálne overené? Nechápeš, že infračervené žiarenie je pohlcované CO2, ale žiarenie v mikrovlnke tým istým CO2 nie je? Ani to nechápeš, že molekula vody tiež dokáže pohltiť infračervené žiarenie ako CO2, len na iných vlnových dĺžkach? Čo sem pletieš mikrovlnku? V prípade skleníkového efektu ide o infračervené žiarenie, vyžarované Zemou a pohlcované molekulami skleníkových plynov a nie o mikrovlnku v kuchyni, ladenej na jednu konkrétnu vlnovú dĺžku, na ktorú reaguje molekula vody.

  Meral si niekedy niečo? Všetky, úplne všetky merania fyzikálnych veličín sa robia viackrát. Inými ľuďmi, v rôznych časoch, rôznymi spôsobmi a v rôznych laboratóriách. Prečo by mala byť gravitačná konštanta výnimkou?

  Tá odchýlka pri meraní gravitačnej konštanty je tak malá, že ju vôbec nie je možné vysvetliť elektrickým pôvodom gravitácie. Tvoje želanie, aby tak bolo ostáva naďalej iba želaním odtrhnutým od reality a tvoje táranie ostáva naďalej iba táraním.

  robo68
  13.08.2019
  23:33
• Klimatické zmeny
  

  Vladimír, tvoja neznalosť fyzikálnych princípov je snáď nekonečná. Ty si neoveríš ani základné informácie predtým, než niečo trepneš do vetra?

  Mikrovlnka pracuje na úplne iných frekvenciách, než infračervené žiarenie. Vlnová dĺžka elm žiarenia mikrovlnky je cca 12cm (je nastavená na molekulu vody), kým vlnová dĺžka infračerveného žiarenia je 700nm-1mm, teda je o niekoľko rádov kratšia. Takže, ak argumentuješ mikrovlnkou, tak si úplne veľa.

  Už si dokázal, že gravitačný zákon je nesprávny? Vieš ten dôkaz predložiť? Fyzika ho má. Aký dôkaz okrem tvojich nezmyslov máš ty?

  To o tých družiciach je nezmysel. Dokážeš vôbec porovnať silu, ktorou pôsobí Zem na atmosféru so silou, ktorou pôsobí napríklad na Mesiac? Alebo na tie tvoje družice, ktoré sú pre teba nočnou morou?

  robo68
  12.08.2019
  23:37
• Klimatické zmeny
  

  Veď on aj je priťahovaný. :) Všetky telesá totiž vytvárajú gravitačné pole, ktoré je vždy príťažlivé. Objav odpudivého gravitačného poľa by zmenilo fyziku. To by bolo nobeloviek. :) Lenže to sa ešte nikomu nepodarilo. Ani tebe.

  Mimochodom, keby si Merkúr nakreslil napravo od Venuše, tak by sa pri vzájomnom odpudzovaní Merkúra a Venuše stáčalo perihélium Merkúra opačne. Či? Len tak medzi nami, prečo Merkúr nepôsobí na Venušu rovnakým spôsobom? Prečo nespôsobuje zmeny v jej dráhe? Veď je len 14,55-krát ľahší než Venuša.

  Odpoveď na otázku, prečo je stáčanie perihélia Merkúra najväčšie v Slnečnej sústave dáva čiastočne aj Newtonov gravitačný zákon. Ale podľa neho by to stáčanie malo byť oveľa menšie. A tu nastupuje VTR, ktorá dokáže tento jav vysvetliť, aj vypočítať jeho veľkosť.

  Mimochodom, vedel si, že stáčanie perihélia sa netýka len Merkúra?

  robo68
  12.08.2019
  10:03
• Klimatické zmeny
  

  Aby si zas nevyplakával, že telesá nepoznajú gravitačný zákon, takže sa nemôžu ním riadiť, tak to napíšem inak: prírodný zákon, podľa ktorého sa riadi pohyb telies v slnečnej sústave, je s dostatočnou presnosťou (ty si takú presnosť ani nevieš prestaviť) vyjadrený gravitačným zákonom. O odchýlkach (vďaka presným meraniam) v blízkosti veľmi hmotných telies fyzika veľmi dobre vie. Ty ale nerozumieš ani gravitačnému zákonu, tak ako chceš pochopiť niečo, čo je trochu zložitejšie?

  robo68
  11.08.2019
  11:32
• Klimatické zmeny
  

  Podľa gravitačného zákona sa napríklad riadi pohyb všetkých telies v slnečnej sústave. Prirodzených, aj umelých, bez rozdielu.

  Vladimír, ignorovaním reality (lebo realitou je schopnosť moekúl CO2, či vody absorbovať infračervené žiarenie a následne ho vyžiariť) dokazuješ len vlastnú hlúposť. Nestačí len niečo tvrdiť. Treba to aj dokázať. Ako chceš dokázať svoje blbosti, keďže sú odtrhnuté od reality?

  robo68
  11.08.2019
  11:27
• Klimatické zmeny
  

  Prečo by nemohol študent pochybovať o vedeckých teóriách? Takí sú priam vyhľadávaní, lebo môžu posunúť fyziku ďalej. No nemôže nepoznať aktuálne platné teórie, lebo potom nevie, kde sú ich slabé miesta a trepe blbosti, presne ako ty.

  Daj aspoň jednu teóriu, v prospech ktorej neexistujú žiadne dôkazy. Aspoň jednu, prosím. A daj príklad aspoň jednej školy, kde študentov nútia používať neoverené teórie. Prosím ťa o to.

  Vidíš, dal si mi ďalší dôkaz toho, že fyzike nerozumieš. Tepelná izolácia nehreje z jednoduchého logického dôvodu: nie je to zdroj energie. Ale dokáže zabrániť stratám tepla, keďže steny domov nie sú dobrými izolantami a v infračervenom spektre priam žiaria.

  No a keďže nerozumieš princípu fungovania tepelnej izolácie, tvoj posledný odsek je už len znôška bludov. Pochopíš to konečne?

  robo68
  10.08.2019
  08:20
• Klimatické zmeny
  

  Nikto nemôže nikoho nútiť, aby veril fyzikálnym teóriám. Na fyzike je dobré to, že sa jej teórie overujú z každej strany. Dobrý fyzik neverí slepo každej teórii, o každej pochybuje. A veľmi dobre vie, kde sú slabiny teórií a hľadá lepšiu.O slepej viere teda nemôže byť ani reč, to je len tvoje blúznenie.

  Vidím, že nepoznáš fyzikálnu definíciu teploty. Takže ani nie je jasné, o čom točíš, keď spomínaš teplotu. Je vhodné mať aspoň predstavu o fyzikálnych veličinách, keď ich máš v úmysle používať. Lebo inak tvoja neznalosť fyzikálnych veličín vedie k bludom v tvojich článkoch.

  Si schopný pochopiť, že nie každá molekula plynu je rovnako schopná absorbovať infračervené žiarenie? Napríklad cez taký kyslík, či dusík prechádza infračervené žiarenie prakticky bez útlmu, teda tieto molekuly ho nie sú schopné zachytiť. Spomínal to aj p. Metelka, mohol si si jeho tvrdenie overiť.

  Nie, nemáš pravdu. Teplota atmosféry s rastúcou výškou nie vždy klesá. V stratosfére a termosfére je to práve naopak.

  robo68
  08.08.2019
  23:11