Už som ti povedal dosť. Ak niekto odmieta vidieť to, čo môže vidieť každý, tak je to jeho voľba. Ale ak sa svojím obmedzeným videním ešte aj chváli, tak to je už prípad pre medicínu.
Už som ti povedal dosť. Ak niekto odmieta vidieť to, čo môže vidieť každý, tak je to jeho voľba. Ale ak sa svojím obmedzeným videním ešte aj chváli, tak to je už prípad pre medicínu.
Klameš sám seba. Potrebná technika je dostupná každému. Poloha ISS je verejne známa. Treba mať len vôľu použiť dostupné informácie. Ty ju nemáš, tebe vyhovuje stredoveký pohľad na svet.
To je len tvoj skreslený pohľad, žiadna realita. Fakty hovoria proti tebe. Faktom je, že si schopný naletieť každému blbcovi, čo nevie narábať s optikou. Oklame ťa obyčajný preexponovaný záber. Preexponovaný záber nemusí byť neostrý a platí to aj naopak. Sú to dve rôzne chyby pri fotení.
Vieš dobre, že aj na južnej oblohe existuje bod, okolo ktorého hviezdy pri dlhej expozícii fotoaparátom nakreslia kružnice. Ale z nejakého dôvodu tento fakt ignoruješ, lebo takto sa narúša tvoja viera v jednu klenbu, so stredom otáčania blízko Polárky. Ty si jednoducho zakrývaš oči pred faktami. Ktovie prečo.
Fakt si schopný naletieť preexponovaným záberom? Nikdy si neskúsil niečo ty sám, tebe stačí slepo veriť babrákom, ktorí nevedia narábať s kamerou/foťákom?
Opravím ťa: ty nie si schopný ho vidieť, lebo si to ani neskúsil. Bojíš sa, že by si ho videl? Radšej veríš babrákovi, ktorý zavesil svoju neschopnosť na youtube.
Objavil si svetové sprisahanie paleontológov? Alebo si zas naletel nejakému babrákovi? Prečo tak veľmi chceš, aby tie kosti boli podvodom?
Ty si teda riadny ignorant. Pre teba je asi pohodlnejšie veriť babrákom, ktorí nie sú schopní odfotiť ISS, alebo kružnice, ktoré vytvoria hviezdy okolo južného nebeského pólu pri dostatočne dlhej expozícii fotoaparátu.
Tvoje tvrdenia sú tvrdeniami niekoho, kto odmieta na vlastné oči sa presvedčiť, že naletel podvodníkom a ešte sa tým aj chváli. Ak ti to vyhovuje, tak prosím - tvoja voľba.
Vladimír, teraz si zrušil celú fyziku. :)
Mimochodom, už si zvládol fyziku pre základné školy?
:) Nič nemoderujem. Len mi občas vadí, že fyzikálne experimenty komentuje niekto, kto o fyzike nemá ani šajnu a chýba mu schopnosť logicky uvažovať.
Čo je v čiernych dierach, aký druh hmoty, to ešte dlho nebudeme vedieť. Vieme popísať len to, čo sa deje nad horizontom udalostí. Na svet pod ním nemáme vhodné teórie. Tam, kde sa uplatňujú kvantové javy, tam TR končí. A platí to aj naopak. Preto budú ČD zamestnávať fyzikov ešte veľmi dlho. Najmenej dovtedy, kým sa nepodarí nájsť zjednocujúcu teóriu. A ja celé to dianie iba z ďaleka pozorujem. :)
Vladimír, ty si skutočne taký nechápavý? Veď ten experiment vyšiel tak, ako ho predpovedala. Neveštila z gule, ale vychádzala z kvantovej mechaniky. Takže - fyzikálne zákony obstáli aj v tomto teste.
A zas tá tvoja nechápavosť... Ja som napísal doslova: "Tak, ako si to napísal, je to skutočne hlúposť." Inak povedané, to čo si napísal TY, je hlúposť. To, čo sa odohralo v Boseho-Einsteinovom kondenzáte (BEC) ti neviem vysvetliť. Viem len to, že TY si napísal hlúposť. Prepáč, ale ty nie si schopný pochopiť ani fyziku základnej školy. Kvantová mechanika nie je pre teba. Nechcem ti krivdiť, ani ja som sa ju nikdy neučil, takže o nej viem málo na to, aby som vedel vysvetliť, čo sa odohralo v BEC.
Lenže experiment dal za pravdu jej a nie kolegom. Či tebe sa zdá, že sa experiment nevydaril?
Áno, to stále platí. Ten príspevok mal bližšie k vysvetleniu experimentu ako článok samotný. Použil som presne tieto slová: "Experiment lepšie vysvetľuje príspevok diskutujúceho". Nenapísal som, že ho vysvetľuje úplne presne.
Presne ako píšeš. Lenže tento experiment nemá s TR nič spoločného. Tak ako ho spochybnil?
Ako som napísal: ak by v medzihviezdnom priestore (alebo tiež v blízkosti čiernych dier) nebolo vákuum, tak by sa v ňom svetlo nešírilo tak, ako sa šíri vo vákuu.
Dôkazom sú všetky uskutočnené pozorovania gravitačných šošoviek. Aký index lomu má vákuum? Aká je jeho hustota?
Svetlo, ktoré sa dostane do čiernej diery ju už nikdy neopustí. Gravitácia čiernej diery pôsobí na svetlo tak, že zakriví jeho dráhu. V medzihviezdnom priestore je vákuum. Čokoľvek iné by spôsobilo, že svetlo by sa nešírilo tak, ako sa šíri vo vákuu. A znovu, ak ty nemáš o niečom ani šajnu, tak to neznamená, že ani zvyšok sveta nemá aspoň predstavu o tej istej veci.
Experiment, v ktorom sa podarilo spomaliť svetlo nie je založený na TR, takže ho nemá ako spochybniť.
Kde je napísané, že tento experiment je v rozpore s fyzikálnymi zákonmi? Veď ho uskutočnila na základe kvantovej mechaniky. Bez znalosti fyzikálnych zákonov by to bol len výstrel do neznáma. Vyslovila hypotézu a experimentom potvrdila, že je správna.
Nie, nikde som to netvrdil. Tak, ako si to napísal, je to skutočne hlúposť.
Ja sa bez problémov priznám, že netuším, čo sa presne deje v Boseho-Einsteinovom kondenzáte pri tomto experimente. Mimochodom, pekné na tomto stave hmoty je to, že bol predpovedaný 70 rokov predtým, než sa ho podarilo dosiahnuť. Kvantová mechanika nie je nič, o čom by som ti vedel fundovane rozprávať. Mám len matnú predstavu o nej a aj tá je určite nesprávna. Ale dôležité je, že ty vieš, čo je a čo nie je hlúposťou, však? Ešteže ťa máme. :-D
Vážne? Ten článok je pre teba svätým písmom a nikto ho nesmie spochybniť? Autor článku navyše ani nie je fyzikom. :) Premena energie na hmotu a naopak je možná a vieme túto premenu uskutočniť. Takže svoje reči o spochybňovaní TR si môžeš strčiť niekam. Prečo? Lebo spomalenie svetla nie je prípadom premeny energie na hmotu. Tu je rozhovor s Lene Hau o jej experimentoch so spomalením svetla:
Bohužiaľ, tebe nie je možné vysvetliť ani klasickú mechaniku, o niečom komplikovanejšom ani nehovorím. Pokúšali sme sa o to viacerí, počas mnohých rokov. Bez úspechu. Fyzika je v tom nevinne. Asi si ešte nenarazil na dobrého učiteľa a tiež by si mohol popracovať na chápaní obsahu písaného slova.
A v ďalšom príspevku som napísal toto:
Čo ale z pohľadu fyziky nie je pravda. Experiment lepšie vysvetľuje príspevok diskutujúceho:
Žádné elektrony se neemitují, pouze se přesunou na vyšší energetickou hladinu a zůstávají v atomech. Při přesunu zpět na nižší hladinu se vyzáří opět foton. Takže samozřejmě nejde o žádnou přeměnu energie na hmotu a zpátky, energie se pouze "akumuluje" uvnitř atomů. Není mi ovšem jasné, jakým způsobem se docílí zachování vektoru hybnosti vyzářeného fotonu.
Ty si tie merania nedokážeš vyhľadať? Teraz neviem, či si taký lenivý, alebo neschopný.
Klameš. Uviedol som presne (citoval som text z článku), kde autor článku uviedol nepresnosti. A rovnako som citoval z diskusie pod článkom lepší opis experimentu.
Napísal som toto:
Vladimír, mám pocit, že ty si ešte nevidel žiadny vedecký časopis. Pán Josef Pazdera nie je fyzikom a osel.cz nie je vedecký časopis. Je to popularizačná stránka, ktorá robí záslužnú a nedocenenú prácu, na ktorej sa občas objavia aj články fyzikov - napríklad Vladimíra Wagnera.
V článku sa píše napríklad toto:
Lene Hau zbrzdí světlo v uskupení zvláště studených atomů. Fígl je v tom, že takto zastavené světlo umí zase probudit k životu. Při tomto procesu se mu dokonce nezkřiví ani „vlas na hlavě“. Přesto, že světlo zastaví, převede jej na hmotu a s odstupem času znovu vyvolá, světlu se po všech těch procedurách nezmění žádná z jeho bývalých charakteristik.
Samozrejme že existuje nespočet meraní. Len ty ich ignoruješ. Takže neexistujú iba pre teba a tebe podobných ignorantov.
Odporúčame