Vladimír, tvoje znalosti elektromagnetizmu sú žalostné a namiesto toho, aby si sa naučil aspoň toľko, čo vedia absolventi základných škôl sa svojou nevedomosťou aj verejne chváliš.
Možno v tvojom vesmíre elektrický prúd je niečo iné, než v tom našom. Ja žijem v tomto vesmíre a tu je elektrický prúd definovaný ako usporiadaný pohyb nosičov náboja. To si fyzika tak zadefinovala, aby vedela popísať a vypočítať, aké javy vyplývajú z usporiadaného pohybu nosičov náboja.
robo68
Máš v tom chaos. Elektromagnetizmus je časť fyziky, ktorá sa zaoberá silami medzi nábojmi a dôsledkami týchto síl (patrí sem napríklad aj prenos elektrickej energie). Absolvent základnej školy vie o elektromagnetizme viac, než ty kedy budeš vedieť. Náhodou som natrafil na knihu o základoch elektromagnetizmu, dá sa aj stiahnuť:
http://www.ulozto.sk/xhE8xzu/andrej-ti rpak-e…
Z nej sa môžeš dozvedieť, čím sa elektromagnetizmus zaoberá.
Pár v tej knižke strán je venovaných aj prenosu elektrickej energie.
Zjednodušene je predmet záujmu elektromagnetizmu opísaný tu:
robo68
Vladimír, som rád, že ma chceš učiť o veciach, ktoré som ti vysvetľoval začiatkom minulého roka. Zdá sa, že sa na teba predsalen niečo nalepilo. :)
Ale inak s tebou bez problémov súhlasím, keďže sa ti podarilo správne spojiť dva prejavy elektromagnetickej indukcie. Javu, ktorého podstatou je interakcia fotón-elektrón. Už asi desiaty raz ti píšem, že touto interakciou sa zaoberá kvantová elektrodynamika už vyše 60 rokov a je to jedna z najpresnejších fyzikálnych teórií vôbec.
Mimochodom, Richard Feynman dostal Nobelovu cenu práve za svoju prácu na tejto teórii.
robo68
Nepleť si prosím pojmy. Energia je jeden pojem a elektromagnetizmus druhý. Elektromagnetizmus je oveľa širší pojem, než elektrická energia, keďže to druhé je iba nepatrnou časťou teórie elektromagnetizmu. Fyzika samozrejme má svoju definíciu energie, vie s ňou počítať, vie predpovedať, čo sa stane. Feynman však hovoril o podstate energie. O podstate energie toho naozaj veľa nevieme. Preto fyzika s energiou pracuje ako s veličinou, vyjadrujúcou schopnosť konať prácu.
Tie obvinenia v článku vyplývajú iba z neznalosti autora. Uvažuj, keby hociktorý z konšpirátorov vedel, o čom píše a keby to bola pravda, tak by sme už dávno mali teóriu, ktorá zjednotí gravitáciu a elektromagnetizmus. Keďže to žiadny konšpirátor nikdy nedokáže, zjednotenie síl pre nich naďalej ostáva len námetom na konšpiračné teórie. Fyzici medzitým to zjednotenie usilovne hľadajú. Je o tom dobrá kniha od Lee Smolina: Fyzika v potížích. Doporučujem. To, čo tam píše, nenájdeš v žiadnej encyklopédii. No je to náročná téma.
robo68
S Feynmanovým výrokom nemám žiadny problém. Nikto ani netvrdí, že vie, čo je energia. Fyzika vie iba to, že táto veličina sa zachováva. Viac si o energii môžeš prečítať v článku od fyzika, ktorý si už asi čítal:
http://scholtz.blog.sme.sk/c/332203/Ener gia-…
Dokument, na ktorý odkazuješ je dosť nezrozumiteľný a chaotický, ale zdá sa, že nepopiera zákon zachovania energie. Je to skôr taká pseudovedecká úvaha, či slohová práca s prakticky nulovou hodnotou.
robo68
Zdá sa, že si zas niečo nepochopil. Elektrón totiž reaguje práve na zmenu vektora elektrického poľa elektromagnetického žiarenia. Vďaka tomu fungujú aj bežné prijímacie antény a vďaka interakcii fotón-elektrón je možné svetlo polarizovať.
O voltmetri ma nemusíš poúčať. Sám som ti vysvetľoval, čo ukáže jednosmerný voltmeter, pripojený na striedavé napätie, tu:
robo68
Vidíš, to je príroda. Nebude sa správať podľa tvojho želania. Elektromagnetické žiarenie je samozrejme priečne, čo sme ti dokázali v inej diskusii. Jedným z dôkazov je polarizovateľnosť svetla. Pozdĺžne vlnenie nie je možné polarizovať. Nedokážeš to ani ty. :)
Pokúšaš sa o nemožné. Hľadáš účelové vysvetlenia, aby si zachránil svoje výmysly. Nevadí ti, že ignoruješ prírodu a zamotávaš sa do svojich tvrdení? Chceš, aby sa príroda správala podľa teba?
Neviem, čo si chcel povedať poslednou vetou. Čo sa týka poznámky o ľudskom oku, tá je nepodstatná. Fyzika dokáže merať s presnosťou vyššou, než je vlnová dĺžka viditeľného svetla. Dokáže zobraziť atóm, ktorého rozmer je rádovo 1000-krát menší, než je vlnová dĺžka viditeľného svetla. Ľudské oko je veľmi nedokonalý "merací prístroj", no jeho nedokonalosť už dávno nepredstavuje obmedzenie pre pozorovanie mikrosveta. Začalo to obyčajným mikroskopom.
robo68
Kde si protirečím? Svetlo sa nedá ohýbať ani magnetickým, ani elektrickým poľom. Je to z dôvodu, že fotón nemá elektrický náboj. Ale elektromagnetické vlnenie má elektrickú, aj magnetickú zložku. Tieto zložky nereagujú na elektrické, ani magnetické pole, lebo na uvedené polia reaguje len častica s nábojom. Elektromagnetické pole nie je takouto časticou, nemá žiadny náboj. Preto dva "lúče" elektromagnetického žiarenia sa môžu križovať bez toho, aby jeden lúč ovplyvnil druhý. Žiadne protirečenie. Elektrické, či magnetické pole pôsobí iba na častice s nábojom. Elektromagnetické žiarenie žiadny náboj nemá, lebo inak by vznikala couolombovská sila napríklad medzi lúčom lasera a elektrónu, ktorý je v jeho blízkosti. Alebo v okolí lúča lasera by sme mohli namerať magnetické pole. Či ani teraz to nechápeš?
Meranie elektrickej zložky svetla:
Meranie magnetickej zložky:
http://physics.aps.org/story/v26/st13
Články sú v angličtine, takže si budeš musieť nejak poradiť.
robo68
Vieš, príroda dokáže veci, ktorým nerozumieš a ktoré nie si schopmý ani si predstaviť. Dokáže vytvoriť plazmu v prostredí, kde sú voľné elektróny s vysokou energiou a neutrálne atómy, aby z neutrálnych atómov vytvorila kladné ióny. Skrátka, príroda sa neriadi tvojimi hlúposťami, ale má svoje zákony.
robo68
Vladimír, všetko čomu nerozumieš, je pre teba hlúposť. :) Aj tak sa dá pristupovať k poznaniu prírody, ale vďaka tvojmu prístupu nepochopíš nič. Pre fyziku tým nevznikne žiadna škoda, a bude sa ti naďalej vzďaľovať. Ak nechceš pochopiť, čo sa deje v prírode, tak je to len tvoj problém. Nie si schopný dokázať žiadne z tvojich tvrdení a výkričníky nie sú vo fyzike žiadnym argumentom, môžeš si ich namaľovať, koľko chceš. :) Experiment nenahradíš ani tisíckou výkričníkov. Fyziku tvoje pocity a dojmy nezaujímajú, lebo iba generuješ rozprávky a hlúposti. Fyzika nepracuje ani s pocitmi, ani s dojmami. Jedine experiment môže vyvrátiť platnú teóriu. Máš vôbec nejaký? Ak nie, tak na tvoje hlúposti nemám čas.
Svetlo je elektromagnetické žiarenie, vieme dokonca merať aj elektrickú, aj magnetickú zložku toho vlnenia. Fyzika vie o svetle viac, než ty dokážeš vymyslieť hlúpostí. :)
robo68
Takže správna odpoveď je: energia vo forme tepla, ktorá je vyššia, než je väzbová energia elektrónu v elektrónovom obale. Ak elektrón túto energiu stratí, veľmi rýchlo sa vráti na svoje miesto v kladnom ióne, nastáva rekombinácia a z plazmy sa stáva obyčajný plyn.
robo68
Ups, predchádzajúci príspevok sa už nedá zmazať, tak začnem znova:
Elektrické pole v Crookesovej trubici spôsobí, že elektróny, uvoľnené z katódy počas svojej dráhy k anóde narážajú na atómy plynu v trubici. Tento náraz môže vyraziť elektrón z elektrónového obalu atómu, vzniká kladný ión a voľný elektrón. Tento stav netrvá dlho a voľný elektrón znovu rekombinuje s kladným iónom, pričom nadbytočnú energiu vyžiari vo forme elektromagnetického žiarenia, teda svetla. Farba svetla je typická pre rôzne plyny a súvisí s veľkosťou uvoľnenej energie, môže to byť aj UV svetlo, typicky v žiarivkách. Takže, kým pôsobí elektrické pole a z katódy sú uvoľňované elektróny, prebieha uvoľnenie elektrónov a ich následná rekombinácia a plazma svieti.
Viac si o plazme môžeš prečítať tu:
robo68
Žiaľ, wikipédia je často nepresná. V tomto prípade je tam viac chýb. Keby si vedel, ako sa počíta vo fyzike, tak by si ich videl aj sám. Ale bude lepšie, keď ti tie chyby ukážem.
1. Tiaž je sila, teda jednotkou je Newton, inak kg.m.s^-2. Takže podľa wikipédie na ľavej strane rovnice je Newton, na pravej strane je kg (hmotnosť m) a bezrozmerné číslo g. Rovnica je teda neplatná, keďže je zjavné, že kg.m.s^-2 sa nerovná kg.
2. Gravitačné zrýchlenie g nie je konštanta, ale mení sa v závislosti od polohy na Zemi. A nie je to ani bezrozmerné číslo. Keďže je to zrýchlenie, rozmer g je m.s^-2.
Ak teda použijeme správnu hodnotu a rozmer g, ľavá strana rovnice sa bude rovnať pravej a bude to v poriadku.
Neraz som ti písal, že encyklopédiám netreba vždy veriť, zvlášť wikipédii.
O niečo lepšie je tiaž vysvetlená na českej wikipédii:
http://cs.wikipedia.org/wiki/T%C3%ADh a
gravitačné zrýchlenie:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Gravita %C4%8Dn%…
Poučenie: dôveruj, ale preveruj. :)
robo68
Skúsim to inak: Ešte nikdy si nepočul o plazme, alebo zas chceš poprieť jej existenciu? Je to zmes kladných iónov a voľných elektrónov. Máš čo doháňať, fyzika je viac než 100 rokov pred tvojimi názormi.
Vidím, že si ešte nepočul o urýchľovačoch elektrónov. Tu je v súčasnosti najväčší lineárny urýchľovač elektrónov na svete:
http://www.kf.fpv.ukf.sk/ParticleAdventu re/s…
Tvoja rozprávka o iónoch je samozrejme nezmysel. Kladný ión v plazme má menšiu hmotnosť, než neutrálny atóm, chýba mu minimálne jeden elektrón. Ióny od anódy nedokážu získať žiadny náboj, keďže na anóde nie je prebytok náboja.
Vladimír, tvoje rozprávky bez jediného dôkazu ostanú navždy iba hlúposťami, keďže ignorujú prírodu. Fyzika na rozdiel od teba prírodu neignoruje. Je založená na pozorovaní a meraniach, na základe ktorých vytvára teórie, ktoré dokážu predpovedať ďalšie javy. Nikdy som nepočul o tom, že by si vykonal čo len jeden experiment, či meranie. Ty len vymýšľaš rozprávky.
robo68
Vidím, že sa musím opraviť, takže druhá veta znie správne takto:
O tom, že elektrón, ktorý sa pohybuje so zrýchlením vyžaruje elektromagnetické žiarenie, vieme už viac ako 100 rokov.
robo68
Vladimír, zle ako vždy, keď sa snažíš ignorovať prírodu. O tom, že elektrón, ktorý sa pohybuje so zrýchlením vieme už viac ako 100 rokov. K tebe to zrejme ešte nedošlo. Je to problém, s ktorým zápasia kruhové urýchľovače častíc, keďže pri pohybe po kružnici elektróny strácajú energiu vďaka vyžarovanie elektromagnetického (synchrotrónového) žiarenia.
Zabúdaš. Samostatné elektróny sú v každom ionizovanom plyne, teda plazme. Bez elektrónov, odtrhnutých z elektrónového obalu by to ani neboli ióny, ale iba obyčajné elektricky neutrálne atómy.
Vrtuľka na obrázku sa otáča v smere pohybu elektrónov, teda od katódy k anóde. Crookes chcel týmto pokusom ukázať, že katódové lúče pozostávajú z hmotných častíc na základe odovzdávania ich hybnosti vrtuľke. No dnes už vieme, že tento experiment to nemôže dokázať, aj keď sa vrtuľka otáča v smere pohybu elektrónov. Dôvodom je, že nie je to hybnosť elektrónov, čo uvádza vrtuľku do pohybu. Iba hybnosť elektrónov totiž nestačí na roztočenie vrtuľky.
robo68
Tie výpočty sú naozaj zaujímavé, len neviem, ako si k nim prišiel. :)
Prečo delíš číslo 80 číslom 9,81? Ako si z podielu dvoch bezrozmerných čísel dostal výsledok v kilogramoch? Vo fyzike takýto výpočet nedáva zmysel, takže čakám na vysvetlenie, či odvodenie.
Mám síce tušenie, že tých 80 znamená 80kg a 9,81 znamená 9,81ms^-2, lenže výsledok má potom rozmer kg.m^-1.s^2. A to má dosť ďaleko od tvojho tvrdenia a okrem toho je to nezmysel. Takže nebudem hádať a počkám na tvoje vysvetlenie.
Takže okrem dôkazu, že nerozumieš pojmom "váha" a "hmotnosť" si poskytol aj dôkaz, že neovládaš ani pravidlá počítania vo fyzike. Ale ty už vieš, že si sa to mal naučiť na základnej škole. :)
robo68
Odporúčame
ŽENAChôdza je počas zimy najlepší šport. Vyskúšajte techniku 6 – 6 – 6. Zlepší náladu, postavu aj zdravie
KULTÚRATelevízny Silvester nudil aj zabával. Simona First mala ešte Vianoce, komik Kozub u Šípa iskril vtipom, inak sa cestovalo v čase
VEDA A TECHNIKAKanadský Vancouver sa v tichosti pripravuje na jedno z najničivejších zemetrasení v histórii
CESTOVANIELaponsko na Považí? Dom vo Visolajoch by zatienil aj Santovu dedinu. Pozrite si video a pochopíte, prečo šoféri pred ním museli spomaliť
SPRÁVYPožiar v bare v lyžiarskom stredisku Crans Montana, zahynuli desiatky ľudí. Svedok: Ako v horore, ľudia rozbíjali okná, aby unikli
FUTBALAk toto prejde, bude to revolúcia vo futbale. FIFA spustí testovaciu fázu nového pravidla o ofsajde
© OUR MEDIA SR a. s. 2026. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ, viac info.
