Pohlavie: muž
Stav: ženatý
Mesto: Bratislava
Príspevkov: 6068
toto si napisal:
"To, o čom píšeš neprejde nikde na svete."
tvrdis nieco a potom pises ze ta to nezaujima?
Alebo nezvladas dany argument?
Ved to nie je hanba. Normalne napis ze si to celkom nedomyslel a v tom pripade je priestor na argumentaciu a nutnost dokazania umyslu.
Tiez sa mi nepaci, ze si nezareagoval na vyznam spominaneho rozdielu (kam clovek namieri) ale poukazal si na situaciu v inom state, hoci prave na to si poukazoval ze neexistuje.
rubbeler
Predstav si, ze doma prekvapis zlodeja a mas pri sebe zbran. garantujem ti, ze sud sa bude celkom inak pozerat na situaciu, ak mu strelis do nohy a zabijes ho, alebo ak mu strelis do hrude a zabijes ho.
V USA - obrovsky rozdiel.
rubbeler
To nehra ziadnu rolu?
To je doslova o zivote a smrti.
Toto je presne to vyjadrenie, ktore by ta malo zastavit a ty by si mal prehodnotit ci naozaj veris vsetkemu co si myslis, alebo si len v pasci absolutneho predsudku.
rubbeler
Aky je v tom rozdiel?
A na dovazok k tej logike.
Ups neplanovany kopanec, ups neplanovany rez nozom... smrt
Planovana, pripravovana, natrenovana vrazda za perfektnych podmienok smrtiacou zbranou. Nic...
A opovaz sa klast otazky!
Nuz nahody sa asi deju.
rubbeler
Necele 3 roky. Minimalna ostraha
https://www.startitup.sk/juraj-hossu-ktory-v…
Mrtvy nlady clovek, ktory sa zastal dievcata. A hlavne nezautocil. nebil sa. Bol brutalne zmlateny. Obhajoba - nemal som v umysle vrazdit...
ociorla - jasne zabitie, trest adekvatny
Na druhu stranu ako pises smrtiaca zbran, niekolko vystrelov ale zazracne obet zije. Obhajoba - nemal som v umysle vrazdit...
ociorla - urcite chcel vrazdit, dozivotie je malo.
V oboch pripadoch vsetko stoji a pada na tom, ci obzaloba dokaze umysel. Ak ano, trest bude adekvatny. Ak nie, tiez bude trest adekvatny.
A aby olo jasno.
Ja netvrdim ze utok na fica nema byt potrestany. Ja tvrdim, ze ma byt potrestany po riadnom a spravodlivom sudnom procese.
rubbeler
Suhlasim. V spolocnosti musi byt nieco hnile, ked v nej prosperuju ludia, ktori maju vzdy vo vsetkom absolutne jasno, vedia kto je zly, kto je dobry a kto si co zasluzi.
A pokial sa niekto opovazi co i len klast otazky tak je napchaty do vreca "zly"
rubbeler
Zapojil som sa do par diskusii naokolo, tak to tu mozem mozno zhrnut.
V riadnom pravnom systeme je bremeno dokazovania na obzalobe. Kazdy ma pravo na spravodlivy sudny proces a pristup k spravodlivosti.
fakt - cintula nikoho nezabil. Pokial obzaloba nepredlozi jednoznacny dokaz ze cintula mal umysel vrazdit, tak on sa moze obhajovat tym, ze chcel ficovi len ublizit.
Tu ma napadla situacia, ked hulvat na ulici v BA "zavrazdil" (zabil) filipinskeho studenta, no myslim ze po dvoch rokoch v base s minimalnou ostrahou siel domov. Podarilo sa mu argumentovat, ze nemal v umysle vrazdit a vlastne slo o nehodu. (brutalne obet zmlatil a nakoniec nohou uskrtil)
V jednom pripade tu mame tazke ublizenie na zdravi a v deruhom pripade zmareny mlady ludsky zivot.
Spravodlivost by mala byt slepa a zaroven nesmie byt bezzuba.
rubbeler
Uz si to skusil?
Ja ano. Netvrdim ze je to jednoduche a aj mne ujde, ale myslim ze som mal podstatne vacsi uspech s konstruktivnym a slusnym pristupom.
Zalezi s akym ocakavanim do debaty ides...
rubbeler
Moj prispevok je logicky a zalozeny na faktoch.
Ty mas len osobne urazky a ziadny argument.
- obzalovany nepopiera svoj cin. Mozno nemas vsetky informacie, ale kritickym bodom je ten, ze nikto o zivot neprisiel. Ziadna vrazda.
Preto moze obvineny argumentovat ze neslo o umysel vrazdit, ale o umysel ublizit.
Existuju opacne pripady, ked clovek niekoho naozaj zavrazdil, no podarilo sa mu to preklasifikovat na zabitie, pretoze "vrazdit nechcel", ale hups, podarilo sa... (chlapik co "zavrazdil" v BA filipinskeho studenta siel po 2 rokoch v base za dobre spravanie domov, pretoze filipinca nezavrazdil, ale hups ubezzivotil...)
V jednom pripade ma byt dozivotie za tazke ublizenie na zdravi, v druhom pripade 2 roky s minimalnou ostrahou za zmareny mlady zivot. Ja by som argumentoval tvojim nazorom, ze v oboch pripadoch mozme hovorit o extremizme.
Vysvetli mi tu logiku spravodlivosti a moznosti obhajovat svoje konanie.
rubbeler
Uplne rovnako toxicka reakcia ako z druhej strrany.
Je uplne jedno co sa u nas udeje, musi za tym byt politicky motiv a ideologia. Ak je to zle, tak je na vine druha strana, ak je to dobre, je to nase.
Tolko jedu v hlave nemoze nikomu prospievat.
Uz vobec nie spolocnosti
rubbeler
To naozaj?
Je to vobec mozne mat taky jed v lave ze akykolvek cin je nejakym sposobom nastrikovany na ideologiu?
Rovnaka toxicka spekulacia by bola, ze ten clovek vobec nevyzera ako progresivny soyboy, ale ako udatny vlastenec a slovan....
Osobne si myslim ze ide o totalneho politickeho ignoranta, ktory je len predopovanny testosteronom a koli tomu nezvlada agresivne tendencie.
rubbeler
Za komancov mohli udierat len ti rovnejsi. Samozrejme bez akychkolvek nasledkov. A bol poriadok.
No nekup to.
rubbeler
Tak teraz uz len dokazat, ze cintula chcel fica zabit.
Ako vzdy je tarcha dokazovania na obzalobe.
Pokial cintula tvrdi ze fica zabit nechcel, nie je ziaden dokaz ani svedok ktory by potvrdil opak, tak je narocne mu prisit pokus o vrazdu hmm?
Pokial sa rozpravame o politickom atentate resp. o teroristickom cine, tak vyjadrenie ze fica zabit nechcel je vpodstate v priamom rozpore s tym, ze ide o presvedceneho extremistu ktory chcel vrazdit. Ako extremista by asi nepopieral umysel vrazdit.
Na druhu stranu svoj cin nelutuje, co samozrejme ma prichut extremizmu.
Osobne budem rad, ked bude sud spravodlivy a cintula dostane maximum toho, co je zo zakona mozne a co mu bolo dokazane.
rubbeler
Spravodlivost by mala byt nestranna a slepa.
Uz len zalezi na faktoch, dokazoch a zneni zakona, ci je mozne tento cin klasifikovat ako teroristicky utok a to by bola jedina moznost dat dozivotie. Za pokus o vrazdu dozivotie nie je. Dokonca cintula tvrdi, ze fica zabit nechcel. A kym nebude existovat jasny dokaz ze fica zabit chcel, tak mozme hovorit len o spekulaciach.
Sud musi pracovat s dokazmi a faktmi a nie s domnienkami a emociami.
Kazdy by mal mat pravo na riadny nestranny a spravodlivy proces.
Zakon by mal platit pre kazdeho rovnako.
A uz z principu nejde podla mna o vrazdu, ale o atentat. Teda pokus.
Tiez musim jednoznacne povedat, ze autor blogu by sa mal porozpravat s pozostalymi z vrazdami v teplarni ci novinarom a jeho snubenicou o tom, aky je rozdiel medzi pokusom o vrazdu a vrazdou.
Autorovi by prospel odstup. Taky zlcovity "spravodlivy" hnev moze viest k lyncu a bezpraviu.
rubbeler
Mam pocit ze tento clanok si protireci.
1. Spravodlivost je dolezita a musi byt aplikovana pre vsetkych rovnako. Kazdy ma pravo na riadny proces, obhajcu a pristup k spravodlivosti.
2. V pripade ked mam pocit ze je pripad jasny, tak nechcem aby tam bol obhajca a chcem aby bol vinnik odsudeny bez riadneho procesu pripadne pristupu k spravodlivosti.
Mimochodom. Na sude sa obhajca nesnazi vinnika oslobodit. V pripade dokazanej viny obhajca dozera na dodrzanie pravnych noriem a pokusa sa znizit trest na zaklade relevantnych a dokazatelnych dovodov. Na konci je ale vzdy sudca, ktory by mal posudit vsetky dokaxzy nestranne a vylucne podla zakona.
Preto je kritickou podmienkou spravodlivosti v state nezavislost sudov.
rubbeler
Ten pripad je smutny, no presiel riadnym vysetrovanim vsetkych okolnosti, stop, suvislosti a dokazovanim zavinenia.
V pripade ministra ako pisu aj ruske zdroje, samovrazda bola skonstatovana a pripad uzavrety vpodstate po prvom letmom pohlade privolaneho policajta.
rubbeler
No nech sa paci.
Asistovane samovrazdy
A vraj rusko nieje progresivne.
rubbeler
Dňa 4. júla 1776 prijal Druhý kontinentálny kongres vo Filadelfii historický dokument – Declaration of Independence (Deklarácia nezávislosti).
Chyba!
Kongres prijal rezoluciu vyhlasenia 13 kolonii ako slobodnych a nezavislych 2. jula.
4.jula bola len sfinalizovana podoba deklaracie a doslo k jej zverejneniu. (public reading)
rubbeler
Z mojho pohladu to nieje acohentyzmus. Autor clanku pise s cim matovic zacal a aky to malo vplyv na ludi...
Urcite ten "zaciatok" sa da pochopit vseliako, ale v kontexte je podla mna dolezite povedat, ako covid zacal, kto rozbehol proticovidove opatrenia a ako prebiehali.
Vylozene mam pocit, ze sa celkom zabudlo na to, kto rozbehol celu proticovidouvu masineriu.
To ze matovic do toho naskocil a vyzmykal z toho co mohol urcite treba drzat na pamati, no ked citam toto proticovidove hnutie tak nikde nevidim narieknutie zo zodpovednosti aj smer, ktory jednoznacne cely cirkus rozbehol. A ze tam mnoho veci nebolo podla kostolneho poriadku...
Ide o jenu zalezitost, ktora mala viac panov. Tak aby sa nezabudlo ked uz sa vypisuje ucet.
Moj nazor.
rubbeler
Hlavne aby sa nezabudlo, ze nudzovy stav aj prve lockdowny nariadil vtedy predseda vlady Pele.
Cmuk.
rubbeler
Odporúčame
ŽENAZabudnite na biely cukor: Toto sa stane s vaším telom, ak začnete pravidelne konzumovať med. Jedlý je aj tisícročný 
FUTBALNikdy nepoviem vy Slováci, ja hovorím "my". Aj ja som Slovensko. Legendárny Fabio Nigro dnes oslavuje 60. narodeniny
VEDA A TECHNIKA"Limitka": Motorola uvádza smartfón Edge 70 vo farbe roka 2026 a so Swarovského kryštálmi 
HOKEJHrdinský výkon mladých Slovákov. Američanom strelili päť gólov, proti veľkému favoritovi siahali na body
ZDRAVIEPrečo sa oplatí nahradiť saunu horúcim kúpeľom? Veda dáva odpoveď: pre toto ťahá sauna za kratší koniec
© OUR MEDIA SR a. s. 2025. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ, viac info.
