Nedavno tu bol clanok (ak si dobre pamatam), tak chlapik z PB postrelil svoju zenu legalne drzanou zbranou s umyslom ju zabit a prvy sud rozhodol, ze bol psychicky nepricetny, alebo tak nieco.
Nie je to nezmysel?
Byrokracia a aj sudnictvo na zaklade nasej legislativy musi jednoznacne uznat, ze ktokolvek ma opravnenie na drzbu zbrane je psychicky absolutne vporiadku a schopny rozoznat svoje spravanie.
U nas musi byt zbrojny preukaz nespochybnitelnym dokazom a garanciou psychickej stability a normality majitela!
Alebo je v systeme nejaka chyba?
