rubbeler z Debata - Profil - Debata

Hejtuj, hejtuješ, hejtujeme alebo esej o hejteroch, hejtovaní a hejtoch

Skoda, ze nie si schopny reagovat na fakticke argumenty a namiesto toho svoju reakciu zaobalis do pasivne agresivnej reakcie a oznacenia tychto nazorov za "slovickarenie"...

Hoci tieto komentare reaguju na zasadne myslienky ktore autor blogu ponuka, reaguju na vzor pisania ktory si priamo protireci a samozrejme reaguju explicitne na to, co je tam napisane a nie na spekulacie a ani neprekrucaju napisane.

Dokonca vyzdvihuju to, s cim v clanku suhlasia.

Konstruktivna diskusia by preto bud mala byt zamerana na konkretny bod s ktorym clovek nesuhlasi a nie vypustit tento vpodstate "hejtersky" koment z dovodu o ktorom mozem len spekulovat... pretoze realny prinos k diskusii je objektivne nula.

A aby bolo celkom jasne.

Uz z nadpisu je zrejme, ze cancel culture nie je gro clanku. Namet a diskusia boli stanovene blogerom.

"Hejtuj, hejtuješ, hejtujeme alebo esej o hejteroch, hejtovaní a hejtoch"

rubbeler
25.07.2023
13:54

Hejtuj, hejtuješ, hejtujeme alebo esej o hejteroch, hejtovaní a hejtoch

Yup...

Vodu kaze a zaroven zosmiesnuje nazorovych opomentov.

na druhu stranu musim za seba povedat, ze u mna ide skorej o aspiraciu ako o pravidlo.

Ja sam sa vsemocne snazim nezosmiesnovat protistranu, no obcas mi nejaky ten sarkastticky nevhodny koment ujde.

rubbeler
25.07.2023
13:02

Hejtuj, hejtuješ, hejtujeme alebo esej o hejteroch, hejtovaní a hejtoch

Toto ma este zaujalo ako diskusny konflikt...

"Spočiatku sme sa obaja zhodli, že je neprijateľné aby voči niekomu bolo na ulici, v bare či hocikde inde aplikované násilie bez akéhokoľvek dôvodu."

Znamena to ze ak ma niekto dovod tak je nasilie prijatelne?

Mozem garantovat, ze "kto chce psa bit, palicu si najde."

Takze ste sa vlastne hadali len o tom, ake dovody ste ochotni akceptovat ako spustac nasilia hmm?

Osobne nesuhlasim uz len s tou zakladnou myslienkou. Podla mna je nasilie neprijatelne, hoci by sa nanho dovod aj nasiel.

Preto tu mame zasadny moralny konflikt.

rubbeler
25.07.2023
12:18

Hejtuj, hejtuješ, hejtujeme alebo esej o hejteroch, hejtovaní a hejtoch

Zaciatok skvely. Dobre nacrtnuty zaklad a nejaky kontext.

Velmi mi nesedi preklad hater=nepriatel (z Kollarovho prejavu napriklad). Mozno odporca? nenavistnik? Ale to asi len uhol pohladu...

Velka cast clanku sa venuje tomu, ako ludia napadaju druhych v hneve, su tam nadavky, invektivy... teda veci, ktore nijak neposuvaju diskusiu, len dvyhaju vasne. Tu davam do pozornosti autorove vyjadrenia "ministra s veľmi nízkymi intelektuálnymi schopnosťami", "kralovna"... Teda podla mna osobne a nevyprovokovane utoky na ludi s ktorych nazormi autor nesuhlasi.

"Čo teda robiť? Poukazovať všetkými prostriedkami na pokrytectvo"

Suhlasim, ze spolocnost je polarizovana a nazory sa prezentuju zlostou a nie konstruktivnym argumentom. Na oboch stranach. Stale je to ale mozne a to je dobre.

Ak spoluautori odmietli publikovat s niekym, to neznamena ze kniha bola zakazana. Podla mna zavadzajuci priklad.

rubbeler
25.07.2023
12:11

Supercela lží niečo signalizuje

Citam spatne clanky tohoto blogera a musim jednoznacne povedat, ze jeho kredibilita je na urovni skrupinkara :)

rubbeler
19.07.2023
22:48

Emil Horváth mladší, už aj vy?

Vzdy ma prekvapovalo, kolko vahy sa dava nazorom hercov/spevakov/znamych osobnosti...

Ludia s tymto povolanim nemaju ziadnu specialnu expertizu ani skusenosti v politike/ekonomike/ludskych pravach.

Jedine co maju je platforma ludi, ktori su ochotni ich nazory pocuvat.

Tym povedane...

Myslim, ze autorka blogu si precitala ten rozhovor s velmi silnym nazorovym zakladom a preto kazde kontroverzne slovo prekladala do vlastneho chapania udalosti/suvislosti.

Je to vidno v zavere, kde autorka zjavne spekuluje o vyzname toho, co EH asi myslel. Teda nepise o tom co EH povedal, ale o tom, ako to ona vnima.

Teda...

To co som si tu precital nedava vobec ziadnu informaciu o tom co si mysli EH.

Tent clanok len dava informaciu, co si autorka mysli o rozhovore EH a potazme potom o EH.

A to je podla mna kriticka informacia.

Moj nazor...

rubbeler
19.07.2023
17:21

„Sľuby Ukrajini, Herojam sľuby“

Ano fiktivne.

Ukrajina odolava utoku. teda brani sa aj s maximalnou podporou spojencov z NATO.

Aka je to vojenska sila ked uz teraz dochadzaju NATO zbrane na podporu obrany?

Z mojho pohladu je zrejme, ze NATO nema kapacity na utok na rusko. Ide vylozene o obrannu alianciu.

A samozrejme najdolezitejsi detail ktory opakovane spomina aj putin je ten, ze v pripade napadnutia ruska je tu najvacsi jadrovy arzenal na svete.

A to je hlavny dovod preco tvrdim, ze rusko je vojensky nenapadnutelne a preto akekolvek spekulacie o jeho ohrozeni su lahko vyvratitelne. (putin tento fakt niekolko krat spomenul)

To ze rusko teraz bagatelizuje vstup fin a sve do NATO je obratenie o 180o v porovnani s tym, co putin vravel pred invaziou. Inkonzistentne!

A preco NATO stale existuje? Naozaj? Invazia na ukrajinu na to neodpoveda? Odtrhnutie kusu gruzinska? De facto ruska kolonia bielorusko? Pobaltske staty stale pod tlakom? To iste stredna azia?

Putin dal zial vela dovodov preco sa ruska obavat.

rubbeler
17.07.2023
23:23

„Sľuby Ukrajini, Herojam sľuby“

Nesuhlasim.

Ked rusko spustilo invaziu na krym, dobilo ho odhlasovalo referendum a pripojilo krym k rusku, USA okrem chabych sankcii nijak zvlast nezareagovali.

Argument ze USA chce krym je z toho dovodu podla mna nezaujimavy.

USA uz po par rokoch bralo krym tak ako bralo tibet zabrany cinou... za dalsich par rokov (ak by rusko nezautocilo) podobne ako u tibetu by akykolvek tlak opadol, vztahy by sa znormalizovali a zivot by siel dalej. Casom by aj ukrajina musela uznat krym ako rusky. A to specialne v pripade, ak by sa chceli dostat do NATO (jednoznacne hranice su jednou z podmienok vstupu do NATO). A kym by si ukrajina narokovala krym, dovtedy by nemala ziadnu sancu vstupu do NATO...

rubbeler
17.07.2023
21:27

„Sľuby Ukrajini, Herojam sľuby“

Nesuhlasim

Fin vstupilo do NATO, no putin nespravil vobec nic.

Sve vstupuje do NATO a peskov povedal ze zareaguju rovnako ako v pripade fin.

Co sa tyka rozsirovania NATO, tak je tam velmi specificky proces, ktory rusko podla mna vedome ignoruje, aby mohlo vytvarat svoju idelogiu rozsirovania.

NATO sa nerozsiruje per se.

Staty ktore maju zaujem o clenstvo v NATO musia o clenstvo poziadat. NATO nikoho neziada aby do NATO vstupil.

Ako tu koluje historka. ze putin prejavil zaujem o clenstvo v NATO. Vtedy sa opytal, ze kedy NATO prizve rusko. Vtedy mu bolo jasne povedane, ze NATO nikoho nepozyva. ked si rusko poda ziadost o clenstvo, zacne rigorozny proces.

S ukrajinou je to podobne a vzhladom na NATO proces ukrajina jednoducho nevie naplnit vsetky podmienky prijatia. Ani v minulost a ani teraz.

Ako pisem. rusko nema ziadne medzinarodne pravo diktovat nezavislemu statu jeho geopoliticke smerovanie.

To je imprialna hegemonia a nie ospravedlnenie nejakeho fiktivneho ohrozenia.

rubbeler
17.07.2023
21:18

„Sľuby Ukrajini, Herojam sľuby“

Ale na to ze v blogu sa pise ze kym ukrajina nevyhra nad ruskom, tak so svstupom do nato vobec nemusi pocitat (a clenstvo nikdy nebolo v hre)

a ze pise ze NATO nema zaujem bojovat s ruskom " Celé NATO sa však nehrnie tak horlivo do priamej konfrontácie s Ruskom a jeho čínskym spojencom ako do toho USA tlačia Ukrajincov. "

Moja reakcia na blog si vsimai inkonzistenciu v blogerkinej argumentacii. A na to si vobec nezareagoval.

To ze usa chce aby ukrajina bojovala s ruskom? Ked rusko napadlo ukrajinu, USA ponuklo zelenskemu a jeho vlade azyl. Bol to zelensky kto to odmietol a vyziadal si zbrane na boj.

Podla mna USA vobec tento konflikt nechcelo.

Mozme sa bavit o tom, ze ked uz konflikt vznikol, tak USA z neho chcu dostat maximum. Stale je ale zasadne rozhodovanie v rukach zelenskeho a ukrajiny. Nie USA.

Podla mna.

rubbeler
17.07.2023
16:15

„Sľuby Ukrajini, Herojam sľuby“

Ja?

Moje nazory su konzistentne na rozdiel od blogerky, ktora si dokaze takto v jednom blogu hrubo protirecit.

Niekedy je naozaj tazke rozoznat co je propaganda, no da sa to urcit napriklad v protirecivych argumentoch ako prave ukazala blogerka.

Moja realita je vporiadku najma preto, ze nemusim prechadzat takou mentalnou kamasutrou a pre jeden argument ignorovat bezpocet kontradikcnych faktov.

rubbeler
17.07.2023
15:53

„Sľuby Ukrajini, Herojam sľuby“

To ma co znamenat?

Preco by malo USA rokovat s ruskom o ukrajine?

Ukrajina nemala ziadne clenske zavazky voci rusku a bol to nezavisly samostatny stat. Co ma rusko co rozpravat ukrajine do toho co ta chce?

A Aj v 2008, aj v 2014 aj v 2023 je clenstvo ukrajiny v NATO v absolutne teoretickej rovine niekedy vo vzdialenej buducnosti, mozno...

putin ale odvovodnil invaziu clenstvom UA v NATO. A to je nanajvys spekulativny dovod a aj bol.

USA a NATO vzdy bralo na zretel geopoliticke suvislosti ked jednalo s Ukrajinou. Nepotrebuje na to aby bolo pritomne rusko.

Aj teraz UA nedostala pozvanku do NATO. Vies preco? Ja ti odpoviem.

Pretoze NATO nechce a nikdy nechcelo vojnu s ruskom.

rubbeler
17.07.2023
15:47

„Sľuby Ukrajini, Herojam sľuby“

Ja som sa strasne smial z kotlebovej obhajoby (parafrazujem) ze cisla nemaju ziadnu symboliku a ze je to nezmysel a vpodstate spekupacia, ked prisiel na pojednavanie s maskon na ktorej bolo 1984 :D

rubbeler
17.07.2023
11:24

„Sľuby Ukrajini, Herojam sľuby“

Skvele.

Tu je jasne potvrdene, ze UA nemala ani v 2008 ziadnu relanu sancu stat sa clenom NATO

Takze cela putinova vyhovorka o UA v NATO ide hore kominom uz aj pre slovenskych chcimirov. Blahozelam.

Dalsi argument ktory konecne docvakol aj slavene je ten, ze NATO ani USA nemaju ziaden zaujem konfrontovat rudko. Nikdy ani nemali!

Rusko nikto neohrozoval, nikto nenapadol a nikto nespytoval jeho uzemnu integritu v hraniciach uznavanych OSN aj samotnym ruskom (z medzinarodnych dohod).

rubbeler
17.07.2023
11:18

Kráľovstvo nájomných bytov? Vo Viedni vyriešili problém, ktorý trápi celý svet

Aj dnes tu mame mnoho stvrti ktore boli za totaca vystavane mimo centra na periferii, pripadne boli postavane v okoli fabrik, ktore neskor skrachovali.

Mozem tu vymenovat desiatky tychto stvrti, ktore sa premenili na komunity v ktorych byvaju najma neprisposobivi obcania.

Pri fabrikach by mali stavat byty samotne fabriky. Najma dnes ked sa do roka kazda fabrika zbalit a odist do bangladesa. Bolo by sialenstvo aby stat zafinancoval taku spekulativnu infrastrukturu pre sukromnu entitu.

To iste ak si stat mysli, ze ucitelov, mlade rodiny, zacinajucich mladych nastahuje niekam na periferiu na najlacnejsie pozemky preto, ze tam nic nie je (vratane dostupnosti do mesta a podobne).

Ti ludia postupne odidu/nikdy sa nenastahuju, o byty nebude zaujem, az sa zacnu vybyvavat ludmi ktori nemaju zaujem platit najomne.

rubbeler
16.07.2023
10:33

Kráľovstvo nájomných bytov? Vo Viedni vyriešili problém, ktorý trápi celý svet

Jedina a kriticka podmienka na uspech najomnych bytov je ta, ze sa byty MUSIA nachadzat v sirsom centere mesta!

Vsetky ostatne lokality povedu k izolovanosti, v pripade straty prilezitosti aj k postupnej degradacii a tvorbe "gheta"

Lenze priestory/pozemky v sirsom centre su na financne dojenie a nie na poddporu ludi.

A politicka vola ide vacsinou za peniazmi. Specialne ta, ktora ma az dlhodobejsie vysledky.

rubbeler
16.07.2023
10:18

Ak chceme mier, volíme Smer!

(predosla diskusia mi zmizla)

Ja myslim ze tu myslienku je potrebne brat v kontexte basne.

Ta myslienka je hlbsia a stale diskutovana...

Cena slobody...

Otroctvo v zmysle absolutnej osobnej nesloboy, ked aj tvoj zaludok patri tvojmu panovi, pripadne strata slobodneho myslenia/rozhodovania.

Strata slobody pre narod, ktory strati moznost rozhodovania...

Kto je kolko ochtny obetovat?

Ide o moralnu hodnotu vo vsetkych vrstvach danej myslienky.

Cenim si svoju slobodu rozhodovat/rozmyslat viac ako vlastny zivot?

Resp. Mam zaujem zit v otroctve bez slobody rozhodovania o sebe samom?

osobne ked sa na to pozriem, tak tam vidim zaujimavy bod, kde sa prave koli nastaveniu tychto moralnych hodnot delia ludia na beznych ludi a na hrdinov.

A ked uz nie v skutocnosti (ta byva casto vselijaka)

V nasich moralnych pribehoch (rozpravky/povesti/biblia) sa boj za slobodu a pravdu aj zacenu zivota ceni ako moralne spravny.

na rozdiel napriklad or ramajany. teda podla mna.

je to dobre? zle?

rubbeler
13.07.2023
13:18

Šojgu zosadil nespokojného generála. Povstanú Spartakovi gladiátori?

"nevyrusuj nepriatela, ked robi chyby"

NB

rubbeler
13.07.2023
13:08

Ak chceme mier, volíme Smer!

Ja myslim ze tu myslienku je potrebne brat v kontexte basne.

Ta myslienka je hlbsia a stale diskutovana...

Cena slobody...

Otroctvo v zmysle absolutnej osobnej nesloboy, ked aj tvoj zaludok patri tvojmu panovi, pripadne strata slobodneho myslenia/rozhodovania.

Strata slobody pre narod, ktory strati moznost rozhodovania...

Kto je kolko ochtny obetovat?

Ide o moralnu hodnotu vo vsetkych vrstvach danej myslienky.

Cenim si svoju slobodu rozhodovat/rozmyslat viac ako vlastny zivot?

Resp. Mam zaujem zit v otroctve bez slobody rozhodovania o sebe samom?

osobne ked sa na to pozriem, tak tam vidim zaujimavy bod, kde sa prave koli nastaveniu tychto moralnych hodnot delia ludia na beznych ludi a na hrdinov.

A ked uz nie v skutocnosti (ta byva casto vselijaka)

V nasich moralnych pribehoch (rozpravky/povesti/biblia) sa boj za slobodu a pravdu aj zacenu zivota ceni ako moralne spravny.

na rozdiel napriklad or ramajany. teda podla mna.

je to dobre? zle? Ty sudis aj odsudzujes... Rovnako ako ja.

rubbeler
13.07.2023
13:03

Ak chceme mier, volíme Smer!

OK.

Toto vezmem ako nedorozumenie.

Tak ako som posledny riadok napisal, tak muis ostat, aby si udrzal myslienku ktoru predostieram.

original: "a vol nebyt, ako byt otrokom" - znamena bojovat za slobodu aj za cenu vlastneho stradania/smrti

Moja verzia: "vol byt otrokom, ako nebyt" - znamena preferovat servilnu poslusnost a stratu slobody, ak by cenou za slobodu bolo stradanie/smrt.

pripadne este aby sa to mozno rymovalo, tak by som mohol zmenit predosly riadok...