Príspevky používateľa

• Za brutálnu vraždu sedel pol roka, na slobodu ho dostal front. Moskva omilosťuje vrahov, Rusi zúria
  

  Naozaj?

  Rusi to tak chapu?

  Alebo ruski vazni to tak chapu?

  Maju ruski vazni nejak naockovany patriotizmus ze chapu sluzbu vlasti viac ako bezuhonni obcania ruska?

  Dalsia otazka by bola, ako sa vola statny system, v ktorom moze exekutiva svojvolne zmenit pravoplatne rozhodnutia sudnej moci?

  rubbeler
  26.07.2023
  14:01
• Za brutálnu vraždu sedel pol roka, na slobodu ho dostal front. Moskva omilosťuje vrahov, Rusi zúria
  

  Videl som rozobraty zdroj tejto statistiky.

  Na danu otazku bolo ochotnych odpovedat 5% opytanych.

  rubbeler
  26.07.2023
  13:45
• Tento príspevok o ukrajinskom konflikte ma zaujal,
  

  1. presne tak.

  rusko v pripade ohrozenia pouzije jadrove zbrane. Kto by riskoval ohrozenie ruska? Nikto. Nikto rusko neohrozoval, nikto na rusko neutocil. Pretoze rusko ma jadrove zbrane ktore by nevahalo v pripade ohrozenia pouzit.

  2. viera v posvatnu predurcenost nejakehjo naroda v "zachranu sveta" pripade iny dovod preco je dany narod nadradeny nad ine narody je jednym z hlavnych znakov fsizmu.

  rubbeler
  25.07.2023
  14:43
• Hejtuj, hejtuješ, hejtujeme alebo esej o hejteroch, hejtovaní a hejtoch
  

  tri specificke sposoby ako ludia pristupuju k clankom tu na blogu.

  1. - slovickarenie - poukazuju hlavne na gramaticke chyby, pripadne na zjavne chyby v texte... tito ludia nemaju zaujem o informaciu v clanku, len maju zaujem zdiskreditovat danu myslienku/blogera

  2. - citanie s porozumenim - clovek nereaguje priamo na dany text, ale na zjavne implikovanu myslienku. Tu to moze byt chytak, pretoze ludia chapu rozne vyjadrenia rozne a blogeri a ich pisany prejav tiez moze navadzat k nespravnej interpretacii.

  3. - citanie s predsudkom - citatel uz vopred vie na zaklade nadpisu ci autora, ci s clankom suhlasi, alebo nie. Citanim selektivne reaguje na spustace svojho suhlasu/nesuhlasu a nekriticky prehliada rozpory s jeho povodnym predsudkom.

  Niekedy moze byt text clanku sporny a myslienky diskutabilne uz z toho dovodu, ako boli naformulovane. maloktory bloger ma literarny zaklad. V pripade tohoto blogera vsak predpokladam, ze ma svoje myslienky riadne zostavene a text skontrolovany.

  rubbeler
  25.07.2023
  14:36
• Hejtuj, hejtuješ, hejtujeme alebo esej o hejteroch, hejtovaní a hejtoch
  

  Skoda, ze nie si schopny reagovat na fakticke argumenty a namiesto toho svoju reakciu zaobalis do pasivne agresivnej reakcie a oznacenia tychto nazorov za "slovickarenie"...

  Hoci tieto komentare reaguju na zasadne myslienky ktore autor blogu ponuka, reaguju na vzor pisania ktory si priamo protireci a samozrejme reaguju explicitne na to, co je tam napisane a nie na spekulacie a ani neprekrucaju napisane.

  Dokonca vyzdvihuju to, s cim v clanku suhlasia.

  Konstruktivna diskusia by preto bud mala byt zamerana na konkretny bod s ktorym clovek nesuhlasi a nie vypustit tento vpodstate "hejtersky" koment z dovodu o ktorom mozem len spekulovat... pretoze realny prinos k diskusii je objektivne nula.

  A aby bolo celkom jasne.

  Uz z nadpisu je zrejme, ze cancel culture nie je gro clanku. Namet a diskusia boli stanovene blogerom.

  "Hejtuj, hejtuješ, hejtujeme alebo esej o hejteroch, hejtovaní a hejtoch"

  rubbeler
  25.07.2023
  13:54
• Hejtuj, hejtuješ, hejtujeme alebo esej o hejteroch, hejtovaní a hejtoch
  

  Yup...

  Vodu kaze a zaroven zosmiesnuje nazorovych opomentov.

  na druhu stranu musim za seba povedat, ze u mna ide skorej o aspiraciu ako o pravidlo.

  Ja sam sa vsemocne snazim nezosmiesnovat protistranu, no obcas mi nejaky ten sarkastticky nevhodny koment ujde.

  rubbeler
  25.07.2023
  13:02
• Hejtuj, hejtuješ, hejtujeme alebo esej o hejteroch, hejtovaní a hejtoch
  

  Toto ma este zaujalo ako diskusny konflikt...

  "Spočiatku sme sa obaja zhodli, že je neprijateľné aby voči niekomu bolo na ulici, v bare či hocikde inde aplikované násilie bez akéhokoľvek dôvodu."

  Znamena to ze ak ma niekto dovod tak je nasilie prijatelne?

  Mozem garantovat, ze "kto chce psa bit, palicu si najde."

  Takze ste sa vlastne hadali len o tom, ake dovody ste ochotni akceptovat ako spustac nasilia hmm?

  Osobne nesuhlasim uz len s tou zakladnou myslienkou. Podla mna je nasilie neprijatelne, hoci by sa nanho dovod aj nasiel.

  Preto tu mame zasadny moralny konflikt.

  rubbeler
  25.07.2023
  12:18
• Hejtuj, hejtuješ, hejtujeme alebo esej o hejteroch, hejtovaní a hejtoch
  

  Zaciatok skvely. Dobre nacrtnuty zaklad a nejaky kontext.

  Velmi mi nesedi preklad hater=nepriatel (z Kollarovho prejavu napriklad). Mozno odporca? nenavistnik? Ale to asi len uhol pohladu...

  Velka cast clanku sa venuje tomu, ako ludia napadaju druhych v hneve, su tam nadavky, invektivy... teda veci, ktore nijak neposuvaju diskusiu, len dvyhaju vasne. Tu davam do pozornosti autorove vyjadrenia "ministra s veľmi nízkymi intelektuálnymi schopnosťami", "kralovna"... Teda podla mna osobne a nevyprovokovane utoky na ludi s ktorych nazormi autor nesuhlasi.

  "Čo teda robiť? Poukazovať všetkými prostriedkami na pokrytectvo"

  Suhlasim, ze spolocnost je polarizovana a nazory sa prezentuju zlostou a nie konstruktivnym argumentom. Na oboch stranach. Stale je to ale mozne a to je dobre.

  Ak spoluautori odmietli publikovat s niekym, to neznamena ze kniha bola zakazana. Podla mna zavadzajuci priklad.

  rubbeler
  25.07.2023
  12:11
• Supercela lží niečo signalizuje
  

  Citam spatne clanky tohoto blogera a musim jednoznacne povedat, ze jeho kredibilita je na urovni skrupinkara :)

  rubbeler
  19.07.2023
  22:48
• Emil Horváth mladší, už aj vy?
  

  Vzdy ma prekvapovalo, kolko vahy sa dava nazorom hercov/spevakov/znamych osobnosti...

  Ludia s tymto povolanim nemaju ziadnu specialnu expertizu ani skusenosti v politike/ekonomike/ludskych pravach.

  Jedine co maju je platforma ludi, ktori su ochotni ich nazory pocuvat.

  Tym povedane...

  Myslim, ze autorka blogu si precitala ten rozhovor s velmi silnym nazorovym zakladom a preto kazde kontroverzne slovo prekladala do vlastneho chapania udalosti/suvislosti.

  Je to vidno v zavere, kde autorka zjavne spekuluje o vyzname toho, co EH asi myslel. Teda nepise o tom co EH povedal, ale o tom, ako to ona vnima.

  Teda...

  To co som si tu precital nedava vobec ziadnu informaciu o tom co si mysli EH.

  Tent clanok len dava informaciu, co si autorka mysli o rozhovore EH a potazme potom o EH.

  A to je podla mna kriticka informacia.

  Moj nazor...

  rubbeler
  19.07.2023
  17:21
• „Sľuby Ukrajini, Herojam sľuby“
  

  Ano fiktivne.

  Ukrajina odolava utoku. teda brani sa aj s maximalnou podporou spojencov z NATO.

  Aka je to vojenska sila ked uz teraz dochadzaju NATO zbrane na podporu obrany?

  Z mojho pohladu je zrejme, ze NATO nema kapacity na utok na rusko. Ide vylozene o obrannu alianciu.

  A samozrejme najdolezitejsi detail ktory opakovane spomina aj putin je ten, ze v pripade napadnutia ruska je tu najvacsi jadrovy arzenal na svete.

  A to je hlavny dovod preco tvrdim, ze rusko je vojensky nenapadnutelne a preto akekolvek spekulacie o jeho ohrozeni su lahko vyvratitelne. (putin tento fakt niekolko krat spomenul)

  To ze rusko teraz bagatelizuje vstup fin a sve do NATO je obratenie o 180o v porovnani s tym, co putin vravel pred invaziou. Inkonzistentne!

  A preco NATO stale existuje? Naozaj? Invazia na ukrajinu na to neodpoveda? Odtrhnutie kusu gruzinska? De facto ruska kolonia bielorusko? Pobaltske staty stale pod tlakom? To iste stredna azia?

  Putin dal zial vela dovodov preco sa ruska obavat.

  rubbeler
  17.07.2023
  23:23
• „Sľuby Ukrajini, Herojam sľuby“
  

  Nesuhlasim.

  Ked rusko spustilo invaziu na krym, dobilo ho odhlasovalo referendum a pripojilo krym k rusku, USA okrem chabych sankcii nijak zvlast nezareagovali.

  Argument ze USA chce krym je z toho dovodu podla mna nezaujimavy.

  USA uz po par rokoch bralo krym tak ako bralo tibet zabrany cinou... za dalsich par rokov (ak by rusko nezautocilo) podobne ako u tibetu by akykolvek tlak opadol, vztahy by sa znormalizovali a zivot by siel dalej. Casom by aj ukrajina musela uznat krym ako rusky. A to specialne v pripade, ak by sa chceli dostat do NATO (jednoznacne hranice su jednou z podmienok vstupu do NATO). A kym by si ukrajina narokovala krym, dovtedy by nemala ziadnu sancu vstupu do NATO...

  rubbeler
  17.07.2023
  21:27
• „Sľuby Ukrajini, Herojam sľuby“
  

  Nesuhlasim

  Fin vstupilo do NATO, no putin nespravil vobec nic.

  Sve vstupuje do NATO a peskov povedal ze zareaguju rovnako ako v pripade fin.

  Co sa tyka rozsirovania NATO, tak je tam velmi specificky proces, ktory rusko podla mna vedome ignoruje, aby mohlo vytvarat svoju idelogiu rozsirovania.

  NATO sa nerozsiruje per se.

  Staty ktore maju zaujem o clenstvo v NATO musia o clenstvo poziadat. NATO nikoho neziada aby do NATO vstupil.

  Ako tu koluje historka. ze putin prejavil zaujem o clenstvo v NATO. Vtedy sa opytal, ze kedy NATO prizve rusko. Vtedy mu bolo jasne povedane, ze NATO nikoho nepozyva. ked si rusko poda ziadost o clenstvo, zacne rigorozny proces.

  S ukrajinou je to podobne a vzhladom na NATO proces ukrajina jednoducho nevie naplnit vsetky podmienky prijatia. Ani v minulost a ani teraz.

  Ako pisem. rusko nema ziadne medzinarodne pravo diktovat nezavislemu statu jeho geopoliticke smerovanie.

  To je imprialna hegemonia a nie ospravedlnenie nejakeho fiktivneho ohrozenia.

  rubbeler
  17.07.2023
  21:18
• „Sľuby Ukrajini, Herojam sľuby“
  

  Ale na to ze v blogu sa pise ze kym ukrajina nevyhra nad ruskom, tak so svstupom do nato vobec nemusi pocitat (a clenstvo nikdy nebolo v hre)

  a ze pise ze NATO nema zaujem bojovat s ruskom " Celé NATO sa však nehrnie tak horlivo do priamej konfrontácie s Ruskom a jeho čínskym spojencom ako do toho USA tlačia Ukrajincov. "

  Moja reakcia na blog si vsimai inkonzistenciu v blogerkinej argumentacii. A na to si vobec nezareagoval.

  To ze usa chce aby ukrajina bojovala s ruskom? Ked rusko napadlo ukrajinu, USA ponuklo zelenskemu a jeho vlade azyl. Bol to zelensky kto to odmietol a vyziadal si zbrane na boj.

  Podla mna USA vobec tento konflikt nechcelo.

  Mozme sa bavit o tom, ze ked uz konflikt vznikol, tak USA z neho chcu dostat maximum. Stale je ale zasadne rozhodovanie v rukach zelenskeho a ukrajiny. Nie USA.

  Podla mna.

  rubbeler
  17.07.2023
  16:15
• „Sľuby Ukrajini, Herojam sľuby“
  

  Ja?

  Moje nazory su konzistentne na rozdiel od blogerky, ktora si dokaze takto v jednom blogu hrubo protirecit.

  Niekedy je naozaj tazke rozoznat co je propaganda, no da sa to urcit napriklad v protirecivych argumentoch ako prave ukazala blogerka.

  Moja realita je vporiadku najma preto, ze nemusim prechadzat takou mentalnou kamasutrou a pre jeden argument ignorovat bezpocet kontradikcnych faktov.

  rubbeler
  17.07.2023
  15:53
• „Sľuby Ukrajini, Herojam sľuby“
  

  To ma co znamenat?

  Preco by malo USA rokovat s ruskom o ukrajine?

  Ukrajina nemala ziadne clenske zavazky voci rusku a bol to nezavisly samostatny stat. Co ma rusko co rozpravat ukrajine do toho co ta chce?

  A Aj v 2008, aj v 2014 aj v 2023 je clenstvo ukrajiny v NATO v absolutne teoretickej rovine niekedy vo vzdialenej buducnosti, mozno...

  putin ale odvovodnil invaziu clenstvom UA v NATO. A to je nanajvys spekulativny dovod a aj bol.

  USA a NATO vzdy bralo na zretel geopoliticke suvislosti ked jednalo s Ukrajinou. Nepotrebuje na to aby bolo pritomne rusko.

  Aj teraz UA nedostala pozvanku do NATO. Vies preco? Ja ti odpoviem.

  Pretoze NATO nechce a nikdy nechcelo vojnu s ruskom.

  rubbeler
  17.07.2023
  15:47
• „Sľuby Ukrajini, Herojam sľuby“
  

  Ja som sa strasne smial z kotlebovej obhajoby (parafrazujem) ze cisla nemaju ziadnu symboliku a ze je to nezmysel a vpodstate spekupacia, ked prisiel na pojednavanie s maskon na ktorej bolo 1984 :D

  rubbeler
  17.07.2023
  11:24
• „Sľuby Ukrajini, Herojam sľuby“
  

  Skvele.

  Tu je jasne potvrdene, ze UA nemala ani v 2008 ziadnu relanu sancu stat sa clenom NATO

  Takze cela putinova vyhovorka o UA v NATO ide hore kominom uz aj pre slovenskych chcimirov. Blahozelam.

  Dalsi argument ktory konecne docvakol aj slavene je ten, ze NATO ani USA nemaju ziaden zaujem konfrontovat rudko. Nikdy ani nemali!

  Rusko nikto neohrozoval, nikto nenapadol a nikto nespytoval jeho uzemnu integritu v hraniciach uznavanych OSN aj samotnym ruskom (z medzinarodnych dohod).

  rubbeler
  17.07.2023
  11:18
• Kráľovstvo nájomných bytov? Vo Viedni vyriešili problém, ktorý trápi celý svet
  

  Aj dnes tu mame mnoho stvrti ktore boli za totaca vystavane mimo centra na periferii, pripadne boli postavane v okoli fabrik, ktore neskor skrachovali.

  Mozem tu vymenovat desiatky tychto stvrti, ktore sa premenili na komunity v ktorych byvaju najma neprisposobivi obcania.

  Pri fabrikach by mali stavat byty samotne fabriky. Najma dnes ked sa do roka kazda fabrika zbalit a odist do bangladesa. Bolo by sialenstvo aby stat zafinancoval taku spekulativnu infrastrukturu pre sukromnu entitu.

  To iste ak si stat mysli, ze ucitelov, mlade rodiny, zacinajucich mladych nastahuje niekam na periferiu na najlacnejsie pozemky preto, ze tam nic nie je (vratane dostupnosti do mesta a podobne).

  Ti ludia postupne odidu/nikdy sa nenastahuju, o byty nebude zaujem, az sa zacnu vybyvavat ludmi ktori nemaju zaujem platit najomne.

  rubbeler
  16.07.2023
  10:33
• Kráľovstvo nájomných bytov? Vo Viedni vyriešili problém, ktorý trápi celý svet
  

  Jedina a kriticka podmienka na uspech najomnych bytov je ta, ze sa byty MUSIA nachadzat v sirsom centere mesta!

  Vsetky ostatne lokality povedu k izolovanosti, v pripade straty prilezitosti aj k postupnej degradacii a tvorbe "gheta"

  Lenze priestory/pozemky v sirsom centre su na financne dojenie a nie na poddporu ludi.

  A politicka vola ide vacsinou za peniazmi. Specialne ta, ktora ma az dlhodobejsie vysledky.

  rubbeler
  16.07.2023
  10:18