Vaša otázka je úplne logická a samozrejmá. Riešenie navrhnuté v blogu však umožňuje to, že výšky dôchodku tej panej sa zmena vôbec nedotkne.
Vaša otázka je úplne logická a samozrejmá. Riešenie navrhnuté v blogu však umožňuje to, že výšky dôchodku tej panej sa zmena vôbec nedotkne.
Mohli by ste uviesť dôvod prečo Arabi nesúhlasili v roku 1948 so vznikom štátu Palestína?
Okrem toho malá poznámka k vraždeniu popisovanému v poslednom odstavci: myslím si, že smrť viac ako 4000 arabských detí, ktorú spôsobila izraelská armáda v priebehu niekoľkých dní, bola oveľa humánnejšia. Veď roztrhanie detského telíčka granátom sa dá objektívne zdôvodniť ako collateral damage. A len tak na okraj otázka: koľko detských obetí je na Ukrajine deklarovaných ukrajinskou stranou?
Súhlasím s vami. Súčasná koalícia NEMÁ ústavnú väčšinu, takže by musela hľadať podporu aj u opozície. Čo je dosť podstatný rozdiel oproti prechádzajúcej mafii, ktorá dokázala z ústavy narobiť trhací kalendár a jej náprava bude dlhá a bolestivá.
Úprava ústavy je v blogu spomenutá dvakrát, vždy sa týka iných súvislostí. Domnievam sa, že zmenu ústavy, ktorú navrhujem v predposlednom odstavci, by mohli a mali schváliť všetci poslanci (bez ohľadu na opozično-koaličný postoj), ktorí sa oháňajú pomocou pre dôchodcov - pretože nikomu nič neberie a ani neruší status quo.
Ústava hovorí, že manželstvo je jedinečný zväzok medzi mužom a ženou. Okrem toho sú u nás na jednu zákonnú úroveň postavené manželské zväzky civilné a cirkevné. Pokiaľ cirkvi manželstvá párov rovnakého pohlavia nepovolia, tak táto rovnosť bude narušená.
Okrem toho manželstvo s partnerom rovnakého pohlavia nemôže uzatvoriť ani heterosexuál. Čo je síce nepravdepodobná okolnosť, ale možná a mohlo by sa to vyskytnúť v niektorých špekulatívnych prípadoch (dedičstvo a podobne).
V čom teda spočíva nerovnosť?
Domnievam sa, že recenzia knihy by mala obsahovať aj základné informácie, akými sú jej názov a vydavateľ. Záver by mal obsahovať komplexný (Dušanov) pohľad na knihu a jej (ne)odporúčanie čitateľom.
Majú úplne rovnakú právnu ochranu ako páry nerovnakého pohlavia (nezosobášené). Alebo keby sa snáď u nás uzákonili registrované partnerstvá, tak by sa párov nerovnakého pohlavia netýkali?
Aká pretvárka? Chcel som tým len povedať, že majú úplne rovnaké práva, ako všetci ostatní. Alebo snáď na niečo právo nemajú?
Homosexuáli predsa tiež môžu uzavrieť manželstvo... Podľa ústavy v článku 41 je manželstvo záväzkom medzi mužom a ženou, stačí sa tým riadiť.
Zaujímavé. Z diskusie vyplýva, že oveľa menší počet ľudí je tých, ktorí sú proti alkoholu za volantom, ako tých, ktorí špekulujú ako oklamať alkoholový tester...
Viete vôbec o čom píšete a čoho sa rozhodnutie ústavného súdu týka?
Prečo v titulku neboli spomenutí Makó a Slobodník?
K tomu treba dodať, že by to bola aj pre nás jedna z najľahších skupín, možno Belgicko namiesto Anglicka.
Dožadujú sa toho aj hetero-páry? Ak áno, tak som o tom doteraz nič nepočul. A ak nie, tak im to asi nechýba, aj keď ich je výrazne viac, ako párov homo.
Krútite sa jak dažďovka, neutekajte od témy. Tu je vaše tvrdenie:
Kali ktorý sám pred kamerou vyhlásil, že zvrchovanosť SR nie je dôležitá...
Na registrované partnerstvo nemajú nárok ani hetero-páry. A heterosexuálnych dvojíc, ktoré žijú spolu bez manželského zväzku, je výrazne viac, ako párov rovnakého pohlavia.
Kde som napísal, že heterokomunita je utláčaná? Píšem len o tom, že sa tu vyfabrikovali akési nadpráva (pozitívna diskriminácia) pre sexuálne menšiny. Na rozdiel od menšiny dôchodcov, ktorí nedostávajú rodičovský dôchodok napríklad preto, že nemali deti, že mali invalidné deti, že im deti zomreli, alebo pracujú v zahraničí. Alebo preto, že im deti príspevok odmietli dať.
A na čo nemajú právo?
Schizofrénia sa píše s mäkkým Y.
Kto obhajuje záujmy väčšinovej heterokomunity? Médiá sú plné akurát takzvaných krívd páchaných na LGBTI+, alebo cigánoch.
Odporúčame