Pohlavie: muž
Príspevkov: 19009
Osobne pokladám za najpravdepodobnejší prípad č.3 (keďže primárne pokladám ľudí za poctivých až do doby, kým sa nepresvedčím, že to tak nie je. Čo nebýva príliš zriedka...).
Existujú totiž (aj) slovenské testy LAMP, ktoré rozlišujú medzi Covidom a chrípkou. Pokiaľ je to vlastnosť práve toho typu testov, tak sa dá seriózne predpokladať, že AG testy používané v plošnom testovaní to nedokážu, alebo môžu zameniť jeden vírus za druhý.
Spozabukakuk
Spozabukakuk
A v čom je rozdiel, keď mandát nevykonáva jeden polsanec, dvaja poslanci, alebo 55 poslancov? Už som raz uviedol, že ak podľa Harabina musí byť vždy 150 poslancov, tak stačí, aby sa jediný bez náhrady vzdal mandátu. Čo je zjavne v rozpore so zákonom 333/2004 Z.z.
Spozabukakuk
Zalezte, čúrik. Už ste sa naučili koľko je 22-7?
Spozabukakuk
Zalezte, čúrik. Už ste sa naučili koľko je 22-7?
Spozabukakuk
Zalezte, čúrik. Už ste sa naučili koľko je 22-7?
Spozabukakuk
Teoreticky môže parlament fungovať so 76 poslancami - a veľa krát aj s podobnými počtami pracuje keď sú poslanci po dovolenkách, na cestách, v bufete, alebo sa jednoducho neprezentujú. Idea pána Harabina je však postavená na tom, že parlament musí mať 150 poslancov - vidíme však, že zákon o tom hovorí inak. Z hľadiska "vyššieho princípu Harabinovho" by potom bolo jedno, či by chýbal 1 poslanec, alebo 55 poslancov.
Mimochodom, tým nedávnym odkazom na film Vyšší princip ste ma potešili, je to vynikajúca scéna a fantastický František Smolík.
Spozabukakuk
A o koľkých mandátoch sa takto môžeme baviť? Ak sa neuplatňuje jeden, tak sa nesmú neuplatňovať dva? Alebo tri, štyri, viac...?
Skrátka: ak nie je náhradník, tak mandát sa neuplatňuje v KAŽDOM prípade, kde nie je k dispozícii náhradník.
Spozabukakuk
O náhradníkoch hovorí §47 toho zákona, zopakujem citát:
2) Ak nie je náhradník tej istej politickej strany alebo koalície, zostane mandát neobsadený do konca volebného obdobia.
Spozabukakuk
P.S.2: §47 toho istého zákona: (2) Ak nie je náhradník tej istej politickej strany alebo koalície, zostane mandát neobsadený do konca volebného obdobia.
Spozabukakuk
P.S. Veľmi podobným problémom sa zaoberá Zákon 333/2004 Z.z. o voľbách do NR SR. V §43 (4) rieši rovnakým spôsobom situáciu, keď strana teoreticky získa viac mandátov, ako je počet ľudí na jej kandidačnej lisine.
Spozabukakuk
Presnejšie: v parlamente by sa počet poslancov prerozdelil tak, ako keby sa strany odmietajúce mandát poslancov do parlamentu nedostali (s ich volebným výsledkom by sa nakladalo tak, ako so stranami, ktoré nenaplnili kvórum pre účasť v parlamente).
Spozabukakuk
Lenže komu "patria" mandáty, ktoré ich pôvodný "vlastník" odmieta uplatňovať? Ústava na takúto špekuláciu nemyslí, takže asi sa treba spoľahnúť na zdravý rozum: mandát dať tomu, kto oň má záujem a vo voľbách dosiahol najlepší výsledok.
Spozabukakuk
Obávam sa, že by to nebolo až také jednoduché. Pokiaľ by opoziční poslanci odmietli vykonávať mandát poslancov NR SR, tak by namiesto nich nastúpili poslanci z koaličných strán, žiadny článok ústavy to nezakazuje. Konkrétny príklad: predstavme si, že za politickú stranu vo voľbách kandiduje 50 ľudí a všetci sa dostanú buď do parlamentu, alebo do vlády (teda strana nemá žiadnych náhradníkov). Jeden z poslancov však počas výkonu mandátu poslanca zomrie. Smutné, no stáva sa. Znamenalo by to, že by boli nutné predčasné voľby?
Ak by však náhodou naozaj platila konštrukcia vymyslená pánom Harabinom - tak spánom bohom... Viete si predstaviť, že by týmto štýlom začali fungovať politické strany, ktoré by sa síce dostali do parlamentu, no svoj výsledok by považovali za neuspokojivý?
Spozabukakuk
Ja vám za seba napíšem akú vládu by som si želal: takú nudnú, že by po nej ani pes neštekol. Robila by svoju robotu tak, ako by ju mala robiť, a pre médiá by bola nezaujímavá.
Dovolím si pochváliť sa - stav aký zažívame som odhadol už pred voľbami. V jednom som sa však zmýlil, nepredpokladal som, že hulvátstvo prezentované v Matovičových opozičných tlačovkách nielen že neprestane, ale podarí sa mu vystupňovať ho na ešte vyšší level.
Spozabukakuk
Heslo "Chceme kapitalizmus!" v roku 1989 nezaznelo ani raz.
Spozabukakuk
Nie, nemám z detstva podobné zážitky a nepociťujem voči rodičom žiadnu zášť a mnohoročný pocit krivdy. Kožka z kuraťa nikdy nebola mojou preferovanou maškrtou - ani reálne, ani v zmysle akejsi psychickej (psychiatrickej?) traumy.
Spozabukakuk
O marxizme a leninizme som sa nezmieňoval. Vo Švédsku sú dlhodobo pri moci socialisti (Švédska sociálnodemokratická robotnícka strana). Švédsko preto formálne nie je socialistický štát, no je štátom s veľmi vysokou mierou prerozdeľovania, typickou pre ľavicovo orientované štáty. A dúfam, že zmienené volanie po švédskom modeli v roku 1989 nepopriete.
Otázka: dovolili by ste si dnes definovať napríklad Čínu ako socialistický, nedajbože komunistický štát?
Spozabukakuk
Nemáte pravdu. V tých časoch sa hovorilo predovšetkým o pokračovaní reforiem z roku 1968, o socializme s ľudskou tvárou a o budovaní socialistickej spoločnosti švédskeho typu.
Spozabukakuk
Nič nesvedčí o hĺbke Matovičovho egoizmu viac, ako tá kožka z kuraťa. Jeho otec sa spýta, či si ju môže vziať, on mu na to prikývne. No a potom sa rozplače, že to musel urobiť... Prečo vôbec plakal? Kvôli bezmocnej zlosti, že sa mu neušiel kúsok žrádla. A o čom svedčí to, že si túto udalosť pamätal viac ako 13 rokov? O tom, že nezabúda ani na takéto malichernosti, kvôli ktorým musel niekomu ustúpiť. Hoci to bol jeho vlastný otec.
Spozabukakuk
© OUR MEDIA SR a. s. 2026. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ, viac info.
