Isteže sa všetko dá - aj kradnúť, aj zabíjať, aj falšovať. Ale ak im falšovanie nevieme dokázať, tak musíme vychádzať z predpokladu, že prieskumy robia seriózne a podľa štandardnej metodiky a neprikrášľujú ich podľa požiadavky objednávateľa.
Isteže sa všetko dá - aj kradnúť, aj zabíjať, aj falšovať. Ale ak im falšovanie nevieme dokázať, tak musíme vychádzať z predpokladu, že prieskumy robia seriózne a podľa štandardnej metodiky a neprikrášľujú ich podľa požiadavky objednávateľa.
Skôr by som povedal, že robiť by sa mohli, no ich zverejňovanie je škodlivé. Človek má tendenciu pridať sa k davu a výsledky prieskumov ho k tomu priamo vyzývajú. Ak politické strany tvrdia, že volič sa má rozhodovať na základe ich programov, tak by im zákaz zverejňovania prieskumov (je jedno koľko dní pred voľbami) mal vyhovovať bez pripomienok.
:)) O tom dosť pochybujem. Keby sa toho naozaj držali, tak by naozaj išlo o falšovanie - pretože by dosadili pevnú číselnú hodnotu bez overenia prieskumom. Okrem toho by sa im dosť ťažko do výstupov dopasovali ostatné údaje, tiež by ich museli pozmeniť.
Aby prieskum spĺňal požadovanú presnosť, tak popri vzorke so zodpovedajúcou skladbou voličov by mal mať vyše 1000 respondentov (mám pocit, že na štatistike dakedy dávno nám spomínali 1200).
Vnútrostrannícke prieskumy sa dosť ťažko spomínajú - nie sú verejné a má k nim prístup iba málo ľudí. Preto sa ťažko posudzuje ich objektivita, kvalita a profesionálny prístup pri ich spracovaní. A samozrejme aj to nakoľko sú presné...
Posudzovať môžem len výstupy navonok, pre voliča. Článok poskytuje aspoň malú radu a jednu z možností ako hodnotiť ich kvalitu.
Je nekorektné tvrdiť, že píšem o falšovaní prieskumov.
Radšej nech ju naučia plávať prsia. Vlastne keď tak pozerám... Radšej znak.
Ak dovolíte, tak sa vyjadrím iba k vašej druhej vete: nikde som nepísal, že sa prieskumy falšujú, to by som si bez dôkazov nedovolil. K nekorektnému výsledku môžete dospieť aj inou cestou, napríklad nevhodnou anketovou otázkou, nesprávnym načasovaním, nesprávnym výberomrespondentov.
Grétka prosí zúfalo o pomoc, nutne potrebuje vynadať účastníkom summitu v Madride a bez ekologickej stopy nevie zdolať Atlantik. V tejto súvislosti mi napadá niekoľko otázok:
- ako plánovala Grétka dostať sa z Los Angeles (kde momentálne pôsobí) do Santiaga de Chile? Je to z Los Angeles približne rovnaká vzdialenosť ako do Madridu.
- ako plánovala Grétka návrat z USA do rodného Nórska? Tiež je k tomu potrebné splaviť jeden oceán.
- Grétka je v USA od augusta. Nebolo jej pôvodným zámerom vynechávať v škole iba piatky?
Dovolím si upozorniť vás, že o túžbach ste tu snili iba vy a celkom jednoznačne ste ich aj prezentovali ako peklo, do ktoréh túžite ísť.
Preto by som si dovolil požiadať vás, aby ste zotrvali len pri vlastných túžbach a do cudzích (nevyslovených) túžob raťafáčik nepchali.
"Práva občanov rozhodnúť sa v akom štáte chcú žiť"? Neviete, že je to len fikcia? Tak sa pozrite na bordel, aký toto právo spôsobilo v UK. Opačný príklad: toto právo poskytol svojim občanom aj didktátor Pinochet. V Chile vypísal v roku 1980 referendum o budúcnosti štátu - či chcú občania pokračovanie vlády vojenskej junty, alebo návrat k demokracii. Junta zvíťazila - a dosť jasne...
To je síce pravda, ale nepovedali ste všetko. Je to v pohode, ak vodič nič nespácha. No pokiaľ vodič s povolenou hladinkou v krvi spôsobí nehodu, tak sa na alkohol pozerá ako na priťažujúcu okolnosť.
Tú irackú vojnu má na krku Bush mladší, ale to nevadí, zostalo to v rodine. Aký otec, taký syn.
P.S. Túto perlu ducha mi musíte vysvetliť podrobnejšie: ako sa dohliada na čo najväčší hladomor?
A čo báťuška cár? Nezabudli ste naňho? Na nevoľníkov a burlakov, na sibírske vyhnanstvá?
Tým nám, tupolevom, asi chcete dať na vedomie, že Bush a Pompeo boli v CIA len pre srandu králikom a svoju robotu tam poctivo flákali.
Ak má Pravda pridať niečo aj z druhej strany, tak nech skúsi aj Georgea Busha staršieho, 41. prezidenta USA. V rokoch 1976-77 nebol radovým agentom CIA, ale priamo jej riaditeľom.
V Ústave Slovenskej republiky sa slovo "neprimeraný" ani raz nevyskytuje. Opakujem: NEVYSKYTUJE sa tam ani raz.
Okrem toho by ste sa nad významom toho slova mohli zamyslieť i vy, na túto tému som predsa položil otázku pod písmenom b).
Aktivitu novinárov si predstavujem ako seriózne prinášanie informácií, za ktorým stoja vzdelaní, vo svojom obore rozhľadení a profesionálne zdatní ľudia s rovným charakterom a bez aj tej najmenšej snahy o sprostú demagógiu a primitívne manipulácie.
Novinár samozrejme smie zastávať vlastnú politickú alebo ideologickú orientáciu - mal by to však jasne deklarovať. Aj tí preklínaní komunisti mali na denníku Pravda jasne a zrozumiteľne napísané, že patrí ÚV KSS, na Smene že patrí SZM a na Práci, že je to denník odborársky.
To je asi taký informačný zdroj, ako keď vám ja poviem, že tvrdenia z článku sa nezakladajú na pravde, lebo mi to povedal sám Vladimír Vladimírovič Putin.