Čiže dôverujete úplne cudzím presstitútkam?
Čiže dôverujete úplne cudzím presstitútkam?
To mi je srdečne jedno. Prečo sa ale nevyjadrujete k tomu, čo je napísané, ale pridávate nesúvisiacu omáčku?
Ktovie, či sa blogerke páči, že ju pri odpovediach musia zastupovať takíto jednoduchí diskutéri...
Odkedy je všeobecné vyjadrenie o správaní sa k novinárom osobným útokom? Doplňte si vyjadrovacie prostriedky, inak budete za vola stále.
Mimochodom, čo vulgárne to novinárom Trump povedal? Že sú luhári?
Prosím vás, netárajte. Alebo keď už tárate, tak si prečítajte o čom tárate. Kde tu je spomenutý NYT - teda New York Times?
Akurát ste zabudli dodať, že to o megazlodejovi šíria vaše presstitútky. Vy presstitútkam plne dôverujete?
Je jedno, či pátos vymýšľate, alebo cituje - furt je to pátos a vy ste ním preplnený. Neviem, či zvládate čítanie s porozumením, no doteraz som o stíhaní Clintonovcov nenapísal ani slovo - a úprimne povedané má to u zadného ventilačného otvoru. Je to vec amíkov.
Tento článok nebol primárne zamýšľaný ako oslavná óda na Trumpa. Skôr ako upozornenie, že aj s médiami sa dá niečo robiť a nemusíme si od nich nechať s...kákať na hlavu. Viete, pane, u nás totiž túto záslužnú robotu musí robiť človek, ktorého tie isté médiá označujú za mafiána. Keď im však predvedie ich špinavosti, tak stiahnu chvostík a zalezú.
Som rád, že som natrafil na fundovaného človeka, a dovolím si vás preto požiadať o radu: koľko mám zaplatiť za lístok na koncert aby som nešiel na koncert predražený a aby som nevyhodil len tak mirnixdirnix ťažko zarobené peniažky von oknom?
Menej pátosu a viac rozumu. Za Trumpom snáď stoja predovšetkým jeho vlastné peniaze - má snáď tých miliárd málo?
A keďže vpád do Iraku, oslavy Kaddáfího vraždy, vojna v Sýrii a ostatné eventy, čo spomínate, oslavovala celkom nepokrytecky aj Mrs.Clinton, tak z tohto pohľadu vám môže byť úplne jedno kto je prezidentom najdemokratickejšieho štátu sveta.
Možno by ste si vy mali kaleráby upratať a nájsť medzi nimi aj priestor na rozmýšľanie. Prečo ste drzý a vulgárny, prečo vás obyčajný komentár k článku New York Post dokáže degradovať na úbohého jedinca, ktorý je schopný len osobných atakov?
Obávam sa, že vám nerozumiem. Pri prípadnom pokuse vysvetliť mi to ešte raz si dovolím poprosiť vás, aby ste upustili od užívania nárečia vašej osady a použili zrozumiteľnejšie vyjadrovacie prostriedky. Vopred ďakujem.
Proti gustu žiadny dišputát. Ak ste vo vytržení, keď vám médiá pchajú kaleráby do hlavy, tak voči tomu nemôžem mať námietky.
Prepáčte, ale čo je to za terminus technikus "ľavičiarska demagogickosť"? Našiel som ho hneď v prvej vete a bez jeho vysvetlenia zrejme nemá zmysel čítať článok ďalej.
Oprava poslednej vety:
On musí spáliť o jednu konkurenčnú svätú knihu MENEJ ako vy.
Váš problém spočíva v tom, že ignorujete ... matematiku. Ono je to totiž tak, že ak neviete dokázať nejaký výrok, tak neviete dokázať ani jeho negáciu. Ak to rozmeníme na drobné, tak ste v úplne rovnakom postavení, ako ľubovoľný veriaci - on nevie dokázať existenciu svojho Boha, vy neviete dokázať, že neexistuje. On verí v svojho boha, vy veríte v nič.
Vlastne nie - veriaci je na tom o čosi lepšie. On musí spáliť o jednu konkurenčnú svätú knihu ako vy.
K rušeniu amnestií by som mal iný, trúfam si povedať, že geniálny návrh: zrušme Havlove amnestie z januára 1990. Vtedy sa na slobodu dostalo okolo 23 000 väzňov, z ktorých bolo politických len mizivé percento. Vrahov, násilníkov a lupičov bolo podstatne viac. Do roka bola väčšia polovička z nich naspäť za katrom, mnohí za extrémne brutálne trestné činy.
Veru mali by sme ho brať vážne. Lebo veľmi podobne sa o Ficovi onehdá vyjadril aj Dezider Berky, keď ho po dvanástich rokoch z basy za lúpežné prepadnutie pustili.
Politická kultúra zasadila úder niektorým poslancom a v rámci politickej korektnosti aj poslankyniam.
Ťažkým tupým predmetom. Našťastie priamo do hlavy, takže im príliš neublížila.
Prečo by som sa mal baviť s chrapúňmi, ktorí bezdôvodne urážajú? Strčte sa.