Príspevky používateľa

• Kamionistov nasrdil nápad zrušiť diaľničné známky
  

  To je čistá predvolebná kortešačka-chcú si nakloniť čo najviac voličov-a ono je vlastne úplne jedno,či im to prejde alebo nie.Keď prejde,tak to môže pár tisíc voličov presvedčiť dieru v kase bude mať aj tak nastupujúca vláda,v ktorej asi nebudú a keď nie,tak zas majú PR do budúcna,lebo ak nastupujúca vláda bude drhnúť ľudí-čo bude,tak budú nštvaní,lebo si budú myslieť,že keby Smeráci boli pri vláde,tak by im dali zadara diľnice a bohviečo iné možno tiež.

  Stanke21
  13.02.2020
  18:11
• Kamionistov nasrdil nápad zrušiť diaľničné známky
  

  KAminonisti žiadali,aby oni nemuseli platiť mýto.na vodičov osobákov hodili bobek.Vlastne celý ten cirkus s blokovaním ciest bol len o tom,aby si presadili vlastné požiadavky.Im nikdy neišlo oto,aby sa prešetrilo predražené mýto alebo aby boli potrestaní tí,ktorý mýto presadili-nikdy to nebolo o nejakom verejnom záujme.Vždy všetko čiste pre seba.Kvôli tomu museli ľudia čakať v kilometrových kolónach.

  Stanke21
  13.02.2020
  18:03
• Prokurátor Šanta navrhuje Kočnerovi a Ruskovi 20-ročný trest
  

  Kľudne si to nezávisle over-písali to všetky denníky-akurát takým spôsobom,aby to pôsobilo,že je to nepodstatné a vlastne o nič neide.Klemačič pravidelne odmietal obhajobe klásť svedkom otázky.Takže treba čítať s porozumením.Ak by teba obvinili,že si napr. ukradol sliepku a ty by si nemal možnosť položiť svedkom,ktorí by proti tebe vypovedali nijakú otázku na miesta v ich výpovediach,ktoré sú nejasné alebo ktoré naznačujú,že svedok nemusí hovoriť pravdu tak si dopredu odsúdený-bez ohľadu na to,či si tú sliepku ozaj ukradol,alebo nie.

  Stanke21
  13.02.2020
  08:06
• V USA sa stále viac šíri neonacistická rasistická propaganda
  

  Kuva,ten Kotleba sa ale činí-ešte aj najdemokratickejšiu krajinu sveta sa mu podarilo zasviniť.

  Stanke21
  13.02.2020
  05:20
• Budú diaľnice zadarmo? Nezmysel a zúfalstvo zabojovať o voliča, tvrdia experti
  

  Budú diaľnice zadarmo? Nezmysel a zúfalstvo zabojovať o voliča, tvrdia experti.....samozrejme,že je to nezmysel.Akurát prečo to tí expertie nepovedali aj pri štrajku kamionistov-však tí žiadali presne to isté.

  Stanke21
  13.02.2020
  05:17
• Prokurátor Šanta navrhuje Kočnerovi a Ruskovi 20-ročný trest
  

  Nepamätám si, kedy som nechal vypočuť toľko svedkov obhajoby,“ povedal predseda senátu Emil Klemanič a rozhodol vyhlásiť dokazovanie za ukončené......sudca Klemančič po celý čas procesu bránil obhajobe a j žalovaným klásť otázky svedkom aj znalcom.Zároveň viedol proces spôsobom,ktorý by obhajobe umožnil klásť otázky autenticky -čo je veľmi závažná procesná chyba.Nepovolil obhajobe predviesť ani ďaľších svedkov-čo je zas druhá veľmi závažná procesná chyba.Ak jeho súd obvinených uzná vinnými,odvolací súd toto bude musieť riešiť a ak by mal nezávisle rozhodnúť, bude musieť Klemančičov rozsudok zrušiť.Otázka je,či budú súdy rozhodovať nezávisle a podľa zákonov.Za MArkízou stojí CME a dokázali dať Kočnera na MAgnitského zoznam.Ich schopnosť ovplyvňovať je preto mimoriadna nielen na Slovensku,ale aj v medzinárodných inštitúciách.

  Stanke21
  13.02.2020
  05:10
• Virtuálne voľby Pravdy: 1. Smer, 2. OĽaNO - a 3. Vlasť
  

  Pravičáci ich ogabú o 450 eur a ešte im navrch zvýšia dane a ceny -dôchodcovia nemajú čo riešiť,pravičáci s nimi nejak nerátajú.

  Stanke21
  13.02.2020
  04:57
• Prokurátor Šanta navrhuje Kočnerovi a Ruskovi 20-ročný trest
  

  Prokurátor Šanta navrhuje Kočnerovi a Ruskovi 20-ročný trest......20 rokov sa nedáva ani za vraždu-pán Šanta.Pán Šanta nevidí ani žiadnu poľahčujúcu okolnosť,pretože obžalovaní podľa neho neviedli riadny život-pán Šanta,nevšimli ste si,aži ani jeden z nich nebol predtým trestne stíhaný?A že jeden z tých,ktorí neviedli riadny život bol členom DZURINDOVEJ vlády ako minister hospodárstva a podpredsedom parlamentu?Že pán Lipšic,ktorý zastupuje žalobcu bol v tej Dzurindovej vláde spolu s ním?

  Stanke21
  12.02.2020
  21:20
• CIA spolu s Nemeckom po desaťročia odpočúvali nepriateľov i spojencov
  

  Veľký brat ťa stále vidí........amíkom sa jednoducho nedá veriť-nikdy a v ničom.A som si istý,že že odpočúvania robia doteraz a som si istý aj tým,že CIA svoje praktiky nemení-že aj dnes stoja za vraždami a vydieraním po celom svete-akurát menia metódy a sú stále sofistikovanejší. Postup CIA je rokmi rovnaký a nemení sa-nepohodlnú osobu sa najprv snažia získať bu´d peniazmi,alebo vydieraním,ak toto zlyhá tak pristúpia k mediálnej diskreditácii nepohodlnej osoby.Ak sa nepodarí diskreditačná kampaň,nepohodlnú osobu nechajú zavraždiť.

  Stanke21
  12.02.2020
  05:52
• Kauza zmenky: Písmoznalkyňa si je istá, že Ruskove podpisy vznikli po roku 2013
  

  Ešte doplnenie-v Kočnerovej firme Správa a inkaso pohľadávok-ktorá mala dokonca byť založená práve kvôli zmenkám, hoci v nasledujúcich rokoch si Kočner cez túto firmu riešil aj iné svoje kšefty.

  Stanke21
  11.02.2020
  12:15
• Kauza zmenky: Písmoznalkyňa si je istá, že Ruskove podpisy vznikli po roku 2013
  

  Markíza ich v účtovníctve nemala-to ale ani mať nemusela a toto ani nie je predmetom sporu-Kočner ani Rusko nikdy netvrdili,že tomu tak bolo.V účtovníctve ich ale mala mať Kočnerova spoločnosť v podsúvahovej časti a to od roku 2001.Kočner zároveň tvrdí,že uviesť ich v podsúvahovej časti bol vlastne aj jediný spôsob ako ich vôbec zaregistrovať.A tam treba zmieniť,že zmenky boli špecifické-ich vyplatenie bolo podmienené tým,že Markíza si podrží licenciu do roku 2016.Ak by sa tak nestalo,tak plnenie zmeniek by nenastalo.Pred pár dňami bola vypovedať znalkyňa z odboru vedenia a správy účtovníctva,vôbec som ale nezachytil ani náznak informácie, či sa pani znalkyňa vyjadrila aj k tomuto a či podľa jej názoru bolo správne uviesť zmenky v podsúvahovej časti.

  Stanke21
  11.02.2020
  12:11
• Kauza zmenky: Písmoznalkyňa si je istá, že Ruskove podpisy vznikli po roku 2013
  

  Keď toto zistili,veľmi rýchlo korigovali svoje tvrdenie a prekryli ho iným tvrdením-že podpisy vznikli po roku 2013.Posunuli tak údajný dátum vzniku podpisov tak,aby už nebolo možné určiť dátum vzniku podpisov skúmaním veku atramentu.

  Stanke21
  11.02.2020
  05:50
• Kauza zmenky: Písmoznalkyňa si je istá, že Ruskove podpisy vznikli po roku 2013
  

  Straková podľa vlastných slov robí cca 60 posudkov ročne,ale na otázku,koľko robila posudkov,ktoré by bolo možné porovnať s tými v kauze zmenky odpovedala že cca 10 za celú svoju kariéru znalkyne.Zároveň uviedla do protokolu,že svoje skúmanie konzultovala s kolegomi z Česka a Maďarska-odmietla ale uviesť ich mená.Znalec ale musí svoj posudok vypracovať samostatne-ak nemá potrebné znalosti,posudok by nemal vypracovávať.Straková spochybnila samú seba aj svoj posudok.Nouzovský neposudzoval podpisy,posudzoval posudok Strakovej,či jej postupy sú relevantné a zistil tam pomerne závažné pochybenia.Zároveň tvrdí,že sa nedá vydať jednoznačné a objektívne stanovisko,kedy vznikli podpisy na zmenkách.V tej súvislosti si treba pripomenúť,že MArkíza pôvodne chcela dokázať,že podpisy vznikli v roku 2016.To by sa ale dalo použiť aj skúmanie veku atramentu,ktoré je možné uplatniť cca 4 roky po vzniku podpisu.

  Stanke21
  11.02.2020
  05:48
• Kauza zmenky: Písmoznalkyňa si je istá, že Ruskove podpisy vznikli po roku 2013
  

  Pardon,ospravedlňujem sa.Napísal som presne,ale mal som použiť slovo jednoznačne-to je presné vyjadrenie.Je totiž veľký -priepastný rozdiel,keď znalec napíše mohli vzniknúť po roku 2013 a keď napíše že vznikli po roku 2013.V tom prvom prípade totiž platí zásada in dubiou pro reo- v prípade pochybností v prospech žalovaného.A presne na tomto už žalobe jedna znalkyňa vybuchla,pretože ne dala jednoznačné stanovisko.No a práve Nouzovský tvrdí,že nijaký znalec jednoznačné stanovisko nedá-Straková by mala byť úplnou výnimkou z pravidla.

  Stanke21
  10.02.2020
  23:40
• Kauza zmenky: Písmoznalkyňa si je istá, že Ruskove podpisy vznikli po roku 2013
  

  Stenley,vôbec netuším o čo išlo v majáku nádeje.Pozeral som si ale o čo išlo v kauze zmenky a myslím si to,čo som aj napísal-Kočner mohol zmenky spolu s Ruskom antidatovať,ale aj nemusel.To by mal práve rozhodnúť nezávislý súd.

  Stanke21
  10.02.2020
  23:32
• Kauza zmenky: Písmoznalkyňa si je istá, že Ruskove podpisy vznikli po roku 2013
  

  A ešte niečo coolio.Ak je žaloba tak silná a jednoznačná,tak vôbec nie je odkázaná robiť podrazy typu Magnitského zoznam.Toto bolo silne pod čiaru a zaváňa to marením spravodlivosti.Každý má právo na spravodlivý proces-aj Kočner.Inak sa vykašlime na súdy a vráťme sa k osvedčenému stredovekému kameňovaniu-ušetrí sa čas aj náklady na súdy.

  Stanke21
  10.02.2020
  23:28
• Kauza zmenky: Písmoznalkyňa si je istá, že Ruskove podpisy vznikli po roku 2013
  

  Vieš čo,tiež som si to myslel.Potom som si z ozvedavosti pozrel celý vývoj kauzy a zmenil som názor-je to podľa mňa 50 na 50.KOčner kľudne môže mať pravdu a zmenky nemusia byť antidatované.Je to špinavý kšeft od momentu,kedy Volzová posunula Ruska Kočnerovi pod nôž a zmenky a forma takéhoto "vyrovnania" zapadá do spôsobu,akým nafia pripravila mnohých podnikateľov,ktorí si u nej objednali nejakú-častokrát bezvýznamnú službičku o všetko.

  Stanke21
  10.02.2020
  23:13
• Kauza zmenky: Písmoznalkyňa si je istá, že Ruskove podpisy vznikli po roku 2013
  

  Napísal som,čo je podstatou-takže sa dá objektívne zistiť,kto z dvojice Nouzovský-Straková je provokatér.Stačí uviesť iný prípad,kde znalec podobne ako Straková presne určil čas,kedy bol nejaký dokument podpísaný.Ak sa naozaj taký nenájde,Straková klame.Ak sa nájde klame Nouzovský. Bez Strakovej by súd musel dať za pravdu Kočnerovi-jej znalecký posudok je pre žalobu kľúčový.

  Stanke21
  10.02.2020
  23:05
• Traja najvyšší ústavní činitelia sa nezhodli na téme Istanbulského dohovoru
  

  Keď som ako malý hovoril otcovi,čo všetko robia moji kamaráti a prečo to ja niesmiem tak mi vždy položil tú istú otázku:Keď tvoj kamarát skočí do priepasti tak ty skočíš za ním,alebo sa budeš riadiť svojím rozumom?

  Stanke21
  10.02.2020
  22:54
• Kauza zmenky: Písmoznalkyňa si je istá, že Ruskove podpisy vznikli po roku 2013
  

  Kočnera zaradilo USA na MAgnitského zoznam,čo je úplne účelové a slúži a slúžilo to jedinému cieľu-nedopustiť,aby sa súdu zúčastnil americký znalec La Ponte.ktorý mal vypovedať v prospech Kočnera.A to sa aj podarilo-a vnikomu nevadí,že dať Kočnera na Magnitského zoznam je zhruba to isté,ako dať na zoznam najväčších šeliem sveta ....mačku domácu.Kočner nepatrí medzi elitu ani len na maličkom Slovensku,nieto v medzinárodnom meradle.

  Stanke21
  10.02.2020
  22:42