Malá oprava pán Kmec v poslednej vete. Slovensko si to zaslúži !
Malá oprava pán Kmec v poslednej vete. Slovensko si to zaslúži !
Blaha by so svojou konzervatívnou politikou neuspel. Jedine ak by dokázal stvoriť štátom riadené hybridné zriadenie.
Som proti zbrojeniu ako takému. U mňa by si taký Naď nezarobil.Ak by bolo po mojom, zakázal by som našej armáde mimoschengenské misie. Ak chce štát pomáhať kdekoľvek na svete, nech si založí špeciálne jednotky civilnej obrany, ktorých úlohou bude:
1/zabezpečovať obranu domáceho obyvateľstva v prípadoch ohrozenia,
2/ zabezpečovať výuku obyvateľstva a jeho vybavenie na civilnú obranu,
3/ v rámci humanitárnych výpomocí, kdekoľvek na svete, pôsobiť len pod vlajkou červeného kríža /OSN/.
V mojom ponímaní treba odlíšiť dva pojmy socialiačný a sociálny. Kým socializačný predstavuje profit zo spoločného a sociálny je profit prevažne zásluhový. Moderná sociálna politika sa usiluje predovšetkým o prerozdelenie šancí tak, aby sa ten sociálny efekt čo najspravodlivejšie dostavil. K tomu, aby sa ten spomínaný efekt dostavil je potrebná najmä demokratizácia spoločnosti. Tá je dnes najmä extrémnymi zoskupeniami zatláčaná do úzadia a výrazne zaostáva za vývojom a potrebami spoločnosti.
Konečne pravdivý, diplomatický prejav pána Korčoka. Zabudol spomenúť, že isté kruhy považujú Rusko za nášho nepriateľa.
Máš pravdu, pravda spôsobuje kornatenie peňazovodov.
Po čom predávajú amíci liek na ebolu ?
Je to jednoduché. Tí čo zrádzali ostanú vo funkciách.
evita03, v tomto s tebou plne súhlasím. Takú alternatívu 51 % pre víťaza volieb som už párkrát navrhval.
Dominik, nezabúdaj, že to bola doba privatizácie a vtedy hral každý sám za seba. Neskôr dokonca aj Mečiar. Nepohodlní museli odísť aj za Dzurindu /skupinka/. Tak to vždy.
Nie som právnik. Možno som to nesprávne, neodborne naformuloval. Tým hlasovaním som myslel ratifikačné referendum, ktorému by mali podliehať dôležité ústavou presne vymedzené oblasti, ale to sa už opakujem.Ústava je formulovaná ústretovo k partokracii, čo vedie k takmer absolútnej plnej moci politických strán a to sa dá len za nepríčetnosti poverovateľov.
Nevymyslel to je pravda, ale im dal moc aká im nenáleží. Je však absolútny nonsens, aby náhodné zoskupenie politických strán, hoc s ústavnou väčšinou v parlamente, mohlo prakticky svojvoľne bez súhlasu spoločensky najvyššieho inštitútu v štáte t,j, Ľudového referenda meniť ústavu aj v zásadných otázkach, hoci aj s kladným nálezom ústavného súdu. Tie zásadné a dôležité spoločenské otázky vyžadujúce ratifikáciu v referende ešte nie sú špecifikované a to je chyba.Zaujímavé, že obmedzenia, ktoré sa mali týkať skôr parlamentu sú "prenesené" na najvyššiu moc v štáte t,j, Ľudové hlasovanie. Je neprijateľné, ak práve ono, má len poradnú silu, zdôvodnenú možnou manipuláciou. Zaujímavé, že parlamentné voľby, teda inštitút nižšieho spoločenského postavenia, hoc tiež rovnako manipulovateľné, nadobúda priamu právnu silu okamžite.
Ešte dodám, že práve tu nastáva povinnosť nášho nestranného a priamovoleného prezidenta upozorniť na možné pochybenia spomínaných pilierov, či priamo žiadať ich odstránenie, v sporných otázkach aj po posúdení ústavným súdom a v prípadoch závažných spoločenských rozhodnutí, žiadať ich ratifikáciu od zvrchovanej moci.
Trochu pozornejšie si prečítaj, čo som napísal. Mečiar písal ústavu. Súdna moc, jeden z pilierov moci iba podopiera zvrchovanú moc ľudu. Mimochodom tie piliere dnes stoja pred hĺbkovou rekonštrukciou práve pre chyby nastavené Mečiarom.