Toto je znôžka pravd, polopravd a nezmyslov, ktoré nepomôzu potrebnej diskúsii o kvalitatívnom posune zmenách volebného systému ale naopak ju ešte viac zahmlievajú. Autor si naložil na seba sústo , ktoré je nad jeho publicistické schopnosti.
Toto je znôžka pravd, polopravd a nezmyslov, ktoré nepomôzu potrebnej diskúsii o kvalitatívnom posune zmenách volebného systému ale naopak ju ešte viac zahmlievajú. Autor si naložil na seba sústo , ktoré je nad jeho publicistické schopnosti.
Tentokrát autorovi úvahy vážený debatujúci krivdite. Toĺko žlči a nenávisti v debatach je niečo strašné.To nie je diskúsia ale prekáranie.Je to jeho publicistický pohľad na situáciu. Reagujte argumentami.
Je to ďalšia ukážka manipulatívnej techniky autora. Vôbec nechápe základne princípy ekonomickej teórie, to že nositeľmi rôznych ekonomických smerov ,aj tkzv. libertarianského sú nositeľmi Nobelovej ceny. Zneužíva výsledky v oblastí ekonomických analýz, ktoré prehlbujú poznanie v oblasti v oblasti psychológie trhov a nemajú nič spoločné so sektárskou/ straníckou / kritikou neoliberalizmu. Zmiešava poznatky v oblasti ekonomického výskumu s ideologickými koncepciami a ich propagandistickými zneužívaním. Porovnáva neporovnáteľne a výsledkom je manipulácia s prínosom p. Schillera pre ekonomickú vedu, rozšírenie poznania o fungovaní trhov. Zneužívanie týchto prínosov na propagandistické účely je manipulácia a nič iné.
Odporúčam značnej časti debatujúcich , aby si v encyklopedií prečítali niečo o Dunning-Krugerovom efekte a zamysleli sa nas sebou.
Aké riešenia na nákladnu, leteckú a lodnú dopravu ma EÚ, pretože osobna doprava oproti uvedeným je len menšou časťou znečistenia ovzdušia.
Myslím si že pandémia hlboko zasiahla rôznym spôsobom viaceré vrstvy spoločnosti. Pre mňa je znepokojujúce, ako značná časť vzdelanej populácie, ale aj časť publicistický aktívných osobnosti namiesto serióznej argumentácie a zvažovania faktov prepadla propagandistickým manipulačným technikám a emóciam. Osobitne ma to prekvapilo u autora ktorého som považoval za vyššiu ligu v myslení.
Je to zmes pravdivých, polopravdivých a nepravdivých výrokov. Takto sa robí " ľavicovo liberálna" propagada.
Od bývalého výskumného pracovníka je tak hrubé a manipulačné hodnotenie uvedených trendov šokujúce. Dokonca ako "správny" ľavicovi demokrat vyčíta časti intelektuálnej elity, že sa nevzdala "historický neudržateľnej škodlivéj retoriky o liberálnej či západnej demokracií" čo považujem za zvrátenosť. . Nejasný obsah používaných pojmov, ich nelogické zmiešavanie viac zahmlieva ako obnažuje reálne trendy na Slovensku. Článok prispieva k ideologickému chaosu na Slovensku a nepomôže ani k tvoreniu demokratickej ľavice na Slovensku.
Tieto komentáre davajú za pravdu tým, ktorí hovoria že vírus naviac zasiahol naše vedomie.
Dobrý článok, až na záver. Dokumentu Vízia a stratégia rozvoja Slovenska do roku 2030 nechýba len rozpočet. To je absolutne nepoužiteľna práca a dúfam, že súčasna vláda sa ňou nebude riadiť.
Vážený pán Geist, odporúčam Vám prečítať knihu významného svetového politologa sociálno- demokratického razenia Giovanni Sartoriho: Pluralizmus, multikulturalizmus a přistěhovalci, ako aj knihu Thilo Sarrazina: Nepřatelské převzetí a dúfam že pochopíte aj hlbšie a rozhodujúce súvislosti migračných procesov. Článok len vyvoláva vášne a nevraživosti a od objektivního hodnotenia je na hony vzdialený.
V otázke čitateľa, na ktorú reaguje autor úvahou je jeden otáznik? Aké obdobie myslel čitateľ slovom "kedysi". Bolo to osemnáste storočie, medzivojnové obdobie alebo obdobie budovania socializmu. Autor si kladie tiež dôležité otázky. Bolo by však potrebné si položiť tiež otázku, ako odolávali , alebo prispeli k morálnej devastácií spoločenské vedy a akademická obec v období budovania socializmu. S akou kvalitou akademickej obce sme vstúpili do procesu transformácie a kde sa nachádzame dnes? Potešujúce je, že už ako uvádza autor existuje materiál, ako to riešiť v budúcnosti.
Odporúčame