Odluka cirkvi (cirkví) od štátu s názvom Slovenská republika je v potrebnom rozsahu riešená v platnom ústavnom zákone č. 23/1991 Zb. a v Ústave Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. Nie je jasné o aký väčší problém by mohlo ísť.
Odluka cirkvi (cirkví) od štátu s názvom Slovenská republika je v potrebnom rozsahu riešená v platnom ústavnom zákone č. 23/1991 Zb. a v Ústave Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. Nie je jasné o aký väčší problém by mohlo ísť.
Návrh poslancov D. Krajcera, M .Chrena, J. Miškova a J. Kollára z partaje SKOK! na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov samozrejme neprejde do II. čítania. No bolo by zaujímavé vedieť, že prečo do názvu tohto návrhu zákona nedali, že navrhujú zmeniť aj zákon č. 218/1949 Zb. v znení neskorších prepisov.
Autor príspevku tiež napísal: „Ak chceme žiť v sekulárnej spoločnosti, na zodpovednosť je treba vziať tých, čo majú byť v prvom rade garantmi platnosti ústavy, podľa ktorej sa Slovenská republika neviaže na žiadnu ideológiu či náboženstvo.“.
Nie je celkom jasné, že čo chcel povedať. Slovo sekulárny = 2. svetský: s-e kňazstvo (na rozdiel od rehoľného).
Článok 1 odsek 1 Ústavy SR znie: Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny štát. Neviaže sa na nijakú ideológiu ani náboženstvo. No autor by prípadne mohol vedieť (možno chcem od neho veľa), že náboženstvo podľa Krátkeho slovníka slovenského jazyka je vnútorný vzťah človeka k Bohu ako k zvrchovanej bytosti. Slovenský parlament a jednotliví poslanci parlamentu pri prijímaní (alebo neprijímaní) nových zákonov a zmien zákonov sa samozrejme môžu riadiť (aj tak robia) tým, čomu občania veria.
Čítam: Rozhodnutie podať žalobu podľa neho protirečí smerovaniu slovenskej zahraničnej politiky, ktorej prioritou je udržiavať pozíciu krajiny v centre EÚ. V skutočnosti však neprotirečí.
Čítam: Na druhej strane ak by na Slovensko chcel niekto prísť, podľa neho by mal dostať tú možnosť. Čo je to za vetu. Ak niektorí migranti (utečenci) naozaj požiadajú SR o azyl, samozrejme určení úradníci sa budú žiadosťami veľmi seriózne zaoberať.
Čítam: Tým, že Slovensko bolo podľa Kisku dlhé roky v izolácii chýba nám empatická skúsenosť s migráciou. Nie je však jasné, že v akej izolácii bolo Slovensko, prečo by obyvateľom žijúcim v SR chýbala schopnosť vcítiť sa do pocitov, konania tých, ktorí menia miesto pobytu s cieľom usadiť sa v inom štáte.
Aspoň si politici na Slovensku 2-3 roky oddýchnu od tlaku akejsi Strany európskych socialistov. A len či zostane pozadu Socialistická internacionála.
Čítam: „Podľa Kisku by Slovensko malo rešpektovať rozhodnutie Rady ministrov členských štátov Európskej únie o zavedení kvót na prijímanie migrantov, pretože nás k tomu zaväzujú zmluvy o fungovaní únie.“.
Ale predsa Slovenská republika bude rešpektov ustanovenia právneho aktu Rozhodnutie Rady (EÚ) 2015/1601, keď Súdny dvor Európskej rozhodne, že ustanovenia tohto právneho aktu sú v rozpore so Zmluvami/Zmluvou Európskej únie.
A koľkože poldecákov bolo pred napísaním reakcie.
Ide zrejme o dobrú správu. Aspoň si politici na Slovensku 2-3 roky oddýchnu od tlaku akejsi Strany európskych socialistov.
Autorka príspevku je niekedy občianska publicistka [A existuje aj nie občianska/neobčianska publicistka?], niekedy členka občianskeho združenia Ženská sieť HEPY (je následníckym združením Prvého lesbického združenia MUSEION), niekedy slniečkarka (čo/kto to je?). V poriadku.
Len by mohla jasne povedať, že o čo jej ide, o čo urputne usiluje. V Ústave SR je uvedené, že každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.
Uvidíme o niekoľko týždňov. Proces prípravy žaloby začal. Vláda 30. 9. prerokovala materiál Podanie žaloby v mene Slovenskej republiky podľa článku 263 Zmluvy o fungovaní EÚ.
Autor uviedol tiež: „Aj keď si výsledok trúfne odhadnúť málokto, jedno je isté. Bude to určite jedna z najostrejšie sledovaných žalôb v Európe.“. Ale prečo by si netrúfol.
Odhadujem (na 80 percent), že Súdny dvor EÚ povie, že viaceré ustanovenia (najmä o kvótach) schváleného Rozhodnutia Rady EÚ nie sú v súlade so Zmluvou/Zmluvami EÚ.
Ako akej riadnej blamáži hovoríte.
V NR SR poslanci schvália zákon potrebnou väčšinou. Následne najmenej 30 poslancov NR SR (ktorým sa zákon nepozdáva) dá podanie na náš ústavný súd a tento súd sa vysloví, že schválený zákon nie je v súlade (alebo je v súlade) s Ústavou SR.
V podmienkach medzinárodnej organizácie s názvom Európska únia (SR je jej členom) môže SR iste dať žalobu týkajúcu sa schváleného právneho aktu „Rozhodnutie Rady (EÚ) 2015/1601“ na Súdnom dvore EÚ. Súdny dvor EÚ sa vysloví, že spomenutý právny akt nie je v súlade (alebo je v súlade) so Zmluvami EÚ.
V nadpise príspevku je zrejme chyba. Nemalo by byť „prerozdelila“, ale „rozdala svojim a spriazneným pred parlamentnými voľbami“.
Čítam: „Zdôraznil [predseda vlády], že vláda SR nepotrebuje mandát poslancov na to, aby sa obrátila na súdny dvor, keďže postupuje v súlade s platnou legislatívou.“. Áno, má pravdu.
Čítam: „Podobou žaloby v mene SR na Súdny dvor v Luxemburgu sa budú zaoberať odborníci. Podľa premiéra obsah žaloby nebol predmetom rokovania vlády a ani nie je jej úlohou. Návrh pripravia odborníci z Ministerstva financií a Ministerstva vnútra.“. Podľa mňa veľa rečí, no zatiaľ žiaden čin. Domnieval som sa, že o 2-3 týždne bude žaloba naozaj doručená Súdnemu dvoru EÚ.
Čo je to za vyjadrenie „Turecký premiér Ahmet Davutoglu v pondelok vyhlásil, že Turecko odmieta zotrvávanie terajšieho sýrskeho prezidenta Bašára Asada pri moci v predpokladanom prechodnom období pred vytvorením nových vládnych štruktúr v Sýrii.“. Zrejme nie je seriózny záujem na ukončení pochodov migrantov (utečencov) do členských štátov EÚ.
Predsa aj premiér Sýrskej arabskej republiky predsa môže vyhlásiť, že Sýria odmieta zotrvávanie terajšieho tureckého pána prezidenta pri moci.
Že SaS je jediná liberálna strana s potenciálom, ktorý treba podporovať. Čo to znamená „treba podporovať“, kým podporovať. Aj partaj SKOK! je vraj občiansko-liberálna strana.
Čítam , že SaS na kandidátku zoberie aj dvoch nominantov Občianskej konzervatívnej strany (OKS). A to má strana OKS až dvoch členov?
Veď konkurenčné hnutie OĽaNO má 4 členov.
Čítam divné vyjadrenie poslanca NR SR J. Figeľa, že žaloba skomplikuje pozíciu SR.
No teraz treba nie iba avizovať, ale dobre premyslenú žalobu SR voči EÚ/EK čo najskôr naozaj podať na Súdnomdvore. V Rozhodnutí Rady (EÚ) 2015/1601 z 22. septembra 2015 (právny akt už nadobudol účinnosť) sa viac raz hovorí o premiestnení žiadateľov, čiže štátnych príslušníkov tretích krajín alebo osôb bez štátnej príslušnosti, ktorí podali žiadosť o medzinárodnú ochranu, v súvislosti s ktorou ešte nebolo prijaté konečné rozhodnutie, s tým, že premiestnenie je odovzdanie žiadateľa z územia členského štátu. Nie je vôbec jasné, že ako odovzdanie žiadateľov môže a prípadne bude prebiehať – vari ich priviažu na sedadlá vo vozňoch vlakov. Kto vydumal tento nezmysel?
Autor pozberal viaceré vyjadrenia, akože príspevok.
No inde čítam aj: Bieloruský prezident Alexander Lukašenko dnes varoval pred ďalšou svetovou vojnou, ktorá podľa neho môže vypuknúť, "Prečo zbavujete prezidenta jeho úradu? Ako sa vás to týka? Čo chcete? O čo sa usilujete?" vyhlásil Lukašenko na margo požiadaviek Západu, aby sýrsky prezident Bašár Asad odstúpil. Lukašenko vyjadril presvedčenie, že "s rozpadom Sovietskeho zväzu došlo k strate mocenskej rovnováhy" vo svete, píše agentúra AP.
Oblažte čitateľov informáciou, že v akej situácii sa Slováci nachádzajú.