Čítam iný výklad – Nemalý počet mužov a žien má hlboko zakorenené homosexuálne sklony. Treba ich prijímať s úctou, súcitom a jemnocitom a vyhýbať sa akémukoľvek náznaku nespravodlivej diskriminácie voči nim.
Čítam iný výklad – Nemalý počet mužov a žien má hlboko zakorenené homosexuálne sklony. Treba ich prijímať s úctou, súcitom a jemnocitom a vyhýbať sa akémukoľvek náznaku nespravodlivej diskriminácie voči nim.
Čo je zakazované. Niekde je vraj napísané , že úradníci ministerstva majú vypracovať modelové situácie a odhad ich možného finančného dopadu sociálnych dávok na štátny rozpočet v prípade právneho uznania párov rovnakého pohlavia.
Je správne, že v Ústave SR sa v čl. 41 odseku 1 uvádza: „Manželstvo je jedinečný zväzok medzi mužom a ženou. Slovenská republika manželstvo všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manželstvo, rodičovstvo a rodina sú pod ochranou zákona. Zaručuje sa osobitná ochrana detí a mladistvých.“.
Nuž, treba si nájsť vyjadrenie pána Blaščáka: Má dve malé deti a partnerku, ktorú volá zákonná zástupkyňa. Žijú spolu v Bratislave "na divoko".
Manželstvo z princípu odmieta. "Považujem sa za dediča osvietenstva a prepáčte - na to, aby som vychovával deti a žil s niekým v najbližšom zväzku, nepotrebujem podstupovať procedúru v sobášnej sieni, kde mi to takpovediac posvätí niekto, koho som v živote nevidel. Toto od štátu nechcem," hovorí filozof a aktivista Fedor Blaščák, ktorý sa zapojil do kampane za zavedenie inštitútu životných partnerstiev.
Čo je to za nezmysel, že Akčný plán pre LGBTI ľudí. A to odkedy človek (množné číslo ľudia) sa rozdeľuje do kategórie nie LGBTI a do kategórie LGBTI. Keď je Akčný pán pre LGBTI ľudí, možno to znamená, že plán akcií majú realizovať len LGBTI ľudia. Čo už.
Čo je to za nezmysel, že Akčný plán pre LGBTI ľudí.
A to odkedy človek (množné číslo ľudia) sa rozdeľuje do kategórie nie LGBTI a do kategórie LGBTI.
Keď je Akčný pán pre LGBTI ľudí, možno to znamená, že plán akcií majú realizovať len LGBTI ľudia.
Čo už. Domnievam sa, že dokument predložený ministerstvom spravodlivosti na pripomienky nečítal pán minister. Ako právnik by ho po prečítaní mal bezodkladne stiahnuť.
Ale ctený Ústavný súd SR iste posväcoval. Na otázky pani prezidenta republiky povedal, že z petície na vyhlásenie 3 otázky sú úplne v poriadku, jedna otázka je podľa ústavného súdu nejasná, dala by sa rôzne vykladať. To je všetko.
Autor tiež uviedol: „Vo februári sme na Slovensku vztýčili ďalší míľnik v našich dejinách hanebnosti.“.
Domnievam sa, že vo februári 2015 občania, ktorí sa zúčastnili na referende, iste nevztýčili žiaden míľnik hanebnosti.
Autor uviedol: „.Referendum, v ktorom mohla majorita odpovedať trikrát Áno na Ústavným súdom posvätené otázky o tom, či chce vrátiť Slovensko do stredoveku, spôsobilo menší kultúrny šok.“.
Ale referendové otázky nespôsobili menší a ani väčší kultúrny šok a iste nešlo o vrátenie Slovenska do stredoveku. Boli len potvrdením platných ustanovení slovenského Zákona o rodine. Zo zúčastnených na referendu dalo kladnú odpoveď: 1. problematika manželstvo 95 %, 2. problematika adopcií 92 %, 3. problematika sexuálnej výchovy na školách 90 %.
Čo už. Čo sa babe chcelo, to sa babe snilo.
Príspevok autora je o eutanázii, nie o Katolíckej cirkvi. Eutanázia = gr. 1. uľahčenie a urýchlenie umierania nevyliečiteľne chorých a trpiacich ľudí (na ich vlastnú žiadosť); 2. práv. usmrtenie niekoho na jeho výslovnú a vážnu žiadosť: nepriama, pasívna e. prerušením potrebnej zdravotnej starostlivosti; priama, aktívna e. podaním smrtiacej látky.
Návrh poslancov NR SR z partaje SKOK! na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (zákon o finančnej odluke cirkví od štátu) - prvé čítanie.
Hlasovanie 6.10. poslanci SMERu: proti 49, zdržalo sa 27.
Podľa Krátkeho slovníka slovenského jazyka náboženstvo je vnútorný vzťah človeka k Bohu ako k zvrchovanej bytosti. Slovenský parlament a jednotliví poslanci parlamentu pri prijímaní (alebo neprijímaní) nových zákonov a zmien zákonov sa samozrejme môžu riadiť (aj tak robia) tým, čomu občania veria.
TrestZ, § 145 Vražda (1) Kto iného úmyselne usmrtí, potrestá sa odňatím slobody na pätnásť rokov až dvadsať rokov.
§ 154 Účasť na samovražde (1) Kto iného pohne k samovražde alebo inému k samovražde pomáha, ak došlo aspoň k pokusu o samovraždu, potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky.
Inde čítam, že priama eutanázia je morálne neprijateľná. "Takisto aj konanie alebo zanedbanie, ktoré samo osebe alebo zámerne zapríčiňuje smrť s cieľom skončiť bolesť, je vraždou, ktorá je v závažnom rozpore s dôstojnosťou ľudskej osoby a s úctou k živému Bohu, jej Stvoriteľovi. Omyl v úsudku, do ktorého možno s dobrým úmyslom upadnúť, nemení povahu tohto vražedného činu, ktorý treba vždy odsúdiť a vylúčiť."
Autorka príspevku napísala tiež: „Na začiatok postačí aspoň verejnosti určené a jasne deklarované nie fašizmu, ktorý sa opätovne derie do popredia slovenskej politiky. V opačnom prípade mu samy otvárajú dvere.“. Nuž ale do popredia slovenskej politiky sa derú (chcú drať) partaje s názvami/skratkami: ŠANCA, SKOK!, SEN.
Stále len mlátenie prázdnej slamy s obrovským počtom ministrov, diskusie. Treba povedať, že medzinárodná organizácia s názvom Európska únia nie je schopná riešiť [veď je len medzinárodnou organizáciou] veľké problémy mimo územia členských štátov EÚ a nevie/nechce naozaj ustrážiť vonkajšie hranice. Bolo nezodpovedne povedané z Nemecka, že môžu prijať aj 800 tisíc migrantov.
Stále len mlátenie prázdnej slamy s obrovským počtom ministrov, diskusie.
Treba povedať, že medzinárodná organizácia s názvom Európska únia nie je schopná riešiť [veď je len medzinárodnou organizáciou] veľké problémy mimo územia členských štátov EÚ a nevie/nechce naozaj ustrážiť vonkajšie hranice. Bolo nezodpovedne povedané z Nemecka, že môžu prijať aj 800 tisíc migrantov.
Čo už. Inde dokonca čítam, že europoslankyňa Nadine Moranoová, bývalá štátna tajomníčka francúzskeho rezortu práce, nedávno označila Francúzsko za „krajinu bielej rasy“, čo vyvolalo v krajine vlnu pobúrenia.
Slovensko by podľa hlavy štátu malo rešpektovať rozhodnutie Rady ministrov členských štátov Európskej únie o zavedení kvót na prijímanie migrantov, pretože nás k tomu zaväzujú zmluvy o fungovaní únie.
Čo už. Len akosi zabudol povedať poslancom parlamentu, že ktoré konkrétne ustanovenie zmluvy o fungovaní únie umožňuje, aby sa členským štátom EÚ mohli nariadiť záväzné kvóty prijímania migrantov.
Domnievam sa, že schválené Rozhodnutie Rady (EÚ) 2015/1601 nie je v súlade so Zmluvou/Zmluvami EÚ.
Slovensko by podľa hlavy štátu malo rešpektovať rozhodnutie Rady ministrov členských štátov Európskej únie o zavedení kvót na prijímanie migrantov, pretože nás k tomu zaväzujú zmluvy o fungovaní únie.
Čo už. Len akosi zabudol povedať poslancom parlamentu, že ktoré konkrétne ustanovenie zmluvy o fungovaní únie umožňuje, aby sa členským štátom EÚ mohli nariadiť záväzné kvóty prijímania migrantov.
Domnievam sa, že schválené Rozhodnutie Rady (EÚ) 2015/1601 nie v súlade so Zmluvou/Zmluvami EÚ.