Málo vykričníkov, prežije cca 4 mld ľudí.
A ešte niečo, dnes sa postupuje tak, že sa budúcim adoptívnym rodičom ponúkne dieťa a ak ma viac súrodencov, tak im to oznamia, s tým, že môžu (nie musia) zobrať aj tie. Detto ak sa po pravoplatnej adopcii vyskytne stav, že sa ocitne ďalšie dieťa biologickej matky, od ktorej adoptovali už jedno resp viac detí, tak sa to prednostne oznami adoptívnym rodičom a preskakujú všetkých v poradí, ak chcú, možu ho prijať okamžite ,ak nie, nič sa nedeje.
Toto beriem ako vyvažený a súčasne ľudský postoj ,nie Mikloškove nasilné a neodborné zasahy, ktoré mimo iného kritizovala ešte aj rádova sestra, ktorá zakladala profirodiny.
Pre teba ,Mikloško bol brzda adopcií.
"Na pokles počtu adopcií v minulom roku reagoval nasledovne:
"Dnes väčšina detí, čo prichádza do domovov, sú súrodenecké skupiny. Náš postoj je adoptovať celú súrodeneckú skupinu a neadoptovať len jedno vyvolené dieťa."
Ak takouto rétorikou ovplyvňujú budúcich žiadateľov, tak je Úsmev priamo zodpovedný za tento pokles. V detskom domove sa nachádzajú totiž zväčša deti, ktorých matky porodia za svoj život niekoľko detí. Naliehať na žiadateľov, aby si s batoľaťom vzali domov i niekoľko jeho starších súrodencov, ktorí s týmto dieťaťom nenadviazali nikdy žiaden citový vzťah, ba dokonca ani nemusia vedieť o tom, že majú súrodenca, by sa dalo prirovnať k vydieraniu. Šanca na zdravý vývoj je automaticky upretá všetkým súrodencom pre nezmyselný úzus, ktorý má na prvý pohľad ušľachtilý cieľ.Bližšie som sa tejto téme venovala v článku Keď brat nie je bratom."
Jednak ho ty sam neignoruješ, jednak je to detinské gesto.
Ombdusman bol ten, ktorý chcel zaviesť, aby si adoptívni ročia povinne adoptovali všetky deti biologickej rodiny, ktoré boli v decaku. Voči tomu sa postavila Natalia Blahova a našťastie to omdusman nepresadil, ktorá rodina by si adoptovala napr 10 detí len preto, že boli od jednej biologickej matky ?
https://blog.sme.sk/polohova/lifestyle/romsk…
Inak, tie argumenty Natalie boli jednoznačné
To predsa lepšie zvladol kapitalizmus v škandinavskych krajinach a nepotreboval na to odstranenie vykorisťovania, kde je dnes najvyššie HDI ?
Takže prečo extremne vzrastala rozvodovosť za socializmu ?
Ale nie komunizme. V ktorom štate , národe sa žije podľa jeho téz ? "každý, podľa svojich možností, každému podľa jeho potrieb" V žiadnom.
"...ktorí sú samozrejme nemenovaní povedali"
vs
"Všetky dostupné zdroje hovoria o tom, že hlasovanie prebehlo regulárne, pod dohľadom štátnych orgánov a medzinárodných pozorovateľov. Neexistujú dôveryhodné dôkazy o manipulácii výsledkov."
Ja píšem o vybudovaní komunizmu, socializmus mal byť predstupeň komunizmu.
Však si to prečítaj. Prípadne Žižeka .) Obaja pripúšťajú, že dnes už ide skôr o krotenie kapitalizmu, na viac ľavica nemá...nemá ani tú viziu, ako mala za Marxa.
No neviem, či k tomuto nie je najbližšie Čína...
Takže nebolo zmanipulované, ale propagované. Dosť rozdiel. Manipulacia by sa týkala výsledkov hlasovania. Napokon " Referendum o vstupe Slovenska do Európskej únie v roku 2003 nebolo zmanipulované. Všetky dostupné zdroje hovoria o tom, že hlasovanie prebehlo regulárne, pod dohľadom štátnych orgánov a medzinárodných pozorovateľov. Neexistujú dôveryhodné dôkazy o manipulácii výsledkov."
"
Ja sa nebavím o morálke, moralka je časovo a teritorialne premenlivý jav . Ja som reagoval na rozbíjanie rodín. Nebolo za socializmu ? Prečo vzrastala rozvodovosť ?
Vízia komunizmu bola spravodliva beztriedna spoločnosť, kde platí - každý podľa svojich možností, každému podľa jeho potrieb.
"Keller nepopiera historickú existenciu nerovnosti, avšak radikálne prehlbovanie
bohatstva na jednej strane a exponenciálne narastanie chudoby na strane druhej pokladá za
umelý konštrukt súčasnosti a dôkaz vytvárania rôznych sociálnych svetov: „Nejde o to, že
existují případy závratného bohatství a na druhé straně neméně ohromující případy
beznadějné bídy. To existovalo vždycky. Problém je v tom, že dříve spojitá pyramida
majetku, moci a prestiže se rozpadá a na jejích obou koncích se vydělují zvláštní sociální
světy. Fungují svou vlastní logikou a vzdalují se jeden druhému a všechny společně
hodnotám otevřené společnosti.“ (s. 11) Cieľom moderného myslenia bolo vytvoriť
„otvorenú spoločnosť“ na demokratickom základe, pričom „až do poměrně nedávné doby
byl ovšem vývoj moderní společnosti nesen snahou překlenout propastné výchozí
nesouměřitelnosti a nahradit je pouhou jemně odstupňovanou nerovností“.
Na každý vypovedaný fakt nie, na zavažný ano, toto bol zavažný fakt - ak by to mal zdokladované.
Ibaže nemal. Fico už neraz klamal. A neraz mal absolutne protichodné nazory( v EU inak, v SR inak) takže už to ani nekomentovali. Ako to bolo s tým trestom smrti, ktorý chcel aj nechcel ? Sú zaznamenané tie vyroky.
To bolo prave vízia komunizmu. Ked sa zistilo, že nič k nemu nevedie ...
Opačne, ešte aj ľudia ako Jan Keller poukazujú na to, že problém kapitalizmu nie je v nerovnom usporiadaní, to sa da akceptovať ale v nesúmeriteľnom postavení, tam a kvôli tomu už môže zlyhavať aj demokracia. Kapitalizmus sa samozrejme vie obísť aj bez demokracie.
Keď už, tak najprudší rast rozvodovosti bol za socializmu. Však prave preto mal stranícku ulohu Plzak a čo vymyslel ?
Odporúčame