Hovorkyňa Južných obranných síl AFU poprela súvislosť ruského raketového úderu s kolónou Zelenského. Potvrdila, že cieľom bol objekt prístavnej infraštruktúry. RF to potvrdzuje.
Hovorkyňa Južných obranných síl AFU poprela súvislosť ruského raketového úderu s kolónou Zelenského. Potvrdila, že cieľom bol objekt prístavnej infraštruktúry. RF to potvrdzuje.
Zavádzajúci titulok. Hovorkyňa Južných obranných síl AFU Gumenjuková poprela, že by ruský raketový útok bol v súvislosti so Zelenského návľtevou v Odesse. Uviedla, kam ruský útok smeroval: prístavná infraštruktúra.
Pobavil si ma ... :-)
Za posledné 4 dni to boli 4 raketomety Himars. Brífing RF MO.1 2 0 1
Za posledné 4 dni zničili Rusi 4 raketomety Himars. 1 2 0 1. Tri kusy v avdejevskom smere a jeden v južnodoneckom smere. O Himarse/Himarsoch, ktorý/é AFU nechala v Avdejevke "sa mlčí"... Abrams v avdejevskom smere zničila posádka tanku T-72 B3
Tvoje táraniny ma nezaujímajú.
Ja som dal len info zo včera a predvčera. Tebe +
Asi nemáš potuchy o spôsobe odvodov na UA. Pekne hlúpu otázku si položil. Odpoviem ti. Sú k tomu prinútení. O násilných odvodoch na UA si nič nepočul, však? Ani o tom, že z odporcov mobilizácie a tých, ktorí sa vyhýbali odvodu sa vytvárajú jednotky "kanonenfuter", ktoré sú hnané na istú smrť do bojovej línie. Kto odmieta, zastrelia ho "istiace oddiely".
Táraniny o ruskej propagande ma nezaujímajú. Asi si sa nerozprával s bežnými Ukrajincami.
WP spochybnil informáciu UA o 15 zostrelených ruských lietadlách. Za dôveryhodné označil 3 zostrely. Asi aj vo WP sú kremeľskí agenti.
K ruským stratám. ISW a USA - analytici vypracovali správu o ruskej stratégii a taktike na UA - tá sa ale mainstreamu nehodí - kto chce, nájde si ju.
Rovnako WP sa včera pýtal, kde sa zo stavu OS UA "stratilo" 700 000)) "členov vojenského personálu".
Victoria Nulandová dnes odstúpila z postu námestníčky ministra ZV USA. Kto sledoval a sleduje dianie na UA sa môže zamyslieť, nakoľko Nulandová tvorila postoj USA k UA. ... Nulandovej "koláčiky" na Majdane ... pamätné, však?
Objektívne sú tie, ktoré najbližšie a najvernejšie popisujú reálny stav. Môj názor odzrkadľuje definíciu exaktného videnia. Netrúfam si hodnotiť a tobôž niečo definovať v oblasti humanitných vied.
Skúsim príklad: Spravodajstvo. Správa by podľa môjho laického názoru mala dať čo najvernejší opis reálnej udalosti. K takejto udalosti dostane rovnaký priestor strana A, B, C ... popr. odborný postoj nie jedného odborného prúdu. Názor by si mal vytvárať divák či poslucháč. Akýkoľvek stranícky aktivizmus v objektívnom spravodajstve by nemal mať miesto. V hrubých rysoch. Som absolventom exaktných vied, a preto si nedovolím polemizovať s absolventom humanitných vied. Samozrejme, v závislosti od kvalitatívnej úrovne.
Môj laický názor. Novinár nemá byť len rovnako kritický ku každému. Novinár by mal v prvom rade prinášať objektívne a overené informácie.
Vzhľadom na tvoje charakterové vady ťa nepokladám za vhodného partnera na serióznu diskusiu alebo polemiku.
Rusi postupujú pomaly? Možno ... ale pozri sa na výsledok. Demilitarizácia nielen UA ... a hlavne šetria svoju živú silu. Pozri si, čo o ruskej stratégii a taktike na UA píšu USA - analytici. Nie Matišákovi "experti" na oficiálnej Pravde.
Jasné, že to chceli. Pýtal som sa: Prečo? Jedna z možností bola informácia pre občanov nielen Nemecka, ale aj Ruska. Aké sú ale ďalšie dôvody?
Taká je realita súčasnosti. V tvojom príspevku sa ukrýva jedna časť pravdy - snaha RF informovať nielen nemeckú verejnosť. Dobrý postreh +
Dokončím: Veľmoci dodržiavajú medzinárodné právo len do okamihu, pokiaľ im to vyhovuje.
RF bojuje o svoju existenciu. Je rozdiel, či má PVO na prípravu minútu, alebo pol hodiny. Z UA do Moskvy doletia rakety za pár minút. RF potrebuje UA ako neutrálne nárazníkové pásmo.
1) Majdan - násilný puč vedený USA - dôkazom sú vyjadrenia Obamovej administratívy o financovaní Majdanu. Existuje viacero dôkazov o samotnom priebehu, sú známe.
2) Bandera a Šuchevič - poučenie z histórie neexistuje?
3) Zatiaľ priznaných 12 tajných základní CIA na UA blízko ruských hraníc.
4) Na strategické dôvody by nestačil celý blog.
Je "argument" o slobodnom výbere cesty štátu. Áno?? Aj Chile, Irak, Líbya, Sýria a ďalšie štáty sveta, kde USA zasiahli do slobodného výberu cesty samostatných štátov.? Moja otázka znie: USA môžu zasahovať do vnútorných záležitostí iných štátov - aj tých, s ktorými nesusedia, a RF a Čína nesmú?
Medzinárodné právo je zdrap papiera s pravidlami platnými pre slabé štáty. Ich figový list.
Odporúčame