Príspevky používateľa

• Korene akademickej byrokracie. Reakcia na príspevky o kvalite Univerzity Komenského
  

  Otázka „kto to hovorí?“ azda nie je celkom irelevantná. Ak niekto verejne vystupuje ako znalec univerzitného prostredia, ako predstaviteľ akademickej obce alebo ako kritik iných akademikov, potom je prirodzené pýtať sa aj na jeho vlastné akademické dielo.

  Každopádne ak by mňa niekto konfrontoval otázkou, aký je môj prínos k vede a kto ho môže dosvedčiť, odpovedal by som konkrétne a nevyhýbavo. Rovnako by som nepísal články do novín o akademickej kvalite zároveň čitateľom naznačujúc, že sa nemajú pýtať na moje vlastné akademické dielo, lebo veda a jej jednotlivé odbory majú svoje špecifiká a autonómiu.

  Myslím však, že sme sa dostali k bodu, kde ďalšie opakovanie tých istých téz už veľa neprinesie. V debate mi ide o argumentačnú diskusiu, nie o pozičnú hru pred laickým publikom. Preto túto výmenu názorov z mojej strany uzatváram.

  C.Klimcik
  včera
  12:40
• Korene akademickej byrokracie. Reakcia na príspevky o kvalite Univerzity Komenského
  

  Kritérium kvality je určite dôležitejšie než kvantitatívne ukazovatele; s tým súhlasí azda každý. Samozrejme za predpokladu, že sa „kvalita“ nestane azylom pre tých, ktorí nevedia doložiť ani kvalitu, ani kvantitu.

  Skúsme však byť konkrétni. Nemyslíte, že by ste vy, pán Tancer alebo Damas Gruska mali čitateľom Pravdy vysvetliť, čo ste vo svojom odbore nové a kvalitné vytvorili, kto okrem vás to za kvalitné považuje a na základe čoho? A ak to neurobíte vy sami, nemala by to urobiť redakcia, ktorá vám poskytuje mediálny priestor?

  Za svoj odbor, matematickú fyziku, môžem povedať, že nepoznám kvalitného vedca, ktorý by nemal publikácie a citácie. A podčiarkujem: tú kvalitu neposudzujem podľa mechanických scientometrických kritérií, ale podľa obsahu jeho článkov, prednášok a seminárov, ako aj podľa osobných odborných diskusií s ním. Publikácie a citácie nie sú modlou, ale pri skutočne tvorivej vedeckej práci sú prirodzenou stopou toho, že dané dielo vstúpilo do odbornej komunikácie.

  C.Klimcik
  včera
  10:20
• Korene akademickej byrokracie. Reakcia na príspevky o kvalite Univerzity Komenského
  

  Publikácie a citácie určite nie sú jediným meradlom akademickej hodnoty. Sú však jedným z mála verejne overiteľných znakov, že akademik niečo skutočne vytvoril a že jeho práca vstúpila do odbornej komunikácie. Odmietnuť ich ako „neoliberálny ukazovateľ“ je pohodlné najmä pre tých, ktorí nemajú čo ukázať. Ak niekto celý život pôsobí na matfyze bez jediného významnejšieho odborného výstupu a bez akéhokoľvek citačného ohlasu, potom problém nie je v neoliberalizme, ale v absencii tvorivej práce.

  Keďže sa zhodneme aspoň v tom, že rozlíšenie medzi tvorivými a netvorivými akademikmi je zásadné, azda priznáte, že nemožno úplne relativizovať publikačnú činnosť. Bez nej sa totiž toto rozlíšenie mení na čisto rétorické gesto: za tvorivého ľahko možno vyhlásiť toho, kto má dosť inštitucionálnej moci na fakulte, kamarátov v médiách a pod.

  C.Klimcik
  02.06.2026
  21:43
• Korene akademickej byrokracie. Reakcia na príspevky o kvalite Univerzity Komenského
  

  "Do tretice ohlas kolegu Damasa Grusku z Fakulty matematiky, fyziky a informatiky uvádza ďalšie príklady, keď sa akademický pracovník stáva administrátorom bez ohľadu na svoj status tvorivého pracovníka...

  Nedá mi nepozastaviť sa nad tým,aká je vlastná vedecká bilancia ľudí, ktorí verejne diskutujú na SK o akademickej kvalite či o deštruktívnom vplyve administratívy na tvorivú činnosť. Nečiním tak pritom s motiváciou osobného útoku, ale ako poukaz na vecný kontext ich argumentácie. Napr. publikačná činnosť kolegu Grusku nepredstavuje práve presvedčivý príklad silnej medzinárodne viditeľnej vedeckej práce...

  Iste, problém administratívneho zaťaženia akademikov je reálny, ale iba pre tých tvorivejších. Pre tých menej tvorivých je naopak vítaným náhradným spôsobom, ako si v akademickom prostredí udržať význam a viditeľnosť napriek slabšej vedeckej bilancii. Vítaným samozrejme za predpokladu, že nepremeškajú príležitosť nevyjadrovať sa k týmto témam...

  C.Klimcik
  02.06.2026
  19:35
• Pozor na antimalariká. Francúzsky imunológ pobláznil svet
  

  Vieš čo, milý priateľu, zmenil som názor a ten blog o profesorovi Raoultovi nenapíšem. Keď raz sám budeš profesorom a nielen hviezdou na internetových diskusiách na pravda.sk, tak azda pochopíš, prečo som sa zastával profesora Raoulta a prečo tvoj názor vedeckého pešiaka na vedeckú metódu v časoch pandémie je v reálnom svete málo relevantný. A ešte niečo: môžeš odkázať slovenskej vedeckej komunite, že ja kašlem na ich "súcit", ale chcem po nich, aby sa dištancovali od prašivých oviec, ktoré v zákulisí zbabelo útočia statočným ľuďom na rodinu a nemajú toľko odvahy, aby to urobili verejne. Taktiež im odkáž, že to nie ja som urobil "fatálnu chybu", že som kritizoval ich, ale oni sa dopustili fatálneho omylu, že sa navážali do mňa. A ešte im môžeš odkázať, že slovo veda sa odvádza od slova "vedieť" a nie od slova "dohodnúť sa, kto je seriózny". Keď sa slovenskí vedci dokážu zastávať nekvalitných článkov, tak sú buď hlúpi alebo bezcharakterní alebo oboje...

  C.Klimcik
  08.04.2020
  11:20
• Pozor na antimalariká. Francúzsky imunológ pobláznil svet
  

  Toto sa nedá pár slovami. Napíšem o tom blog na sme.sk

  C.Klimcik
  07.04.2020
  14:22
• Pozor na antimalariká. Francúzsky imunológ pobláznil svet
  

  Ver mi, že keby o tebe tvoji kolegovia hovorili niečo, čo by mohlo spôsobiť, že od teba jedného dňa tvoja manželka odíde aj s deťmi, tak by ti to asi vadilo...

  O akom nevedeckom postupe je reč? O Raoultovej metóde liečenia?

  C.Klimcik
  06.04.2020
  23:50
• Pozor na antimalariká. Francúzsky imunológ pobláznil svet
  

  Ešte niečo: Si naozaj dobrý kamoš, keď si mi dal vedieť, čo o mne rozprávajú. Vraj teda robím "fatálne chyby", keď "degradujem seriózne vedecké postupy". Nuž ja som kritizoval Prešnajdra za to, že nevie, že anomália v kvantovej teórii poľa musí byť daná LOKÁLNYM výrazom, Olejníka za to, že nevie, že vákuum v kvantovej teórii poľa musí byť NORMALIZOVATEĽNÉ a Bužeka za to, že napísal článok s ľahučkým obsahom (na rozdiel od Prešnajdra či Olejníka, ktorí sa síce snažili robiť ťažšie veci, ale nemali na to schopnosti). Vďaka teba teraz vidím, že namiesto toho, aby na vecnú kritiku vecne odpovedali, oni alebo ich podporovatelia rozprávajú o mne nevecne, že ja "fatálne degradujem serióznu vedeckú prácu". Nuž nie je to tak, ja mám skutočne z odborného hľadiska pravdu. Je fakt, že som ich nemusel vôbec kritizovať, ibaže ja som neútočil ako prvý a kritizoval som ich vecne a nie za chrbtom. Špeciálne zdôrazňujem, že som ani Bužekovi, ani Olejníkovi a ani Prešnajderovi neútočil na rodinu...

  C.Klimcik
  06.04.2020
  23:25
• Pozor na antimalariká. Francúzsky imunológ pobláznil svet
  

  Za profesora skutočne hovoria fakty a tie sú na mojej strane. Slovenská vedecká komunita ich však úmyselne ignoruje, aby sa neskompromitovala pred slovenskou verejnosťou. Keď na mňa útočili pred tridsiatimi rokmi, už vtedy som mal za sebou ako mladé ucho 20krát viac citácií ako stačilo na profesora v Prahe či Bratislave. Nič nepomohlo. Zachránil som si kožu tým, že som sa prebil na Západ. Boli z toho slovenskí vedci dosť zarazení, ale skoro pochopili, že v jednote je sila, a jednoducho moje úspechy ignorujú ako celok. Pokiaľ to tu všetko rozmazávam na internete, tak to je preto, že dúfam, že sa nájde na SK statočný svedok, ktorý mi pošle mail so svedectvom, kedy, kde a aké konkrétne nactiutŕhania na mňa ktorý slovenský Prof či DrSc za mojím chrbtom narozprával. Vtedy budú musieť slovenskí vedci útoky na moju adresu obhájiť, trebárs aj pred súdom.

  C.Klimcik
  06.04.2020
  22:33
• Pozor na antimalariká. Francúzsky imunológ pobláznil svet
  

  1) Lattice based cryptography nie je môj odbor.

  2) Pripomeniem ti, že si ma tu obvinil s nepochopenia toho, čo to je vedecká metóda a ja som odpovedal tým, že som vysoko citovaný profesor. Nebolo to tak, že som to vytruboval len tak bez príčiny.

  3) Slovenská vedecká obec dehonestovala mňa extrémne primitívnym spôsobom, pretože sa neobmedzila na odborné veci, ale snažila sa o to, aby ma opustila moja manželka i s mojimi deťmi. Dokonca jedného z najtvrdších útočníkov zvolila do svojho čela. Ja som verejne kritizoval troch vysokopostavených slovenských vedcov poukázaním na nekvalitu ich článkov. Mohli sa k tejto kritike vyjadriť a neurobili to. Naopak oni na mňa útočili zásadne za chrbtom, aby som sa brániť nemohol. Keď vieš podrobnosti o tom, aký vietor pohol list, daj vedieť. Čakám na to už tridsať rokov, aby som vedel, kto a kedy zaútočil na mňa prvý. Nakoniec bežne sa stáva, že komunita útočí na jedinca neprávom. Keby bola v práve, neútočila by od chrbta.

  3) Čas už ukázal...

  C.Klimcik
  06.04.2020
  22:14
• Pozor na antimalariká. Francúzsky imunológ pobláznil svet
  

  Milan1: Vážne nevidím, čo takého "nemorálneho" som spáchal...-:) Títo dvaja anonymovia sa ma snažia očierňovať, lebo som poukázal na neopodstatnenosť ich útoku na profesora Raoulta. Nemôžu na mňa útočiť po odbornej línii a tak to robia všelijakými "konšpiračnými teóriami". Keby som napr. neuviedol vo vlákne hore, že som vysokocitovaný profesor, tak by Duricius snáď doteraz veril, že sa vyzná vo vede viac ako ja...

  C.Klimcik
  06.04.2020
  11:48
• Pozor na antimalariká. Francúzsky imunológ pobláznil svet
  

  ... ale len kľudne poskúmajte, čo je za tým... Takým ľuďom, čo kde čo naznačujú s troma bodkami sa tuším hovorí konšpirátori... Inak logika by nielen mala byť, ale naozaj aj je pre mňa blízka záležitosť-:)

  C.Klimcik
  05.04.2020
  17:02
• Pozor na antimalariká. Francúzsky imunológ pobláznil svet
  

  Takto, kamoško, vadí ti familiarita na internete? Zjavne patríš k ľuďom, ktorí tykajú každému, a zrazu ti vadí kamoškovanie? Ja nepotrebujem hľadať na internete, čo je to vedecká metóda. Som vysokocitovaný vedec medzinárodného formátu a profesor na Univerzite Aix-Marseille a ty si nejaký anonymný kamoško bez akéhokoľvek intelekuálneho formátu, ktorý si myslí, že môže naštartovať svoj špinomet, keď ho k tomu slovenské média vyzvú.

  C.Klimcik
  05.04.2020
  14:26
• Pozor na antimalariká. Francúzsky imunológ pobláznil svet
  

  Vy si vážne myslíte, že profesor Raoult pri výbere testovaných dobrovoľníkov nezohľadnil ich anamnézu a možné kontraindikácie? Spamätajte sa ľudia! Neuverte tak ľahko médiám, keď niekoho škandalizujú!

  C.Klimcik
  05.04.2020
  14:18
• Pozor na antimalariká. Francúzsky imunológ pobláznil svet
  

  Ale on netvrdí, že prieskum na 24 ľuďoch je relevantný. On dokonca nijakým spôsobom svoj výsledok nepropaguje. Opublikoval ho a nič viac. Podobne neskôr pridal štúdiu na 80 ľuďoch a tiež ju opublikoval. Nemal? Mal čakať, kým nájde 1000 dobrovoľníkov a minister by mu v ťažkých časoch vyhradil celú budovu? Aktuálne je metóda profesora Raoulta testovaná v celom Francúzsku na podstatne väčšej vzorke pacientov, výsledky by mali byť známe koncom apríla. On nemôže za to, že davy chorých ľudí stoja hodiny v rade pred nemocnicou v Marseille, aby ich liečil. Jeho dobrá povesť v Marseille je už roky výnimočná a nakoniec je pravdepodobne obeťou toho, že mu uveril Trump. Všetci "anti-konšpirátori" sa teraz vrhajú na statočného človeka, ktorý celý život ťažko pracoval a urobil desiatky význačných objavov. Hanba nevzdelanému davu i novinárom, ktorí ho huckajú!

  C.Klimcik
  05.04.2020
  14:14
• Pozor na antimalariká. Francúzsky imunológ pobláznil svet
  

  Čo ty vieš o vedeckom postupe, milý kamoško? Si vedec, alebo len taký internetový krikľúň, ktorému nič nie je sväté a lieči si komplexy menejcennosti úbohými útokmi na ľudí , ktorým nesiaha ani po päty? Sme vo vojne s časom. Podpora pre Didiera Raoulta medzi francúzskymi lekármi je značná, on vôbec nie je sám. Proti nemu sú hlavne parížski borci, ktorí ťažko nesú, že hlavná šajba v odbore sedí roky v Marseille. Je desivé, ako nejaká pani Balážová zhovädí veľkého vedca a ľudia sa doňho pustia ako do šarlatána.

  C.Klimcik
  05.04.2020
  14:03
• Pozor na antimalariká. Francúzsky imunológ pobláznil svet
  

  Ako vravím, počul som to v televízii. Pokiaľ viem, mená nominantov na Nobelovu cenu sa zverejňujú až 50 rokoch po nominácii, ale v branži sa zhruba vie, ktorí sú horúci kandidáti. Môžete dať link, kde ste našli tie nominácie mladšie ako 50 rokov? Sputnikvirus objavil taktiež profesor Didier Raoult a nie Didier Roult. Vadí vám, že ho nazval sputnik?

  C.Klimcik
  05.04.2020
  13:37
• Pozor na antimalariká. Francúzsky imunológ pobláznil svet
  

  Jeden z najcitovanejších svetových vedcov nie je prorok z rohu ulice, ktorý sa niekde len tak zrodil. Môže sa mýliť, ale obviňovať ho z neserióznosti je vrchol úbohosti.

  C.Klimcik
  05.04.2020
  12:45
• Pozor na antimalariká. Francúzsky imunológ pobláznil svet
  

  Odpoviem vám, i keď to bolí vidieť, ako možno ľahko zhovädiť takého človeka ako Didier Raoult a označiť ho spakruky za konšpirátora. Mimochodom, s nikým si ho nepletiem, je to môj kolega profesor na Univerzite Aix-Marseille. Neviem, v ktorom roku bol nominovaný na Nobelovu cenu, ale informáciu čerpám z televíznej debaty na tému jeho liečby koronavírusu, kde jeho mimoriadnu odbornosť nespochybňovali ani odporcovia jeho metódy. Ja jedným z najcitovanejších svetových vedcov vôbec, objaviteľ tzv. gigantických vírusov (r.2003) a autorom prelomových prác o štruktúre mikróbnej flóry tráviacej trubice. Atď atď

  C.Klimcik
  05.04.2020
  12:42
• Pozor na antimalariká. Francúzsky imunológ pobláznil svet
  

  Pani Balážová, Didier Raoult určite nebol "donedávna" neznámy imunológ, bol to človek roky pravidelne nominovaný na Nobelovu cenu za medicínu. Problém je v neprofesionalite slovenských novinárov. Pre vás existujú iba ľudia, ktorých vy sami medializujete, i keď sú to často iba priemerní vedci a občas dokonca medializujete vyslovených špinavcov (ako napr. Denník N), a vôbec ich neoznačujete za kontroverzných. Ja neviem, či metóda môjho kolegu z univerzity profesora Raoulta funguje alebo nie, pretože nie som v týchto otázkach expert. Faktom je, že overovanie účinnosti a neškodnosti lieku trvá často aj roky a teraz na to niet času. Každý deň zomrie vo Francúzsku tisíc ľudí bez pomoci. Mnohí z nich by radi skúsili liečbu profesora Raoulta ako poslednú možnosť. Ja chápem aj postoj prívržencov aj odporcov profesora Raoulta, všetci majú svoje dôvody. Lenže polemika musí zostať v odbornej rovine. Hovädiť tohoto statočného lekára po stránke napr. klimatických zmien je neprípustné.

  C.Klimcik
  05.04.2020
  11:25