Neklam. Hneď na začiatku invázie smerovala na Kyjev ruská vojenská kolóna a ruskí výsadkári sa pokúsili obsadiť letisko pri Kyjeve.
Neklam. Hneď na začiatku invázie smerovala na Kyjev ruská vojenská kolóna a ruskí výsadkári sa pokúsili obsadiť letisko pri Kyjeve.
O Zemanovi nemám vysokú mienku. Rovnaká kategória politika ako Fico.
Aj keď Zemanovi mierne ku cti slúži, za bol vylúčený z komunistickej strany od roku 1970, zatiaľ čo Fico do nej v roku 1986 vstúpil :-)
Faktom je, že Fico má úplne rovnaký názor ako Zeman. Len pred svojimi voličmi zahmlieva a klame.
Dôkazom sú jeho skutky, ktoré sa rozchádzajú so slovami. Slovenské zbrojárske podniky a to aj tie (spolu)vlastnené štátom, naďalej dodávajú zbrane na Ukrajinu. Keby to Fico myslel vážne, buď by dodávky zbraní zatrhol, alebo by z daných podnikov vycúval. Takto len dokazuje, že mu viac záleží na peniazoch a pracovných miestach ako na mieri.
Takže Fico len pokračuje vo svojich klamstvách a falošnom zaliečaní sa chcimírom.
Čo sa týka násilia, proti nemu som jednoznačne aj ja. Čo sa týka nenávisti, záleží na konkretnom prípade. Napr. nenávisť voči Hitlerovi je opodstatnená, na druhej strane nenávisť len kvôli farby pleti je primitívna.
Ty si mal aké vášne na mysli, ktoré by si vyžadovali volanie na prejavovanie úcty?
Je to ťažké. Od roku 2012 tu vládli Fico, Fico, Pellegrini, Matovič, Heger, Ódor, Fico
ale podľa diskutujúcich tu na Pravde za všetko zlo môže PS, ktoré ani raz vo vláde nebolo :-)
Úctu predsedovi vlády? Ficovi, ktorý stál na tribúne a ani nepípol, keď Blaha huckal dav a ten potom vykrikoval, že Čapútová je americká k^^va? Žiadal si aj Blahu a Fica aby prejavovali úctu?
Čoho sa boja ma nezaujíma. Faktom je, že:
- novelu pripravovali obhajcovia v korupčných prípadoch
- novela je dosť rozsiahla, ale neopiera sa o žiadnu odbornú analýzu
- neodôvodnene a protiústavne sa prijíma v zrýchlenom legislatívnom konaní
- znižujú sa v nej tresty za korupciu a premlčacie lehoty
-
Čiže uznávaš, že v novele sú nižšie.
Chytáš sa slamky v podobe Imreczeho, ktorý nedostal plnú výšku trestu vďaka tomu, že spolupracoval pri odhaľovaní ďalšej korupcie. Myslíš, že sa budem Imreczeho prípadu zastávať? Absolútne nie. Od toho by tu mala byť odborná analýza, ako trestný zákon nastaviť. A nie nechať si pripraviť novelu právnikmi, ktorý sú obhajcami v korupčných prípadoch, bez odbornej analýzy a ešte ju schvaľovať v zrýchlenom konaní.
Za Žilinku hlasovala aj celá vtedajšia opozícia. O tom točím. A ak si si nevšimol, po zvolaní mala vtedajšia vláda so Žilinkom napäté vzťahy. Čo sa o Smere, Hlase a SNS nedá povedať.
Čiže nemožno Žilinku upodozrievať, že je v kritike novely trestného zákona spriahnutý s PS, SAS, OĽano atď.
Na Žilinkove pripomienky sa úplne vykašľali. Či majú teraz pripravenú nejakú novšiu verziu, v ktorej sú už zapracované, to sa ešte len uvidí. V každom prípade, čo zapracované určite nemajú je fakt, že novele nepredchádzala žiadna odborná analýza a že sa ju snažia bez pádnych argumentov pretlačiť zrýchleným legislatívnym konaním.
Ako píšem vyššie, nízke tresty za korupciu kritizoval aj Žilinka.
Opýtaj sa Žilinku. On sám pripomienkoval nízke tresty za korupciu v novom zákone. Žilinku snáď nebudeš obviňovať, že robí opozičnú politiku.
Tá zmena zákona nie je len o rušení ÚŠP, ale aj znižovaní trestov za korupciu a skracovaní premlčacích lehôt.
Pár dní dozadu bol prieskum, kde 2/3 voličov koalície boli proti znižovaniu trestov za korupciu. Na tento prieskum sa opozícia odvoláva.
Ak Hamran papalášil a objednával si luxusné autá, zodpovednosť si musí niesť sám. Alebo predložiť uveriteľné zdôvodnenie. Ja nemám dôvod sa ho zastávať.
Ty ale predpokladáš, že boj proti korupcii patrí medzi top priority voličov koalície, resp. že vôbec vedia, že novým trestným zákonom sa vychádza v ústrety korupčníkom.
Z prieskumu z pred pár dní vyplýva, že cca 66% voličov koalície je proti zmierňovaniu trestov za korupciu.
Z tohoto prieskumu preferencií strán vyplýva, že aj napriek snahe koalície takýto zákon prijať, to ich voličmi vôbec neotriaslo.
Buď teda voličom koalície korupčno-priateľská úprava zákonov vadí, ale viac im záleží na iných bodoch programu vlády, alebo vôbec netušia, čo prijatím nových zákonov chystá a ako sa ich to môže dotknúť.
Píšeme o prvom kole. V ňom vodu mútiť budú, keďže Pelle by potreboval 50% hlasov.
To je bez šance. V prvom kole treba získať vyše 50% hlasov oprávnených, nie zúčastnených voličov. Navyše Danko a Harabin podľa všetkého zamútia vody..
On používa prieskumy ako dôkaz mizerných počtov v uliciach. A to je nezmysel.
A podľa čoho chceš hodnotiť, či sú prieskumy zmanipulované? Argumenty v prospech zmanipulovania sa dajú vymyslieť vo všetkých prípadoch. Buď, že nejakému kandidátovi dali nízke percentá, aby mobilizovali jeho voličov, alebo mu dali vysoké percentá aby, aby jeho voličov uchlácholili a tí ostali sedieť doma. Oba argumenty môžu použiť oba tábory.
Kde v tých prieskumoch vidíš mizerné počty? Vieš vôbec počítať? Alebo sa len nevieš ovládať a ako malý chlapec zveličuješ a komolíš mená?
V skrátenom konaní, bez odborných analýz. To, spolu s obsahom návrhu, demaskuje ciele kolície.
Odporúčame