Jeden politický komentátor to zhodnotil tak, že keď je Pellegrini v jednej miestnosti s Ficom, tak pôsobí ako Ficova odmocnina.
Jeden politický komentátor to zhodnotil tak, že keď je Pellegrini v jednej miestnosti s Ficom, tak pôsobí ako Ficova odmocnina.
Na východ ho ťahá jeho voličská základňa, ktorú používa len ako výťah. Ešte prednedávnom sa Fico tlačil do jadra EÚ.
Jeho osobné priority sú úplne iné. Moc, beztrestnosť a kšefty. Ostatné hodnoty a princípy sú preňho bezvýznamné premenné, do ktorých si dosadzuje čokoľvek, čím maximalizuje tie spomínané 3 priority.
Ak platí, že "soroš je už len synonymum...", potom naozaj môžeme vyvodiť paradoxné a komické závery.
Zrejme patríš k obskúrnej menšine, ktorá považuje Soroša za synonymum. Pre mňa je takýto koncept novinkou :-). Doteraz som stretával len ľudí, ktorí v ňom videli reálnu osobu, majúcu dosah pomaly aj na počasie.
Hmm, čiže v Rusku, Bielorusku, Číne a Severnej Kóreji Soroš vyčíňa ako zmyslov zbavený. To je pre mňa nový naratív :-)
George Carlin (stand-up komik) sa k záchrane Zeme vyjadril približne v tomto duchu:
Planéta Zem nepotrebuje záchranu. Bola tu 4 mld. rokov pred ľuďmi a bude tu ešte ďalšie miliardy rokov, či už s ľuďmi, alebo bez nich. Ako môžu chcieť ľudia zachraňovať planétu Zem, keď nevedia zachrániť sami seba?
Možno ho nahrávali a jeho vyjadrenie chceli sprístupniť čitateľom v zvukovej podobe. Priamo v článku, alebo v podcaste. Ale to len tipujem. Neviem ktoré vyjadrenia/rozhovory máš na mysli.
Pred Alexandrom ho dobyl Darius I. (Perzska risa). Alexander si len postupne podroboval jednotlive casti Perzskej rise. Ale v principe ano, dobyl ho aj Alexander.
A potopa sveta nebola v rozpore s bozimi prikazaniami? Podla mna to splna definiciu genocidy. Dalo by sa povedat, ze Jehovah vodu kazal a vino pil.
Berúc do úvahy, čo sa deje na Ukrajine, ktorá tiež nie je v NATO a že do NATO utekali aj Fíni so Švédmi, by bolo obrovskou chybou nebyť v NATO. Na našu neutralitu by každý kašľal a navyše vôbec nemáme taký ekonomický výtlak, aby sme si neutralitu mohli dovoliť.
Vidim, ze zamerne ignorujes fakt, ze Stalin sam vravel, ze bez Zapadu by ZSSR s najvacsou pravdepodobnostou Nemecku podlahlo. Z tvojho vyjadrenia potom vyplyva, ze nie len my, ale aj cele ZSSR by skoncilo v plynovych peciach.
Tiez ignorujes fakt, ze USA sa dostalo az do Ciech a v pokracovani dalej im branila len dohoda so Stalinom.
Tie dalsie tebou spominane veci su vo svetle vyssie uvedeneho uplne nepodstatne. Ale vyjadrim sa aj k nim.
Co sa tyka poctu mrtvych vojakov, vsetci vieme, ze Rusom na zivotoch vojakov nezalezalo a ze dokonca strielali vlastnych ustupujucich. Poctom mrtvych sa zasluhy merat nedaju.
Pokial by dodavky boli nepodstatne, asi by Stalin netvrdil, ze by bez nich prehrali. Ak chces zopar cisel, bolo: 400000 jeepov a nakladiakov, 14000 lietadiel, 13000 tankov, 8000 traktorov a dalsia materialna pomoc. Dost velke cisla, nie?
To, ze USA by nemali na to oslobodit nas, si nijako neodvovodnil. Naopak, to, ze sa dostali az do Ciech znamena, ze na to mali.
Dostuduj si zakladne fakty. USA nebolo nikde zalezene, bojovalo s Japoncami. Zapadnym spojencom aj ZSSR dodavali matreialnu pomoc aj zbrane. Stalin uznal, ze bez nich by to nedali.
Demarkacna linia, pokial pojdu pri oslobodzovani Stalinove vojska a pokial USA, bola vec ich vzajomnej dohody. Ostatne, USA vojska sa dostali az do zapadnych Ciech. Nebol dovod, preco by v pripade potreby nemohli pokracovat dalej.
To nie je take iste. Hranice oslobodzovania si dohodli ZSSR s USA. Bez ZSSR nas mohlo oslobodit USA. Nehovoriac o tom, ze bez masivnej vojenskej pomoci zo Zapadu by ZSSR neoslobodzovalo nikoho, ale bolo by samo dobyte. To priznal sam Stalin.
Mozno preto, ze denacifikacia je len zasterka pre imperialnu dobyvacnu vojnu. Rovnako, ako biologicky upravene komare a rozne dalsie nezmysly. Ano, Putinov rezim je na hlavu a to je este velmi slabe oznacenie tych zlocincov z Kremla.
Oprava: "Žilinkovu zbabelosť"
:-)
Zúfalo sa utiekaš k Tódovej, ktorá je tu ale úplne irelevantná, pretože nevieš ospravedlniť Trnkovu zbabelosť voči médiám.
OSN vznikal práve kvôli tomu, aby sa na jej pôde mohli prediskutovávať rôzne otázky týkajúce sa rôznych krajín sveta. V bezpečnostných otázkach to môže pomôcť v situáciách, ak zlyháva, alebo je úplne prerušená, diplomacia medzi krajinami, ktoré sú v spore, či vo vojenskom konflikte.
Návrhy vylučovať krajiny z OSN je kontraproduktívne. Naopak, snahou by malo byť zapojiť do nej čo najviac krajín. Píšem to ako niekto, kto opovrhuje Putinovým režimom a jeho dobyvačnými vojnami. Môžeme sa baviť o zmenšovaní právomocí jednotlivých členov OSN, ale vylučovanie v ničom nepomôže. To je krok vedľa.
Nemusí odpovedať, ale môže a on sa pravidelne a dlhodobo otázkam novinárov vyhýba.
Nepočul som od Žilinkovej hovorkyne na videu (či kto to bol), že by mal výhrady voči Tódovej. Vravela len, že bol oznámený formát bez otázok, tak nech to novinári rešpektujú.
Nikto nebránil Žilinkovi zvoliť formát s otázkami. Ak mu aj vadí Tódová, mohol požiadať redakciu konkrétneho denníka, nech pošle iného novinára. No nemôže očakávať, že redakcia bude jeho žiadosť rešpektovať.
Charakter Tódovej je tu v celej situácii úplne nepodstatná záležitosť. Podstatbé je, že Žilinka sa novinárom vyhýba a uteká pred nimi.
Práveže viem ako to súvisí. Nijako. Neodpovedal si na moju otázku. Má zákaz vykonávať novinársku činnosť? Nemá.
Špekuluješ, čo by sa pýtala a ako by to prekrútila. Len ju nechaj položiť otázky a výsledok môžeš hodnotiť potom.
Akých novinárov si vybral na kladenie otázok Žilinka? Aha, nijakých. Zvolil formát bez otázok. Nech sa páči. Dal si si vlastný gól.
Je to to isté? Pokiaľ viem, Hamran väčšinou reagoval na kritiku/výčitky politkov. Či už oprávnené, alebo nie. Čiže nebol to on, kto začínal s vynášaním sporov do médií.
Naopak, to je prejav jeho slabosti.
Odporúčame