Nemal pravo. Ani ty ked pojdes okolo RTVS, tak nebudes mat pravo zaskocit si do ziveho vysielania a nahradit chybajuceho hosta.
Nemal pravo. Ani ty ked pojdes okolo RTVS, tak nebudes mat pravo zaskocit si do ziveho vysielania a nahradit chybajuceho hosta.
A to povedal Poliacik? Alebo ide o nejaky mem? Kde to zazanelo?
Ak nejde o nejaky nepodareny zart, treba uviest zdroj a nahlasit na policii.
Predpokladam, ze policia to nema odkial vediet, kym jej to niekto nenahlasi.
Ty suhlasis s obsahom toho emailu?
A co takeho spravila, ze si zasluzila taky email? Ved zastupcu SMERu do relacie pozvala.
Moderatori v diskusiach su na to, aby kladli neprijemne otazky. Nie aby pritakavali.
Moderator si vybera hosti. Nie politicke strany. To by sme dopadli ako Rusko a Cina a podobne despoticke rezimy.
Mne tiež akosi pravidelne miznú príspevky, kde vyvraciam názory podobné tým tvojim. Predpokladám, že nemajú dosť ľudskej sily, aby všetko do detailu preverovali. Tak na to púšťajú nejakého robota. Alebo pre zjednodušenie mažú celé vlákna, či časové úseky...
Zabudol si uviesť kontext. Bolo to vysielané vo sviatok, na výročie nežnej revolúcie. Fico tam rečnil hodinu, bez oponentúry a nezabudol v ňom poobviňovať všetkých politických oponentov.
Takáto rozsiahla propaganda jednej politickej strany, bez oponentúry, nemá čo na RTVS robiť. A tobôž nie na výročie nežnej revolúcie, ktorá znamenala koniec propagandy inej politickej strany. Komunistickej. Ktorej bol Fico členom.
Našťastie, na tej správnej strane čiary.
Nepochopil som, aka to ma byt ta jedna diskusia.
Kazdu nedelu su politicke diskusne relacie hned na troch TV kanaloch. Nejake tusim byvaju na JOJ a Markize aj v priebehu tyzdna. Na TA3 byvaju vecer diskusne relacie, casto na politicke temy a s clenmi politickych stran.
Niekedy byvaju v relaciach nahradnici, ak sa pozvany host vopred ospravedlni.
Smer si nemá čo určovať zloženie hostí relácie a osočovať moderátorov a RTVS, ak nehrajú podľa ich nôt.
A oprávnene. Smer, so študovanými právnikmi na čele, dokázal 2x navrhnúť protiústavnú otázku referenda a potom drzo obviniť prezidentku, že to ona zákerne bráni konaniu referenda.
Je to vysvetlené v poslednom odstavci článku:
https://www.mediaklik.sk/televizia/clanok/65…
Politické strany si nemajú čo svojvoľne meniť zloženie hostí relácie. To by bol z tých relácii za chvíľu holubník. Naschvál by mohli posielať konkrétnych ľudí, aby zvýšili ich poznateľnosť, alebo sa vyhýbať účasti ľudí, ktorí majú maslo na hlave. A podobne.
Tu su prieskumy verejnej mienky Slovak na EU za jednotlive roky:
https://euractiv.sk/section/buducnost-eu/new…
S EU nesuhlasilo len okolo 10%
Cize ak aj sme z Bruselu riadeni, velka vacsina je s takymto riadenim spokojna.
Ďalším rozdielom je, že USA neanektovali Kosovo a nepripojili ho k USA.
Pozrel som si video a jeho hlavná pointa spočíva v tvrdení, že USA sa obávajú spolupráce Nemecka s Ruskom. Nemeckého kapitálu a know+how a ruských prírodných zdrojov.
To ale znamená že, Putin je úplne nekompetentný, pretože ak by sa nemiešal do Ukrajiny (spôsobom, ktorý neschvaľuje väčšina štátov na svete, pretože to ohrozuje aj ich územnú celistvosť), spolupráca Nemecka s Ruskom by prekvitala, ľudia vo východnej Ukrajine by síce boli nespokojný, ale spokojnejší, ako keď im do záhrady padajú rakety, či už z jednej, alebo druhej strany.
Alebo ak si niekto myslí, že nie je ani na jednej strane sporu, ale v prevažnej miere sa zapája do obhajoby len jeden strany.
Davam palec hore za uprimnost.
Ja to vidim tak, ze mainstream nie ze vyslovene podsuva nepravdive informacie, ale casto "vynechava" nepohodlne informacie, alebo ich zlahcuje. Co je tiez forma manipulacie.
No "alternativna", pro-Ruska, scena mi pripada uplne uletena od reality, ako by ani nerozumela tomu, co vlastne obhajuje. Aspon podla prispevkov tu na Pravde.
Okrem kritickeho myslenia a argumentacnych faulov, by sa mozno na skolach mala vyucovat aj vyrokova logika (nie teoria, ale hlavne prax), aby ludia dokazali rozoznat taketo nuansy.
Neodporuje si to.
Opakom vyroku "Pre vsetkych plati X" je vyrok "Existuje aspon jeden pripad, pre ktory X neplati."
Oba moje vyroky su v perfektnom sulade.
Pokracovanie 2:
Verim, ze keby Rusko (rozumej Putin) nezneuzili chaos na Ukrjaine, po rozhodnuti Viktora Janukovica nepodpisat asociacnu dohodu s EU, na drze obsadenie Krymu (Pre korektnost treba uviest, ze velka vacsina Krymcanov s pripojenim k Rusku suhlaila. No metoda zvolena Putinom bola v rozpore s medzinarodnymi aj bilateralnymi zmluvami a uznalo ju len niekolko krajin na svete, viacmenej spadajuce do kategorie diktatorskych) a na vojensku podporu rebelov na vychodnej Ukrajine (Igor Girking alias Strelkov), mohla sa situacia vyvijat uplne inym smerom, ako ozbrojenym konfliktom, ktory prerastol do dnesneho stavu.
Pokracovanie:
Ukrajina bola a stale je velmi skorumpovana krajina. Ako to uz vo vlekych a chudobnych krajinach byva. Alebo pri krajinach, ktorych majoritnym zdrojom prijmu su nerastne suroviny. Ruskojazycne (zjednodusujem) obyvatelstvo sice pri rozpade ZSSR bolo za samostatnu Ukrajinu ale po rokoch pochopitelne zmenili nazor, kedze Rusku sa zacalo darit lepsie. Vdaka nerastnym surovinam a vdaka nastoleniu poriadku priklonom k autoritativnym metodam. Niektore oblasti Ukrajiny boli povodne priemyselnymi centra ZSSR. Tie vsak nemohli konkurovat Zapadu a bez inych zdrojov prijimov upadali.
Odporúčame