Pokiaľ si pamätám, tak v Afganistane bol komunistický prevrat, pri ktorom zavraždili afganského prezidenta. Keďže nová komunistická vláda nemala v spoločnosti veľkú podporu, na potlačenie domácej opozície a odporu pozvali na pomoc ZSSR.
Pokiaľ si pamätám, tak v Afganistane bol komunistický prevrat, pri ktorom zavraždili afganského prezidenta. Keďže nová komunistická vláda nemala v spoločnosti veľkú podporu, na potlačenie domácej opozície a odporu pozvali na pomoc ZSSR.
Keby Rusko príjmy z nerastných surovín investovalo do rozvoja spoločnosti, technológií, priemyslu a spolupráce so susedmi, dávno mohlo ekonomicky predbehnúť krajiny bývalého sovietskeho bloku a blížiť sa prosperite západnej Európy.
Bývalé krajiny ZSSR by sa potom samé a dobrovoľne hrnuli do spolupráce a užších väzieb s Ruskom.
Namiesto toho sa v Rusku hromadne rozkráda, buduje represívny štát a nesloboda. Na čele s Putinom už 20 rokov. Nie je vinou USA, že susedia Ruska nechcú mať s Ruskom nič spoločné.
Naď a Káčer to neadresovali všetkým Slovákom. Len tým, ktorí sa chovali ako paviáni a opice. Ak chceš ospravedlnenie, napíš to priamo im, nie diskutérom na Pravde.
Harabin má v hlasovaní na Pravde okolo 9%. Kto so zdravým rozumom už len môže dať hlas tomuto falošnému Mečiarovmu pohrobkovi? Pri posledných prezidentských voľbách, napriek tomu, že sa nedostal ani do druhého kola, vyhlásil: "Jednoznačne som víťaz volieb, bez peňazí, bez podpory strán a bez podpory médií".
Pekný to víťaz :-)
Kiež by sme mali na Slovensku viac takýchto víťazov v košiari populistických politikov a strán.
Akými mojimi nápadmi? Ja som pozeral rôzne diskusné relácie a moderátori sa nejeden krát Naďa na ten výrok o opiciach pýtali. Vôbec mu ho neschváľovali. Čo sa týka rozkrádačiek, takisto som si nevšimol, že by niektorú stranu šetrili. Preto ma zaujalo, že tvrdíš opak a rád by som vedel, ktorý moderátor, alebo reportér, v ktorej relácii alebo článku, schvaľoval Naďov výrok, alebo schvaľoval nejakú rozkrádačku.
Pan riaditeľ nie je IT odborník a navyše otvorene hovoria, že hlasovanie bolo zmanipulované. Neviem, prečo to vyčítaš Markíze.
Daj link, kde médiá schvaľovali nadávanie do opíc a dezolatov.
Daj link, kde médiá schvaľovali rozkrádanie.
Treba si spomenúť aj na to, že Rusi si s Nemeckom podelili Poľsko.
Tomu oklamaniu predchadzalo klamanie Putina o ruských turistoch na Kryme a následná anexia Krymu.
Nerobil by som si veľké ilúzie, že Pellegriniho vzťah s Ficom (ak tie občasné animozity nie sú len hrané) môže významne ovplyvniť prípadnú budúcu spoluprácu HLASU so SMERom. Pellegrini a jeho partajníci sú 20 rokov varený pečený SMERáci. Ak to bude pre nich výhodné, bez mihnutia oka nadviažu spoluprácu. Prinajhoršom sa dohodnú, že jeden z nich, alebo obaja, nebude vo vláde. Alebo si dohodnú pozície, na ktorých si nebudú prekážať.
Slováci milujú mesiášov, ponúkajúcich skratky a ilúzie. Mečiara, Fica, Matoviča, ...
Namiesto lídrov, ponúkajúcich naliatie si čistého vína a prinášajúcich vízie. Tu už neviem koho uviesť ako príklad, lebo nikoho dokonalého nemáme. Len lídrov s menším počtom chýb, ako tí traja hore. :-)
Ako sa dokazuje úmysel ti neviem odpovedať. Museli by sme sa spýtať nejakého právnika. Dokazovanie úmyslu určite necháva priestor pre veľkú šedú zónu. Čo sa dá ale robiť, svet nie je čierno-biely ani dokonalý. Vylúčenie "prejavovania zlého úmyslu" zo slobody slova dokáže vylúčiť z verejného priestoru aspoň priamočiaro primitívne a nebezpečné vyjadrenia A časť "sofistikovaných", ktoré nie sú až také sofistikované, ako si o nich autori mysleli. A áno, časť ľudí môže uniknúť spravodlivosti, a nejaká časť môže byť dokonca nespravodlivo obvinená, za výroky vytrhnuté z kontextu a podobne. Dokonalé zákony jednoducho neexistujú, no bez zákonov by zavládol chaos.
Pokracovanie:
Myslis vyrok Merkelovej, ze minskymi dohodami kupili Ukrajine cas? Minske dohody vznikli az po ruskej anexii Krymu. Moj nazor je taky, ze ked Putin drzo porusil dohody a nadrzovku si odkrojil cast Ukrajinskeho uzemia, nemohol sa cudovat, ze Ukrajina implementaciu dohod zdrzovala (ciastocne splnila, ale nikdy nie uplne).
Vsetko vyssie su ale informacie, o ktorych sa normalne pise a daju sa dohladat na internete. A ked ich verejne prezetnujes, nikto ta nepojde zatvarat. Na rozdiel od Ruska, kde nepohodlnych nazorovych oponentov prenasleduju a zatvaraju.
To je odbiehanie od temy clanku.
Co sa tyka rozsirovania NATO, pokial viem, oficialne neboli slubene ziadne garancie. Neoficialne mozno ano, neviem vylucit. V kazdom pripade, byvale komunisticke krajiny do NATO chceli vstupit a vstupili don dobrovolne. Nikto ich nenutil. Bol by si radsej, keby do NATO nemohli vstupit, lebo to tak chve Rusko? Preco by Rusko malo o nich rozhodovat? NATO ich do vstupu nenutilo, dalo im len moznost vstupit. Z tohto pohladu, ak aj NATO zavádzalo Rusov, bolo to v prospech danych krajin. Samozrejme, prospelo to aj USA a NATO. Ale nebolo to jednanie o nich bez nich, ako si to zelali Rusi.
O atomovych zbraniach v Iraku spionazne sluzby klamali, o tom dnes nie je pochyb. Ziadne take zbrane sa nenasli ani podla isnpektorov OSN.
obalamutiť
Ja navrhujem nenachať sa nahobalamutiť Ficom a Blahom.
Nie že má, ale aj je verejnoprávna. Predstav si, že opozičný politik bol pozvaný. Volal sa Kéry.
Blaha pozvaný nebol. Nebol ani oznámený ako náhradník. Ty súhlasíš, aby sa mohol hocikto nanominovať sám do hocijakej relácie?
Čo sa týka slobody slova, aj v demokratických krajinách má určité obmedzenia. To sa už ale netýka témy Jančkárová vs Blaha. Píšem to len ako doplňujúcu informáciu. Sú to obmedzenia, ktoré sú opodstatnené. Patrí sem napr. úmyselné klamanie a zavádzanie, resp. šírenie nepravdivých informácií. S dôrazom na úmyselné. Alebo navádzanie na trestný čín. Napr. navádzanie na vraždu. A pod.
Že z toho začali robiť kauzu, pričom sú si dobre vedomí, aké sú pravidlá organizovania debát a že Kéry s Blahom ich nedodržali.
Odporúčame