"Deficit je oproti vlaňajšku nižší o dve tretiny"
To je aj dobrá správa, aj zlá. Zlá správa je v tom, že to nebolo dosiahnuté znížením výdavkov štátu, ale tým, že viac vybrali od ľudí, a im teraz tie peniaze chýbajú.
"Deficit je oproti vlaňajšku nižší o dve tretiny"
To je aj dobrá správa, aj zlá. Zlá správa je v tom, že to nebolo dosiahnuté znížením výdavkov štátu, ale tým, že viac vybrali od ľudí, a im teraz tie peniaze chýbajú.
"bol by odvolateľný."
Bol by odvolateľný v obvode tými voličmi, ktorý volili a dali mu mandát dali. A nie zbavený mandátu v parlamente konkurenčnými politickými stranami, ktorí v parlamente na tento akt vytvoria účelovú väčšinu. Non-sens.
Ked vlastnim 5 akcii VUB po 125 EUR, to uz je konflikt zaujmov?"
Je to konflikt záujmov. A či schopný človek, čo dokázal vybudovať firmu môže zasahovať do riadenia štátu?
Toto by mali riešiť voliči a nie zákon, ktorý nedokáže obsiahnuť všetky situácie, či stačí aj vlastníctvo zopár akcií, alebo nejaký významnejší podiel. Tieto veci zákon nedokáže riešiť. To dokážu jedine voliči. Ale nie v súčasnom systéme.
Mandát a voľby by museli byť iné. Ak je v parlamente 150 kresiel, tak aj volebných obvodov by malo byť 150. Poslanec by bol reprezentantom voličov daného obvodu. Jeho mandát by bol viazaný. Za svoju činnosť by bol zodpovedný priamo svojim voličom vo svojom obvode, a bol by nimi odvolateľný.
V tom prípade by bolo na voličoch, či živnosť, alebo podiel im vadí alebo nie. A mohlo by sa stať, že im niečo takého nevadí, lebo má kvality a dobrú povesť. A zároveň, ak by sa svojej povesti, sľubom, záujmov voličov spreneveril, aby pre seba, svoju firmu získal výhody, bol by odvolateľný.
A žiaľ, u nás aj vyšší štátny úradníci a vedúci štátnych inštitúcií môžu mať podiely vo firmách. Pritom majú aj vplyv, na iniciovanie zmien na novelizácie vyhlášok, nariadení a zákonov. Následne legislatívne návrhy vypracované ministerstvami predkladá vláda na prerokovanie do parlamentu. Bananistan.
Poistenci štátu to je cca. 3 miliony osôb za ktoré platí poistenie štát. Ide hlavne o deti, invalidov, dôchodcov, študentov a ľudí odkázaných na soc. dávky. V roku 2016 odviedol za nich štát cca. 1,3 miliardy Eur. Je to zhruba 8-9% celkových výdavkov štátneho rozpočtu. Štát okrem toho dotuje dôchodky a dáva sociálne dávky, rodinné prídavky, dávky v hmotnej núdzi a pod. Celkovo na sociálne výdaje dáva štát zhruba 20-22% svojho rozpočtu. Z tohto hľadiska Slovensko patrí medzi najmenej sociálne štáty v Europe. Europsky priemer je nad 30% , sú aj štáty, ktoré dávajú na sociálne vydaje takmer 40% rozpočtu.
"Proste zmyslel opatrenia im ušiel. Nenapĺňa sa. Riešia sa obvykle iba formálne nedostatky."
Lebo zákon je niekedy nadradený spravodlivosti a pravde. Ide vlastne o úradnícky postoj, ktorý už prevzali vlastne všetci. Prvoradým cieľom úradníka je udržať si stoličku, nestratiť odmeny a zapáčiť sa nadriadenému pre možnosť služobného postupu. Až niekde na úplnom konci je snaha slúžiť verejnosti. Ak dodrží literu zákona tak sa mu nič zlého nemôže stať, naopak, ak mu pôjde o zmysel, tak sa môže stať, že s popáli.
A nikomu nemozes upriet pravo nieco vlastnit. Byt konatelom je druha vec.
Nie je to druhá vec. Tak ako nemôžeš uprieť právo niečo vlastniť, nemôžeš uprieť ani právo pracovať: čl. 35 Ústavy SR (či ako živnostník, alebo konateľ, ide o prácu).
Pri poskytovaní soc. dávok napr. berú do úvahy aj majetok. Znamená to, že je tým upierané právo na majetok? https://www.aktuality.sk/clanok/301256/slova…
Myslím že nie, štát len stanovil podmienky, za akých okolností môže niekto poberať dávky. To isté je aj s politickými a inými funkciami, štát môže stanoviť podmienky za akých okolností je možné tieto funkcie zastávať.
Logino má pravdu. Nemať podiely vo firmách pre poslancov parlamentu je úplne legitímna a kľudne by sa mohla zaviesť podmienka nemať podiely, ak chce byť poslanec, tak ako je zavedená podmienka nemať majetok ked chce mať sociálne dávky.
Peniaze, peniaze, peniaze. Zaplatia to ľudia. Aby na to mali peniaze, budú musieť viac pracovať. Ked budú viac pracovať, budú míňať viac materiálu, viac surovín, energií. Smetí bude o trochu zase viac.
Mnohí nevedia pochopiť, že dlhodobá negatívna zahraničnoobchodná bilancia sa aj na splatiteľnosti štátnoho dlhu. Ak štát emituje dlhopisy, aby mohol financovať štátnu správu, samosprávy, školstvo, zdravotníctvo, infraštruktúru, atd., tak tie peniaze sa objavia formou miezd v ekonomike a sú použité aj na nákup tovarov zo zahraničia. A ak je zahraničnoobchodná bilancia negatívna, čiže viac peňazí do zahraničia odchádza, ako zo zahraničia prichádza, tak skôr alebo neskôr je z toho problém. Obmedziť sa to dá clami na dovoz.
V štátnej správe na vedúcich pozíciach je plno ľudí, ktorí majú majetkové podiely vo firmách. Nepovažujem to za správne. Lebo majú vplyv na rozhodnutia, na územné a iné plánovanie, na tvorbu predpisov atd.
Smer si to u voličov veľmi pokazil s tými účtami za elektriku a plyn. Mohol si to Smer u voličov ešte vyžehliť. Ale nevyžehlil. Lebo to, čo robí URSO pod novým vedením je iba menšia kozmetika. A ak sa toho chytí toho opozícia, alebo ĽSNS, tak preferencie Smeru ten ozajstný prepad ešte len čaká.
Inak, pred pár dňami som bol v Madarsku (zhruba týždeň) na návšteve, tak som sa u nich poinformoval. Štvorčlenná rodina, trojizbový byt, bežná vybavenosť plus elektrický bojler na ohrev vody. Mesačná platba v prepočte na eurá 37,- Eur. Kúrenie plynové, mesačná platba 42,- Eur. Cestou domov som si všímal ceny pohonných hmôt, čo ma prekvapilo, nafta drahšia ako benzín. Nafta vychádzala na 1,18 Eur (360 HUF), benzín 1,16 Eur (353 HUF).
Zdá sa, že Bašternáka hodili cez palubu. Ruky musia ostať čisté, a tak teraz prichádza očista.
"Združenie sudcov Za otvorenú justíciu zaslalo podnet kompetentným na podanie disciplinárneho návrhu voči Štefanovi Harabinovi."
Toto združenie sudcov by si malo predovšetkým zmeniť svoj vlastný názov, ked mu vadí, že Harabin je aj bloger a poskytuje rozhovory rádiu Slobodný vysielač.
Článok píše o Stredoslovenskej energetike. Rád by som si prečítal niečo aj o tom, ako je to so Stredoslovenskými plynárňami.
"Ale každý si dajme otázku, ako by sme reagovali byť na mieste toho policajta v skužbe ktorý chráni zákonnosť niekto "namieri" auto a môže ho pokojne týmto činom zraniť a nebodaj zabiť. "
Tak táto časť príbehu je nejasná a vôbec som sa nikde nič podrobnejšieho o tom nedočítal. Hľadal som na videu túto časť, kde vraj vodička si to autom namierila na policajta, ale nikde som to nenašiel. Našiel som natočenú krátku chvíľku, na ktorej policajt vyťahuje zbraň a následne prechádza povedľa neho rozbiehajúce sa auto, a začína na auto strieľať, pričom auto je už o niekoľko metrov dalej. Žiadne odskakovanie počas vyťahovania pištole kvôli záchrane svojho života na scénke nebolo vidno. Auto len unikalo popri ňom v pomerne bezpečnej vzdialenosti. Vodička možno autom namierila na nejakého iného policajta, ktorý v uhle záberu nebol.
"Nerešpektovala príkaz policajta, pokúsila sa ho prejsť, ohrozovala všetkých okolo seba. Kto niekedy strieľal v pohybe, ocení aj ich presnosť streľby."
O udalosti neviem nič a v článku sa o tom nepíše, tak reku sa opýtam. Z akého dôvodu chcela prejsť policajta? Aký mala na to motív. Je o tom niekde videozáznam kde si to môžem pozrieť, ako chcela policajta prejsť?
"Tusim bude novy Majdan "
Nebude. Nemá ho kto organizovať, ani financovať.
"Pokial nebudu mat ludia v rukach realne faktury s nizsimi cenami neverim."
Predpokladám, že budú mať nižšie faktúry. Predpokladám ale aj to, že semienka všelijakých tých stálych poplatkov tam ponechajú. Aby v budúcnosti malo čo klíčiť. Ale aj dočasné potešenie je viac ako nič.
Táto tendencia bude pokračovať dovtedy, kým na produkciu, ktorú realizujú roboty bude kúpyschopný dopyt. Skôr alebo neskôr dôjde k tomu, že sa produkcia nebude dať predať. Nebude komu, lebo miliony ľudí bude bez príjmu. Akákoľvek produkcia, jedno či realizovaná ľudskou prácou, alebo robotmi má zmysel len dovtedy, kým existuje kúpyschopný dopyt.
Odporúčame