"Tusim bude novy Majdan "
Nebude. Nemá ho kto organizovať, ani financovať.
"Tusim bude novy Majdan "
Nebude. Nemá ho kto organizovať, ani financovať.
"Pokial nebudu mat ludia v rukach realne faktury s nizsimi cenami neverim."
Predpokladám, že budú mať nižšie faktúry. Predpokladám ale aj to, že semienka všelijakých tých stálych poplatkov tam ponechajú. Aby v budúcnosti malo čo klíčiť. Ale aj dočasné potešenie je viac ako nič.
Táto tendencia bude pokračovať dovtedy, kým na produkciu, ktorú realizujú roboty bude kúpyschopný dopyt. Skôr alebo neskôr dôjde k tomu, že sa produkcia nebude dať predať. Nebude komu, lebo miliony ľudí bude bez príjmu. Akákoľvek produkcia, jedno či realizovaná ľudskou prácou, alebo robotmi má zmysel len dovtedy, kým existuje kúpyschopný dopyt.
A samozrejme má to vplyv aj na dôchodkový systém. Miesto rodenia a výchovy detí znamená pre budúcnosť, že bude menej tých, čo budú odvádzať do dôchodkového systému. Migráciou sa to ale dá riešiť.
Niečo na tom je. Za socíku sme potrebovali, aby ženy pracovali kvôli dvom veciam. Jednou z nich bol čo najskôr dospieť do komunizmu a v neposlednom rade bola snaha dobehnúť vyspelý západ.
V kapitalizme je ten dôvod oveľa pragmatickejší. Ženská pracovná sila silno konkuruje mužskej. Keby väčšina žien ostala pri deťoch a vareche, tak by kapitalisti boli nútený zdvihnúť mzdy mužom tak, by sa im vyplatilo pracovať a museli by viac investovať aj do produktivity. Mzdy by stúpli oveľa viac a kapitalisti by mali menej zisku.
Mzdy žien a mužov sa budú vyrovnávať. Nie tak, že mzdy žien budú stúpať, aby sa vyrovnali mužským, ale naopak, mzdy mužov budú klesať na ženskú úroveň, kedže vždy viac a viac žien bude ponúkať svoju prácu na pracovnom trhu. Už nebudú rodiť 3-4 deti a čerpať pritom materskú dovolenku čo znamená 5-7 rokov výpadku z pracovného procesu, ako voľakedy, ale sa s ponukou práce objavia na pracovnom trhu.
Super nápad. Mladý 18-ročný nemusia dokončiť ani učňovku, ani inú školu a môžu nastúpiť hned na kamion. A my ostatný, z bezpečnostných dôvodov budeme cestovať výlučne vlakom. Nech prepravu surovín a tovarov na cestách nič nehatí. A štát konečne zmodernizuje železnice, aby boli cestujúci spokojní.
Osobne som poznal dvoch ľudí, ktorí na túto chorobu zomreli. Prvý mal asi 60 rokov a bol predsedom miestneho živnostenského zväzu. Druhý bol mladší, cca 45 ročný. Obidvom najprv odrezali jednu nohu, o krátky čas na to odrezali druhú nohu a po istom čase aj zomreli. Celý ten čas bol ich život utrpením. Keby tá choroba postihla aj pána Beblavého, som zvedavý, či by vyvíjal podobnú aktivitu, len preto, lebo hoci v mnohých krajinách bol liek registrovaný, žiadna z týchto krajín nie je v EU. Za komunizmu sa zvyklo hovoriť: iniciatívny blbec je horší ako nepriateľ.
Nie vždy ide o hospodársky nacionalizmus. Často ide o nevyváženú obchodnú bilanciu. Tá spôsobuje obrovské problémy. Viac dovážať ako vyvážať je dlhodobo možné len za cenu zadlženia. Jednou z možností, ako tomu čeliť je, že sa obmedzí prístup zahraničných tovarov a služieb na domáci trh. Iná možnosť neexistuje. To nie je nacionalizmus, ale tvrdá realita. Aj Slovensko má v tomto problém. veľa peňazí zo Slovenska odchádza. Napr. prostredníctvom potravín, na väčšinu ktorého už sme odkázaný na dovoz. A táto odkázanosť bude len rásť.
"Ministerstvo stále pracuje na novele regulačného zákona"
Dvom pánom naraz sa slúžiť nedá. A už teraz je zrejmé, komu poslúžia viac.
Ja som bol priaznivcom SaS, lebo mala celkom dobré návrhy pre riešenie ťažkej situácie živnostníkov a malých rodinných firiem. Ale už sa u mňa SaS odpísala, tou sprostosťou, ktorú predstavoval jej návrh zákona, že ten, kto chce predať psíka, musí mať živnosť.
Pre toho, kto má nízku mzdu je hľadanie novej práce pre lepší zárobok riskantné. Lebo zrejme nemá dostatok rezerv.
Nielen nehnuteľnosť musí byť poistená, ale aj samotný úver.
"nechapem ludi, ktori si hlavne!!!! v nebankovkach poziciavali za nehorazne uroky. Argument, ze ked nemali tak museli u mna neobstoji."
Tu neobstojí viac vecí. Na pôžičku totiž treba dvoch. Nielen toho, kto si požičiava, ale aj veriteľa. Zodpovednosť by mali niesť obaja.
"aspon vieme, kto ma skutocnu moc na svetom. politici to nie su."
Ale sú to politici. Banky môžu len to, čo im umožňuje zákon. A zákony tvoria politici.
Nevinným sa nedáva milosť, nevinných treba zbaviť obžaloby. Milosť sa udeľuje vinníkom. My si môžeme myslieť, že pri udeľovaní hrali úlohu aj zištné dôvody, ale podľa môjho názoru to je tak maximum, čo by sme v tejto veci mali robiť. Milosť nie je záležitosť práva, ale je to záležitosť ľudskosti a ochoty odpúšťať a spoločnosť toto delegovala na prezidenta. To, že sa mnohým nepáči, ako bolo toto delegované právo využité by nemalo viesť k jeho zrušeniu, lebo by to znak toho, že spoločnosť je nezrelá a podlieha náladám, a miesto veľkorysosti by stal znakom malosti, znakom absencie zmierlivosti.
Ty budeš asi jednoduchší.
Sú to predsa alarmujúce čísla a pre budúcnosť neveštia nič dobrého. Pretože štát vybral viac hlavne kvôli daniam zaťažujúcim spotrebu, čiže obyvateľstvo, pričom pri dani z príjmov fyzických osôb zaznamenal štát medziročný pokles. Ono by to bolo pozitívne vtedy, keby ten nárast príjmov zo spotreby sprevádzal aj nárast príjmov z fyzických osôb. Lenže stal sa pravý opak. Príjmy ľudí klesli. A kedže príjmy fyzických osôb (nie príjmy právnických osôb) sú zaťažené odvodmi, tak zrejme klesnú aj príjmy soc. poisťovne a zdravotných poisťovní, čo znamená, že štát si bude musieť v budúcnosti viac požičiavať aby udržal systém dôchodkov a zdravotnej starostlivosti.
Pokles dani z príjmov fyzických osôb je zlou správou aj pre malé firmy a živnostníkov. Lebo to znamená, že sa im zmenšil trh, znížila sa kúpyschopnosť obyvateľstva.
"nevidíš prínos v tomto zákone?"
Nie nevidí, a nevidím ani ja. Iba ak by sme fantazírovali.
"Nemôže predsa čakať, že štát mu zabezpečí prácu, nie sme v socializme, ako nám mladí radi pripomínajú."
Že vraj nemôže čakať že štát mu zabezpečí prácu. No ja teda vidím pravý opak. A to, že kapitál čaká na to, že štát mu zabezpečí infraštruktúru, stimuly, vyvlastnenie pozemkov, lacnú pracovnú silu. Čo iné to je, ak nie štátne socialistické zabezpečenie pre kapitalistické firmy?
Fica nejako zvlášť neobľubujem, ekonomický program SaS sa mi celkom páčil. Ale v tomto prípade je SaS mimo a sa mi zdá, že SaS ide len o politiku a nie o spravodlivosť. Keby SaS išlo o spravodlivosť, tak podá trestné oznámenie na členov rady URSO za zneužitie právomocí, kedže hlasovali za niekoľkonásobné zvýšenie v rozpore s dobrými mravmi, v rozpore so záujmami obyvateľov, v rozpore so svojim poslaním. Takisto mohli podať trestné oznámenie na distribučky za neoprávnené obohacovanie, za pokus o podvod a za nezákonné preceňovanie majetku. Im ale ide iba o Fica a nie o spravodlivosť.
Odporúčame