Príspevky používateľa

• Vatikán odmieta diskutovať o rozvodoch
  

  Cirkev je nútená, vzhľadom na vyvíjajúci sa životný štandard, vedou dôkladnejšie spoznávanie sveta, jej prínosy z hľadiska interpretácie fungovania sveta a podobne, prehodnocovať svoje zásadné postoje a dokonca aj trvalo nemenné dogmy. Vždy budú existovať pre cirkev „neriešiteľné otázky“, tvoriace zásadový a elementárny postoj cirkvi k jej nedotknuteľným pravidlám a úzusom. Akt rozvodu u sobášených kresťanov v kostole nemôže byť predsa plnohodnotne prijímané cirkvou, ak manželstvo je rušené štátnou inštitúciou – súdom. A samotná cirkev akt rozvodu neuznáva a teda nemá na ňu ani vytvorený žiadny „kostolný“ aparát. Zatiaľ cirkev poctivo a najmä hlboko strká hlavu do piesku a v otázke rozvodov nefunkčných manželstiev nevytvára priestor a ani možnosti k riešeniu tohto spoločenského problému. Inštitút rozvodu cirkev nepozná aj napriek veľkému množstvu rozvádzaných kresťanských manželstiev. Dokedy cirkev bude si držať túto svoju neústupčivú líniu ?!

  Demon
  23.10.2013
  10:39
• Pápež si predvolal nemeckého biskupa s vaňou za 15-tisíc eur
  

  Pápež František sa chce farára len spýtať, ako sa mu podarilo vyzbierať na vaňu toľko peňazí a ako sa v nej cíti. Rád by ju mal tiež, ale Vatikán k podobným pápežským samoľúbym excesom nemá pochopenie. František predsa nie je Benedikt VI, ktorý Bezáka vyfauloval za omnoho prozaickejší dôvod. Skrátka, lady sa začínajú hýbať i v samotnej cirkvi a je príjemné aj pre samotného pápeža, keď bude môcť po dlhšej dobe počuť svoju rodnú reč. Je zaujímavé, ako si dokážu závidieť cirkevní hodnostári svoj „férovo“ nadobudnutý majetok. Vaňa predsa slúži ako očistec a pán biskup osobne dohliada na proces poctivého očistenia tela od hriechov. Najmä tie hriešnice ho zaujímajú a bola by to pre neho Sodoma Gomora, ak by neexistovali. Robiť mu vysviacku priamo vo vani, to sa podarí len málokomu. Navyše, ak je to romantik, pri zapálených sviečkach a dobre vychladenom omšovom vínku ... odkiaľ pochádza ten biskup ?!

  Demon
  22.10.2013
  13:04
• Ostal Ježišov hrob naozaj prázdny?
  

  Pani Mária. Vaše fakty a moje emocionálne výlevy sú si podobné aspoň v tom, že ani jeden z nás nimi nedosiahne to, čo by sa malo od nich očakávať. Vaše „faktografické dokazovanie“ udalostí je nekonečným hľadaním pravdy, ktorú nikdy nemôžete dosiahnuť. A nech sa vám to páči alebo nie. Navyše, ako odborníčka na dejiny vkladáte do získavania „presvedčivých dôkazov“ až prílišnú osobnú zaujatosť, čo je v rozpore s korektným posudzovaním dávnych historických udalostí. Už tým, že ste veriaca, ste nedostatočne dôverčivým historikom, snažiacim sa vlastné presvedčenie podsúvať do analýzy predmetnej dejinnej epochy, udalosti. Navyše, až príliš detinsky vytvárate „presvedčivý dojem“ o zmŕtvyvstaní JK, vytvárate si vlastné „logické úsudky“ a nimi doslova zostavujete možný neuveriteľný scenár. Ohúriť ním môžete akurát veriacich, ktorí už aj tak svoju vieru majú dostatočne zmapovanú aj bez vašich „faktografických“ výlevov.

  Demon
  22.10.2013
  09:20
• Ostal Ježišov hrob naozaj prázdny?
  

  Pani naivná. Ani som nevedel, že historici sú natoľko naivní a v maximálnej miere s dôveryhodnom spriahnutí. Ak by ste len zostávali pri tvrdení, že JK bol vzkriesený a bodka, hodnotili by sme to ako jeden z mnoha biblických záznamov „dejinnej udalosti“. Ale, vy sa snažíte absurdným spôsobom vysvetľovať, prečo by to mala byť pravda. A vy si myslíte, že tým vašim kriminalistickým splietaním vašich bohorodých myšlienok a úvah ste teraz bližšie k skutočnosti alebo naopak. Prefantazírovaná okázalosť presvedčení je najväčšou chybou nejedného právnika a vy ste samostatná kapitola historizmu. Ak niekto má záujem nájsť v kope sena ihlu, tak ju tam nájde, aj keby mal prísť o oko. Vaša neutíchajúca zomknutosť so stvoriteľom vám neumožňuje racionálne a najmä nezaujato hľadať aj iné možnosti, ako je tá, ktorá je daná dejinami. Vám by som odňal titul historika, lebo ste schopná tendenčne tvoriť dejiny a tým balamutiť človeka svojou príkrou zaujatosťou.

  Demon
  21.10.2013
  13:56
• Nové podozrenia v prípade obvineného kňaza
  

  Excelentný a určite nie ojedinelý prípad hlbokej božskej nevery a práve z radu najvernejších. V tomto prípade ide o dvojnásobnú zvrhlosť, ktorej sa dopustil ten, čo má ako prvý viesť zástavu morálnej bezúhonnosti a božskej oddanosti. Ľudia amorálne žijúci bežne zlyhávajú, ale ich priestupky sú dôsledkom ich zhýralého, slobodomyseľného a nemravného vedenia života. Dôstojný pán farár z Nevedzian je predsa člen katolíckej rehole, zástanca a rozširovateľ myšlienok JK. Tým sám len dokázal, že Boh mu bol ukradnutý a jeho ovečky tiež. Užíval si života po svojom a pritom zneužíval k tomu maloleté deti, ničil ich duševný rozvoj a privlastňoval si ich city a zmysluplnosť. Určite nie je posledným mohykánom v tomto cirkevnom poli neoranom, ktorý dokáže vodu kázať a víno piť. V každom prípade je potrebné ho vziať na zodpovednosť a súdne stíhať za sexuálne zneužívanie maloletého dievčatka. Nábožensky je to na veriacich, či ho začnú ignorovať alebo mu odpustia !!!

  Demon
  15.10.2013
  14:41
• Blázni, ochotní umrieť za "lož" o Ježišovom vzkriesení?
  

  Pani Mária. Pôvod všetkého zla a nekorektného dokazovania vašej vlastnej pravdy je v tom, že povyšujete historické a dejinné dokumenty za neotrasiteľnú pravdu. A my vám tu naznačujeme, že žiadnu historickú pravdu nie je možné dokázať, aj keby ste bola najlepšia historička pod slnkom. Opäť treba bezbožne veriť, že to, čo sa vám dostalo a dostáva do rúk, sú zaznamenané fakty dobovej skutočnosti, čo nie je a ani nemôže byť pre racionalistu dostatočne dôverné a presvedčivé. Je pekné, ak historici pracujú na objasňovaní našich hlbokých ako aj čerstvých dejín, čo všetci považujeme za informatívny a najmä časový prehľad. Ale, tým to končí. Je úplne jedno, či Lenin zomrel v roku 1924 alebo plus mínus ... a či vôbec bol na svete ?! Táto informácia je dôležitá pre historika, ale nie pre bežného občana tejto planéty. Zaujíma to príliš úzky okruh ľudí, okrem vás ešte aj mňa a pár stovák historikov a dejepiscov.

  Demon
  09.10.2013
  14:49
• Blázni, ochotní umrieť za "lož" o Ježišovom vzkriesení?
  

  Tak, v tom máš pravdu !!!

  Demon
  08.10.2013
  14:07
• Blázni, ochotní umrieť za "lož" o Ježišovom vzkriesení?
  

  Tak potom, ale skutioční neexistujú. Nepoznám aspoň ja osobne takých !!!!

  Demon
  08.10.2013
  13:50
• Blázni, ochotní umrieť za "lož" o Ježišovom vzkriesení?
  

  Klin, nemáš pravdu. Skutočný kresťan nemôže si dovoliť byť pokrytec a farizej. Mnohým sa to úspešne darí a pritom hlásajú svoje evanjelium za čosi nadnormatívne. Skutočný kresťan nesmie porušiť desatoro, nesmie konať tak, aby osočoval, ohrozoval svojim konaním iných ľudí. Mnohí kresťania síce veria v Boha, ale len vtedy, ako im to vyhovuje. Lebo nepociťujú bezprostredný tlak na svoje konanie od niekoho, kto nezakročuje. A to majú odskúšané. Teda, do kostola chodia nie kvôli sebe, ale iným, aby sa nepovedalo v dedine ... Ale pritom bez obmedzenia kradnú, nadávajú a smilňujú. Mnohé prostitútky, pornoherečky nosia na krku kríž a zjavne veria v Boha. To im nebráni v tom, aby si užívali života svojim slobodným spôsobom. Aj keď „čosi vo vzduchu musí byť“, to je základom viery mnohých kresťanov, netreba to zas preháňať. Nič zlé sa mi doteraz predsa nestalo. A tu kde je božská spravodlivosť ?! Zjavná pasivita Boha nahráva do karát kresťanským roztopašníkom ...

  Demon
  08.10.2013
  13:17
• Blázni, ochotní umrieť za "lož" o Ježišovom vzkriesení?
  

  Iste animals. Viera a istá privilegovanosť k Bohu sa dá blahorečiť tichým spôsobom, bez nutnosti dokazovať svoju oddanosť stvoriteľovi a oznamujúc to širokej verejnosti. Rovnako ani rybár alebo poľovník sa bežne nechvália svojimi úlovkami a preberajú svoje trofeje len v kruhu svojich kolegov, prípadne v rámci svojej rodiny. Predsa, nezainteresovaný človek nemá potrebu počúvať nejakého chválenkára, ktorý si osobnými záujmami kráti dlhý čas. Nikomu neberiem ani jeho právo na určenie si vlastných životných priorít. Tak ako je viera transparentným, aj keď iracionálne pošetilým abstraktným videním skutočnosti, berieme ju ako možnosť človeka vyjadriť svoj názor k danej problematike a zastávať v nej svoju hlbokú osobnú uznášaniaschopnosť. Nie sme predsa kacíry akejkoľvek myšlienky, ale tiež len bádatelia a ľudia konfrontujúci vlastné poznatky s oponentúrou.

  Demon
  08.10.2013
  10:06
• Blázni, ochotní umrieť za "lož" o Ježišovom vzkriesení?
  

  Pani Mária. Rovnako aj verím tomu, že mne sa neozvete, lebo sa nemáte v mojich úsudkoch a úvahách čoho chytiť. Píšem totiž príliš všeobecne a pritom dosť konkrétne na to, aby ste svoju prirodzenú obranyschopnosť vlastných myšlienok dokázala dôstojne obhájiť. Byť presvedčená o niečom, neznamená, vedieť a poznať o veci pravdu. Sama ste dávala za príklad nábožensky orientovaných fanatikov, ktorí sa neštítia v mene Boha zabíjať, extrémnym spôsobom konať „dobro“.

  Sú to len oveľa viac presvedčení ľudia ako iní a majú snahu, z môjho pohľadu svoju bludnú vieru, pretaviť do principiálneho konania. Rovnako chápem aj vaše pohnútky, ktoré vás vedú k získaniu „pravdy“ z dávnej minulosti. Tá sa už dokázať bohužiaľ nedá, ani sa k nej priblížiť. Niet totiž prostriedku, s ktorým by ste skutočnosť doby porovnávala !!! Ale, nechcem vám týmto brať vaše ilúzie. Tvorte, zisťujte a škatuľkujte. Človek sa vo svojom živote musí niečím zaoberať.

  Demon
  08.10.2013
  09:25
• Blázni, ochotní umrieť za "lož" o Ježišovom vzkriesení?
  

  Pani Mária. Mám taký osobný dojem, že vo svojom živote ste doteraz nenarazila na podvodníka, človeka vypočítavého, ktorý by vás dokázal nejakým podlým spôsobom podviesť, oklamať. Pôsobíte navonok ako vyrovnaná a Bohu oddaná bytosť, s cieľavedomo ohraničenou upriamenosťou na dokazovanie existencie samotného stvoriteľa. Iste, pokiaľ by človek nebol zástancom autority, nikdy by nebol schopný hľadať a nachádzať alternatívy Jeho pádnej existencie. Sú ľudia s opačným uvedomovaním si skutočnej reality a teda oponenti s racionálnym vysvetľovaním podstaty existenčnosti všemohúceho. Nájdite vo svojom projekte „hľadania pravdy“ aspoň jednu veličinu, ktorá by nemusela súvisieť s vierou, ale dokazovala by existenciu Boha s racionálnym rešpektom. Opierate sa o vízie, dokumenty, predstavy a vlastné extrémne prekombinované úsudky posudzujúce stav veci výlučne a vysoko tendenčne v prospech dokazovaného. A tomu sa hovorí u nás stret záujmov alebo skôr nekorektná zaujatosť najvyššieho rangu !!!

  Demon
  08.10.2013
  08:47
• Blázni, ochotní umrieť za "lož" o Ježišovom vzkriesení?
  

  Lenže, veriť v zázrak je v mnohých prípadoch pomalé čakanie na smrť.

  Demon
  08.10.2013
  08:24
• Blázni, ochotní umrieť za "lož" o Ježišovom vzkriesení?
  

  Klin, nikto nikomu nechce a ani nemá právo brať ilúzie. Rovnako tak ako dôstojným spôsobom prijímať možnosti ex i neexistencie všemohúceho. A už vôbec nejde o podriadenosť niekomu, kto by mal byť prirodzenou a výsostnou autoritou. Len bohužiaľ, ani u veriaceho neplatí pravidlo vyššieho princípu a teda principiálnej podriadenosti autorite. Nemôžeš teda toto vyžadovať od ľudí, ktorí z racionálneho hľadiska, z reálneho pohľadu na vec nemôžu prijať existenciu Boha za svoju prirodzenú a nemennú alternatívu. Veriť čomukoľvek znamená podliehať sklamaniu, dať možnosť vlastnému ublíženiu, ak presvedčenie sa nepotvrdí. Veriť v Boha je nekonečná a celoživotná bázeň každého veriaceho. Ľudia veria v Boha zo strachu pred Jeho všemohúcnosťou a zároveň z očakávania človekom nasľubovaných neobmedzených príjemností. Ver tomu, ak by sa Boh zjavil ateistovi so svojou nadradenosťou a silou konať, okamžite by nastal v jeho myslení a správaní zvrat o 180 stupňov.

  Demon
  08.10.2013
  08:24
• Blázni, ochotní umrieť za "lož" o Ježišovom vzkriesení?
  

  Pani Tvrdoňová, čítali ste Poučenie z krízového vývoja v roku 1968 v čase totality a po roku 1989 ? Ako bola „historická pravda“ vysvetľovaná komunistami a ako je popisovaná dnes ? A čo SNP ? Bol prezident Beneš zradca národa alebo nie ? A to sú dejiny zopár desiatok rokov späť. Čo potom s takými historickými pravdami, kde neexistujú už ani žiadni svedkovia, len popísané udalosti „vierohodnými“ kronikármi a zapsiovateľmi. Aj keby existovali, kto by zas veril tomu, že by neboli tendenční a osobne nekoheretne zainteresovaní. Že samotná dejinná udalosť nebola rokmi retransformovaná spoločenskými záujmami vládnucich tried. Nemožno bezbreho veriť ničomu, čo nemá oporu v racionálnej reálnosti. Históriu je možné študovať, ale nikdy vierohodne preukázať za reálne uskutočniteľnú. Je možné sa z histórie poučiť, ak ju považujeme za pravdivú, ale to je asi všetko.

  Demon
  07.10.2013
  15:25
• Blázni, ochotní umrieť za "lož" o Ježišovom vzkriesení?
  

  Pani Tvrdoňová, vy sama nechápete ako niekto môže umierať za pravdu, ktorá pravdou nemusí byť. Ako niekto môže byť až natoľko extrémnym fanatikom, že je schopný vykonávať popravy v mene viery na nevinných ľuďoch. Vy ste podobná fanatička akurát s tým rozdielom, že nemáte vo svojom záujme svoje tvrdenia riešiť agresivitou, ale len bezduchým spriadaním vlastných myšlienok opierajúcich sa o historickú a dejinnú „pravdu“. Vy ani neberiete na zreteľ, že to, čo je popísané, je nepravdivé alebo aspoň historicky prifarbené. To, či je to pravdivé, nemáte ani štipku možnosti to tvrdiť !!! Len bezprízorne môžete polemizovať, hľadať „logické“ súvsťažnosti a vytvárať dojem brutálne presvedčivej skutočnosti. Nemáte možnosti sa dopracovať k historickej pravde, nemáte porovnateľný kľúč ani spätnú väzbu k nahliadnutiu do skúmaného obdobia. Hráte sa na historického odborníka, ktorému chýba racionalita a vidieť veci reálnym pohľadom.

  Demon
  07.10.2013
  13:49
• Blázni, ochotní umrieť za "lož" o Ježišovom vzkriesení?
  

  Milá Maťa. Je pravda, Ježišovo vzkriesenie je otázkou hlbokej viery, fantázie, abstraktnosti a cítenia, ako človek je schopný vnímať božskú prítomnosť a Jeho „prejavy“. Tak ako je možné dnešný svet vnímať očami a cítením veriaceho, tak je ho možné posudzovať ateisticky – samovoľne. História sa dokázať nedá. Dejiny nie je možné oživiť ani ich vierohodne popísať. Opäť len treba bezbožne veriť, že to, čo sa pravdepodobne udialo je skutočnosť a pravda. Niet sebalepšieho posudzovacieho mechanizmu, procesu ako je predpoklad a pravdepodobnosť. Neexistuje zaručená historická, dejinná pravda, neexistuje ani dokonalý mýtus o pravde, ale existuje len tieň histórie a jej duchaplné závery. Je len na tebe, do akej hĺbky si schopná vnímať historickú pravdu a čo sa už aj tebe zdá formálnou rozprávkou.

  Demon
  07.10.2013
  13:30
• Blázni, ochotní umrieť za "lož" o Ježišovom vzkriesení?
  

  Pani naivná.Výsledok každého vášho osobného „logického“ bádania nadobúda vždy fascinujúci a presne mierený záver.Ako každá vaša doslova bohumilá myšlienka ponúka síce dejovo usmernený tok výjavov z dávnej minulosti, ale tu asi aj kdesi končí racionalita poskytnutého.Sama si kladiete otázky a sama na ne duchaplne odpovedáte tak, aby ste sa dostali tam, kam sama svojim výkladom sa chcete dostať. „Ja nehovorím, že oni naozaj videli vzkrieseného Ježiša. Nebola som tam..Neviem, čo videli. Ale ako historička viem, že niečo vidieť museli.” – A presne o tom to je. Niečo vidieť museli, pokiaľ neboli slepí. Pani zlatá, vy ste tak naivne žhavá do svojej profesii, že ste tým osobne poznačená. Ak amerika chce nájsť v Sýrii chemické zbrane, tak ich tam nájde, aj keby ich tam mala doniesť ! A toto je váš prípad v hľadaní „pravdy“, ktorú nikdy nenájdete, lepšie povedané, nebude vám nikdy predstavená. Vaše dohady, domnienky, osobné myšlienkové manipulácie sú len úbohým opojením vlastného sebaklamu.

  Demon
  07.10.2013
  13:16
• Sokol neuspel s ústavnou sťažnosťou, .týždeň mu platiť nebude
  

  Bežnému občanovi SR je problematické zastávať názor, lebo vec je jednak neprehľadná, politicky motivovaná a najmä, ak je právnym zástupcom Sokola Čarnogurský, dokonca kandidát na prezidenta SR (ak zástupcom nie je jeho syn). Ale, aj to je jedno, je to predsa v rodine. Je zaujímavé na celej veci to, že súd Sokola nepodržal, zrejme sám vie prečo, ale ani ho nestíha pre krivú výpoveď, prípadne jeho nekalé aktivity. V tomto prípade, iste, Sokol podal podnet na periodikum a tak sa očakáva, aj na základe týchto súdnych rozhodnutí, že v jeho prípade to nebolo až také korektné. Momentálne ťažko veriť jednej i druhej strane a tak je potrebné si počkať na konečný rezultát v prospech alebo v neprospech Sokola v danej veci.

  Demon
  02.10.2013
  15:46
• Strieľať či nestrieľať medvede? Názory sú rôzne
  

  Sme síce inteligentné bytosti, rozumovo jedinečné v celom spektre živočíšstva na tejto planéte, ale mnohokrát sa chováme omnoho horšie ako samotná zver, unikajúca z dosahu ľudského pôsobenia a hľadajúca svoj vlastný životný priestor a potravinovú základňu.

  Demon
  02.10.2013
  10:03