Príspevky používateľa

• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  Toto tvrdenie je presne take mylne ako tvrdenie, ze vsetci ti co sa referenda nezucastnili automaticky podporuju homomanzelstva.

  Tieto bludy mozte sirit tak akurat na stranickych stretnutiach, lebo normalnym ludom su len na smiech.

  Dvojkriz
  22.03.2015
  12:11
• Ruským žiakom sa pre ukrajinské vlajky vyhrážali tajní agenti
  

  uz aj komunisti su dobri :)

  Dvojkriz
  21.03.2015
  17:24
• Analýza časti malajzijského lietadla vraj ukazuje na vinu povstalcov
  

  Analýza časti malajzijského lietadla vraj ukazuje na vinu ufónov

  Dvojkriz
  20.03.2015
  10:26
• Rusko spomína jadrové zbrane. Vojna nehrozí
  

  "Poľská premiérka Ewa Kopaczová tieto kroky označila za pokus o zastrašovanie Európy"

  Europy? Ved to robia kvoli hrozbe z Iranu :)

  Dvojkriz
  19.03.2015
  16:02
• Do ázijskej banky chcú ísť kľúčové štáty EÚ, USA ich odhovárajú
  

  Dufam, ze taky konzistentny si aj sam pri spotrebe vyrobkov a bojkotujes celu cinsku produkciu.

  A predpokladam, ze ten hipstersky prispevok si napisal na pocitaci poskladany v USA z minimalne europskych suciastok :)))

  Dvojkriz
  18.03.2015
  08:07
• V Moskve plamene pohltili zvonicu slávneho kláštora
  

  ale kde, to urcite Putin palil dokazy :D

  Dvojkriz
  16.03.2015
  08:04
• Putin priznal nasadenie armády a rozviedky pri okupácii Krymu
  

  *oprava c2

  zlizne

  zjavne cas ist spat :)

  Dvojkriz
  15.03.2015
  22:06
• Putin priznal nasadenie armády a rozviedky pri okupácii Krymu
  

  *oprava

  Janukovica chceli "vlastni" zabit

  Dvojkriz
  15.03.2015
  22:05
• Putin priznal nasadenie armády a rozviedky pri okupácii Krymu
  

  Paci sa mi ako tu mnohi selektivne priraduju pravdivost Putinovych vyjadreni podla toho, ako sa im hodi. Priklad:

  Niektri maju "tromf", ze sa Putin priznal, ale odmietaju verit tomu, ze Janukovica chceli "vlastny" zabit aj ked to povedal Putin v tom istom rozhovore.

  Neviem, kt. tvrdenie je pravdive, ale dovolim si zaspekulovat:

  Co ak Putin vtedy hovoril pravdu, a teraz klame o nasadeni RF na Krym? Ved robotu spravili dobrovolnici a takto si len zvysuje popularitu a zlyzne smotanu, kt. mu pripravil niekto iny. :)

  Ja osobne politikom vo vseobecnosti verim maximalne spojky a predlozky z ich tvrdeni...

  Dvojkriz
  15.03.2015
  22:04
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  Nerozumiete tomu, co citate a vythavate myslienky z kontextu a este im prisudzujete aj uplne iny zmysel. Tradicna LGBTI taktika? :)

  Ak z manzelstva ako institucie odstranite reprodukcny ucel, tak:

  a) vytvorite "manzelstvo" pre nespocetne mnozstvo roznych divokych variacii o akych sa vam ani dnes nesniva

  b) bod a) implikuje, ze manzelstvo strati jasnu a zrejmu formu, strukturu acharakteristiku

  c) manzelstvo bude bezobsazny a bezvyznamny pojem a institut

  d) nevylucuje to varianty manzelstva, kde sa plodia deti

  Bod d) nikto ani nepopiera. Rec je o tom, ze odstranenim reprodukcneho ucelu z definicie manzelstva vytvorite gulas, kt. nebude mat zmysel.

  Dvojkriz
  15.03.2015
  14:18
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  2. V takejto situacii ako heterosexual stale mozem behat za zenami, ci rozhodnut sa zit s jednou a splodit deti. Heterosexual nie je nijak obmedzovany ani disrkiminovany za takejto podmienky.

  Ale na Slovensku je trend uplne iny. Ako som uz pisal s Milanom1, co chvila bude na stole otazka ci manzelstvo je este vobec pouzivany a vyuzivany format a ci ho nezrusit uplne.

  To ze LGBTI razi inu cestu v rozpore s realitov je uz druha vec. Skutocne, manzelstvo sa vyuziva coraz menej a menej, preto treba skor ratat s jeho zrusenim nez s rozsirenim...

  Dvojkriz
  15.03.2015
  14:02
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  V com su zeny dnes diskriminovane a co je potrebne s tym spravit?

  Uprimne, este som osobne nestretol zenu, kt. by tvrdila, ze je na SR diskriminovana len kvoli pohlaviu. Ale tak to je len moja osobna skusenost.

  Dvojkriz
  15.03.2015
  13:55
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  1. Tak to otocim este inac. Ak by dnes zrusili manzelstvo muza a zeny a ja by som uz pravne nemohol vstupit do manzelskeho zvazku ani s muzm ani so zenou, tak stel by som sa necitil disrkiminovany. Ani v jednom, ani v druhom pripade.

  Viete preco? Lebo ziaden zakon mi nezakazuje ani nenakazuje, s kym mozem ci nemozem vytvorit par a domacnost.

  Dvojkriz
  15.03.2015
  13:49
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  a) c) d) priklady som uviedol a opakovat sa nebudem

  b) Cirkvi su podnikatelske subjeky, kt. poskytuju svojim zakaznikom rozne sluzby a ti si za ne aj platia. Takze je to rovnaka organizacia s pozitivnym prinosom pre spolocnost ako ine podnikatelske subjekty. Rovnako vsa dodam, ze je potrebne zrusit ich vysadne postavenie na SR a to:

  1. odobratim financnej podpory

  2. zdanovanim ich prijmov a majetkov, tak ako ostatnym podnikatelskym subjektom

  e) Vsetky organizacie, zdruzenia, zhluky rozneho poctu osob bez poslania, kt. cinnost nema ziaden pozitivny ani negativny dopad na spolocnost a su iba samoucelne. Dnes tieto organizacie nie su zakonom definovane, lebo to nie ani potrebne ani ziaduce. Bolo by to divne, ak by sme chceli od 5 starych dam, aby si legalizovali pravidelne piatkove hranie kariet. A bolo by este divnejsie, ak by sme im takuto zakonnu moznost vobec dali.

  Dvojkriz
  15.03.2015
  13:42
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  Vypadlo vam z toho "ktorý sa vizuálne síce tváril" a preto prva polovica textu je zbytocna.

  "Pripustenie ďalších liberálnych hodnôt/myšlienok ako práva pre LGBTI by znamenalo prekročenie morálnej hranice"

  Moralnu hranicu ste si tam dosadili sam a nie prvy krat. Nejde ani o myslienky ani o ziadne hodnoty, ale len o vytvorenie dalsiej institucie, co je cisto technicka a pravne vec, kt. je navyse este aj nezmyselna.

  Cervenu liniu som vam vysvetlil, konci pri organizaciach s pozitivnym dopadom pre spolocnost. Mate to tam jedne napisane: "Avask, ak sa zacnu podporovat institucie bez prinosu (bod c), je to prekrocenie cervernej linie sucasneho usporiadania."

  Dvojkriz
  15.03.2015
  13:28
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  "Podľa vašej logiky sa sobášiť môžu len tí,ktorí dokážu splodiť dieťa.To znamená,že neplodní heterosexuáli (resp.ak je jeden z páru neplodný)nemôžu."

  Nie, znova a znova to prekrucate. Ak som sa vyjadril nepresne, tak to dovysvetlim. Ide tu o neplodnost foriem spoluzitia a preto:

  Spoluzitie muza a zeny je plodne = muz a zena dokazu spolu splodit dieta = ich spoluzitie je prinosne pre spolocnost, preto stat formalizoval ich spoluzitie do institucie

  Existencia jednej osoby v celibate nie je plodna = 1 osoba dieta nidky nesplodi = preto stat neformalizoval ani nevytvoril specialnu instituciu pre 1 muza ci 1 zenu zijucu v samostatnej domacnosti (dnes ani neexistuje jednoosobove manzelstvo v SR)

  Spoluzitie osob rovnakeho pohlavia nie je plodne = osoby rovnakeho pohlavia nedokazu spolu splodit dieta = ich spoluzitie nie je prinosne pre spolocnost, preto stat neformalizoval ich spoluzitie do institucie

  Je to jasne a logicke.

  Dvojkriz
  15.03.2015
  13:00
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  "Žena a ani muž sami osebe to nedokážu.Z toho vyplýva,že samostatne žijúce ženy a muži nemajú právo mať deti."

  Kazdy ma pravo mat vlastne deti, avsak celibatom sa k nim nedopracujete. A to, ze sa niekto rozhodne zit v celibate, este neznamena, ze spolocnosti vyplyva nejaka povinnost zabezpecit tejto osobe deti, len preto, ze odmieta pohlavny styk s osobou opacneho pohlavia.

  O muzskych a zenskych vzoroch som nic netvrdil a toto treba vydiskutovat s inymi.

  Dvojkriz
  15.03.2015
  12:58
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  No dobre, zrejme sa k tym nezmyslom musim vyjadrit, nech v tom mate uz konecne jasno a pokoj na dusi :)

  "Z vášho citátu vyplýva,že ak niekto nie je schopný splodenia dieťaťa,tak nemá právo na rodinu."

  Znova si to prekurcate. Jedine co tvrdim je, ze ak niekto odmieta pohlavny styk s osobou opacneho pohlavia, tak si vlastnu rodinu nezalozi.

  "Dieťa by malo byť odobraté slobodným matkám a otcom?"

  Slobodna matka ci otec splodili vlastne dieta pohlavnym stykom s osobou opacneho pohlavia a ak ich netyraju alebo nezneuzivaju, tak nevidim dovod na ich odobratie. To, ze ziju bez partnera pre rozvod, rozchod alebo umrtie nespochybnuje rodinny zvazok medzi rodicom a dietatom. Alebo si vari myslite, ze slobodnym rodicom doniesol deti bocian?

  Nekonzistentne narabate s pojmom rodina, manzelstvo, spoluzitie ci partnerstvo a casto si ich este aj zamienate. Je to velka chyba a preto vam zopakujem este raz definiciu rodiny:

  "Rodina je biosociálna skupina tvorená aspoň jedným rodičom a dieťaťom."

  Dvojkriz
  15.03.2015
  12:55
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  Podla toho, co tu predvadzate by ste sa mali skor citit ako Jim Carrey vo filme Blby a blbsi :)

  Cely clanok a aj to vlakno nasej debaty je o dnesnom postaveni homosexualov na Slovensku. Predpokladal som, ze ste natolko inteligentny, aby ste ten kontext pochopili a nemanipulovali ho podla toho ako sa vam hodi. Ja sa samozrejme ospravedlnujem, kedze som nebol uplne striktny a presny, no od takeho liberala by som ocakaval trochu volnosti v debate.

  "Buď ste pri prvom formuloval nepresne a vypadlo slovo „dnes“ alebo ste si druhý alibisticky doplnil o to slovo a vďaka nemu zmysel celého citátu sa stal absurdným."

  Ako som vysvetlil vyssie, myslienku som upresnil, lebo ste si ju vylozili uplne opacne, co sa vam naramne hodilo. Nic to nemeni na fakte, ze dana myslienka je spravna a jedina absurdita je vase povodne prirovnanie.

  "spajat to s bojom za prava zien je hlupost, lebo zeny boli jasne legislativne diskriminovane (posal som vam aj zakon) a homosexuali DNES NIE SU"

  Dvojkriz
  15.03.2015
  12:00
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  3. Ak je jedinym cielom homomanzelstva plodit deti mimo tohto partnerstva, tak tvrdim, ze takyto institut je nezmysel.

  Dvojkriz
  15.03.2015
  11:49