Príspevky používateľa

• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  A to zvlast osobitne, ked som sa pytal, ze v com sa to podoba na argumentaciu z tohto blogu.

  Dvojkriz
  10.03.2015
  22:43
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  Ten druha paralela medzi mojim citatom a tym anglickym strasne pokulhava ako mentalny mzrak. Dovolim si povedat, ze tam ziadna paralela nie je, ale vy ju tam vidite ako veriaci vidia v tieni stromu panenku mariu a Jeziska :D Nehnevajte sa, ale tam ste klesli...

  „Reč nie je o odopieraní práv, ale o vytvorení nového inštitútu pre osoby rovnakého pohlavia.“

  Dalsi fakt. Manzelstov je institut tak ako napr. s.r.o. Ak vlada prijme zakon o novom type obchodnej spolocnosti, garantujem vam, ze nebude rec o ludskych pravach, ale len o jednej novej institucii. :)

  Argumentacne najskor tromfnete krestanskych fanatikov ci neopuritanov, ale prisnu logicku argumentaciu zalozenu na vedeckych poznatkoch pokorit nedokazete.

  Dobru noc.

  Dvojkriz
  10.03.2015
  22:40
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  “Because, Women are not suffering from any injustice which giving them the ballot would rectify.”

  Ten citat nie je argument, ale cire klamstvo. ZENY boli legislativne DISKRIMINOVANE v tej dobe. Neviem kolkokrat vam to este treba vysvetlit. Pripomina mi to logiku primitivnych neonacistov, kt. sa budu dusovat, ze Zidia vobec neboli diskriminovani a ved aj Hitler to tvrdil (a je pravda, ze Zapad mu to dlho veril alebo chcel verit). No ja vytiahnem norimberske rasove zakony a je koniec s takou hlupou argumentaciou.

  „Aj gay môže vstúpiť do manželského zväzku s osobou opačného pohlavia. Nadnesene môžeme povedať, že môže dokonca založiť homosexuálne manželstvo, ak sa zosobášia gay s lesbou.“

  Je to holy fakt. Co je na tom klamstvo? Otocim to, ani ja dnes ako chlap nemozem vstupit do manzelskeho zvazku a necitim sa byt disrkiminovany. Ako mi to vysvetlite?

  Dvojkriz
  10.03.2015
  22:28
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  Tak toto je nechutne, spinit tu diskusiu hadzanim roznych vyrokov kadekoho, pricom ste si ich kludne mohli vymysliet, parafrazovat alebo zlomyselne skomolit. K vyrokom inych aktivistov, kt. brutalne hadzete na moju stranu a dufate, ze ich budem naivne obhajovat sa vyjadrovat ani nebudem.

  Dvojkriz
  10.03.2015
  22:21
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  Boli zaciatkom 20. storocia zeny legislativne diskriminovane? Ano, boli (dokazal som vam to)

  Su dnes homosexual legislativne diskrminovani? Nie (sam ste to priznali)

  Mozu osoby rovnakeho pohlavia splodit dieta tak ako osoby opacneho pohlavia? Nie nemozu. Je to biologicky a teda vedecky FAKT. Nie nazor, myslienka, ale tvrda realita a fakty.

  Z tych "argumentov" proti volebnemu pravu zien som ani nemal co vybrat na porovnanie argumentacie. Takze to necham tak.

  "Vo vašom prípade ide skôr o to, že sa snažíte zabaliť bigotnosť a homofóbiu do vedeckých (biologických) a právnických výrazov."

  To su biologicke, vedecke a pravnicke fakty (jeden ste aj uznal, a potom ste ho viac krat poprel). Zrejme stracate schopnost rozpoznat realitu od fikcie, kedze velmi casto sa mi snazite natlacit veci ktore netvrdim. Najma ta posadnutost Bohom a krestanskou moralkou, na kt. sa nik neodvolava len vy..

  Dvojkriz
  10.03.2015
  22:13
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  Je to postavene len a len na biologickom argumente a jeho o prinose pre spolocnost. Nic viac, nic menej.

  O medialnom brainwashingu robit reserse robit nebudem. Ale ak mate na to cas, necham sa milo prekvapit :)

  Dvojkriz
  10.03.2015
  22:01
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  "Ako si chcete zalozit rodinu bez toho, aby ste boli schopni splodit dieta je pre mna zahadou."

  "Rodina je biosociálna skupina tvorená aspoň jedným rodičom a dieťaťom"

  Rodinou nie je neplodny par. Adopcie su iba umelou nahrazkou skutocnych rodicov z roznych dovodov.

  Umele oplodenie: ako chcete umelo oplodnit jedno vajicko inym vajickom? Alebo jednu spermiu druhou? Ste smiesny. Uz to pochopte, dve osoby rovnakeho pohlavia nesplodia dieta a o tom to je. Skusajte dalej, ale tej "rovnopravnosti" homosexualou najviac brani sama priroda a nie spolocnost.

  Dvojkriz
  10.03.2015
  21:58
• Kaliňáka v USA ocenili za boj proti terorizmu
  

  Pozri, toto je ako tak slobodna diskusia. Ak sedlak chce porovnat Kalinakove ocenenie za "boj s terorizmom" s nejakymi oceneniami Dzurindu, tak podla mna ma na to plne pravo.

  Nemam problem s kritikou akejkolvek vlady a strany, ale si zjavne zatazeny jednym "smerom" :). Tak pozor na to, lebo potom casto mozes ty zas prehliadat spinavosti svojich oblubencov tak ako to vycitas prave smerakom...

  Dvojkriz
  10.03.2015
  17:41
• Kaliňáka v USA ocenili za boj proti terorizmu
  

  Neviem koho sedlak voli, ale to, ze si niektor rypne do Dzurindu este neznamena ze je Smerak..

  Dvojkriz
  10.03.2015
  15:20
• Rusko je podľa britského ministra najväčšou hrozbou
  

  Nechapem co stale melu dokola. Ved ked sa obavaju, ze Rusko sa moze stat pre UK hrozbou, tak nech preventivne zautocia a je "vymalovano".

  Dvojkriz
  10.03.2015
  15:07
• Kaliňáka v USA ocenili za boj proti terorizmu
  

  To dostal za toho chudaka co ho poslali aj s bombou do Irska? Dobre som rozumel?

  Dvojkriz
  10.03.2015
  14:54
• Lipšic chrlil jedno obvinenie za druhým
  

  Dovolte mi to previest do reci matematiky:

  0 + 0 + 0 = ?

  :)

  Dvojkriz
  10.03.2015
  13:56
• Vraždu Nemcova vraj spáchal Dadajev, vyplýva z dôkazov
  

  Kremelmajdan nebude..

  Dvojkriz
  10.03.2015
  11:30
• Lipšic chrlil jedno obvinenie za druhým
  

  Najviac vypoveda to, ze Lipsic nestal vobec Pravde ani za mizerny clanok, az kym ju nezacal obvinovat a prskat siru dookola :)

  A drzim Lipsicovi palce v "boji za spravodlivost", kedze mu v 2016 konci poslanecky mandat a tak bude mat vela volneho casu na tuto aktivitu, kedze pocas ministrovania velmi nestihal...

  Dvojkriz
  10.03.2015
  11:07
• Vraždu Nemcova vraj spáchal Dadajev, vyplýva z dôkazov
  

  zabudol si na Arabov a Madarov :)

  Dvojkriz
  10.03.2015
  10:53
• Vraždu Nemcova vraj spáchal Dadajev, vyplýva z dôkazov
  

  :)

  Dvojkriz
  10.03.2015
  10:45
• Vraždu Nemcova vraj spáchal Dadajev, vyplýva z dôkazov
  

  Vraj objednavku zadal Putin a vesmirni lide :)

  Dvojkriz
  10.03.2015
  08:01
• Putin si vraj priebeh anexie Krymu overil tajným prieskumom mienky
  

  Podla extremneho poctu clankov o jednej osobe si dovolim preformulovat zazitu ideu:

  "Sex a Putin predavaju." :)

  Dvojkriz
  09.03.2015
  20:49
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  Zjavne tu ma niekto obrovsky problem s dedukcnymi schopnostami, tak to vysvetlim naposledy:

  V clanku je jedinym argumentom bilogicky fakt, ze ani muz s muzom ani zena so zenou nedokazu splodit potomka. Na tych linkoch som sa docital nazory puritanov nezalozene na ziadnych faktoch.

  Takze jedine o co sa tu velmi zufalo snazite je, ze sa pokusate popriet biologicke fakty tak, ze ich chete zaskatulkovat a oznacit za puritanstvo z minuleho storocia.

  Ale mam taky pocit, ze argumentacne ste as sam zasekli niekde na prelome 19. a 20. storocia.

  Dvojkriz
  09.03.2015
  20:42
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  Vobec sa nepustam do debaty o pravach zien, prezote ma velmi nezaujima a jednak som vam uz dokazal, ze porovnavat boj za prava zien so ziadostou o vytvorenie novej manzelskej institucie je zjavny primitivizmus.

  A spat k teme, v com sa toto podoba na argumentaciu v blogu?? :)

  BECAUSE 90% of the women either do not want it, or do not care.

  BECAUSE it means competition of women with men instead of co-operation.

  BECAUSE 80% of the women eligible to vote are married and can only double or annul their husband's votes.

  BECAUSE it can be of no benefit commensurate with the additional expense involved.

  BECAUSE in some States more voting women than voting men will place the Government under petticoat rule.

  BECAUSE it is unwise to risk the good we already have for the evil which may occur.

  Woman, after all, are silly creatures.

  The polls are not decent places for women, at present.

  Dvojkriz
  09.03.2015
  20:34