++++++++++++++++++
Nie všetci dôchodcovia, väčšina si jej snahu pre spravodlivosť a zasluhovost pri výpočte dôchodku z celoživotnej kariery veľmi cení. ŠKODA, ŽE SA JEJ TO NEPODARILO ZREALIZOVAŤ!
NAKOĽKO VÝPOČET LEN Z 1O ROKOV /94-03,A TEN, KTORÝ SA TERAZ POVAŽUJE ZA ZASLUHOVY TEDA 90-03 NIE JE OBJEKTÍVNY SPRAVODLIVÝ!
+++++++++++++++++++++++++++++
Výborný blog,je správne že poukazujete na nepotizmus, a jeho dôsledky .
Oceňujem Vašu odvahu a zmysel pre FairPlay .
Neznasam nespravodlivost, krivdu neetickost atd.
Vazim si a vzdy budem na strane takych diskuterov
ako si Ty.
Je prinajmensom smutne, ked niektori namiesto toho aby hladali riesenia a objektivne argumenty,maju sklon znevazovat co defacto asi nepochopia.Aj ja zelam Tebe aj vsetkym inym skvelym a erudovanym diskuterom vsetko dobre.
S vami je zivot hned prijemnejsi.
Valdis pani Neuspesna na klondajku je jednou z najerudovanejsich diskuterok s vysokym nadhladom aj prehladom.
Mnohi si ju pre jej nazor vazime.
A tiez si myslim, ze ma ako vzdy pravdu.
Kvalita potravin na Slovensku v priemere je naozaj horsia nielen v porovnani s Rakuskom,Svajciarskom ale aj s Chorvatskom, a aj s kvalitou pred rokom90.
Valdis pani Neuspesna na klondajku je jednou z najerudovanejsich diskuterok s vysokym nadhladom aj prehladom.
Mnohi si ju pre jej nazor vazime.
A tiez si myslim, ze ma ako vzdy pravdu.
Kvalita potravin na Slovensku v priemere je naozaj horsia nielen v porovnani s Rakuskom,Svajciarskom ale aj s Chorvatskom, a aj s kvalitou pred rokom90.
Dehonestovanie Szčo platiacich odvody hoci len z minima, vzhľadom na výdavky spojené s vytvorenim pracovneho miesta a tolerovancia a benevolencia voči tým ,čo neplatili odvody od roku 90,ak aj pracovali nikdy nepriznali príjem a umožniť im nastavenim zakona 461 od roku 2004 ziskať minimálne o 50-200 EUR vyššie dochodky je nielen nemorálne ale absolútne nespravodlivé a diskriminačné!
Zvýhodniť výpočtom Pomb tych čo od roku 90 neplatili žiadne odvody,ak aj pracovali nikdy nepriznali príjem alebo tych čo su od roku 90 v evidencii ÚP a roky v evidencii sa im do roku 2003 zapoćitavali do dochodku je nielen nemorálne ale totalne nespravodlivé a diskriminačné voči tým čo sa snažili od roku 90 živiť ako Szčo alebo aj slobodní umelci,ktori odvodvody aj keď len z minima, vzhľadom na naklady spojené s vytvorenim pracovného miesta platili.
TO ŽE PRI PREDKLADANÍ POSLEDNEJ NOVELY Z461 NEODSTRÁNILI AJ TÚTO DISKRIMINÁCIU UŽ ZNEVÝHODNENÝM A POŠKODENÝM ,KTORI BOLI OCHOTNÍ PRACOVAŤ SVEDČÍ O BUĎ O NEZNALOSTI PROBLEMATIKY ALEBO ZAUJATOSTI AŽ NENÁVISTI VOČI TÝM ,KTORI SA SNAŽILI OD ROKU 90 UŽIVIŤ AKO SZČO!
Ďakujem za Váš názor,máte absolútnu pravdu.
Veľmi si vážim aj názor "bodliačky",ktorej argumenty a rozhľad ako aj vedomosti sú obdivuhodné.
Okrem iného aj inych, ktori sa ozvali síce len párkrát na tento nnespravodlivý a neobjektívny výpočet Pomb teda aj dochodku od roku 2004 pre nastavený obmedzujúci limi 0,7.
ZÁKONY PRIJATÉ NR SR BY NEMALI NIKOHO POŠKODIŤ!
A AK SA IM TO STANE MALI BY BYŤ ČO NAJSKÔR OPRAVENÉ!
UMOŽNIŤ VÝPOCET Z POMB z rokov 93-84 ,LEN TÝM,KTORI OD ROKU 90 NEPLATILI ŽIADNE ODVODY A ROKY V EVIDENCII ÚP SA IM DO ROKU 2003 ZAPOČITAVALI DO DOCHODKU JE "GENIÁLNE SPRAVODLIVÉ"!
MNOHI SZČO SI ANI NEUVEDOMOJÚ ,ŽE ICH DOCHODKY ZA 35- 44 rokov sú nižšie o cca minimálne 50-200 EUR ,ako dochodky tych čo od roku 90 neodviedli nič !
Boli v evidencii ÚP a ak aj pracovali nikdy nepriznali príjem !
UŽ VZHĽADOM NA NASTAVENIE VÝPOČTU POMB OD ROKU 2004!
- [ ] Je nielen nespravodlivé ale aj diskriminačné,keď predkladatelia novely už defacto 3.x riešili len dochodcov do roku 2003 a nás tiež preukázateľne poškodených od 2004 ,teda aj diskriminovaných ,neriešili !
- [ ] Už vzhľadom k novele ,ktorá od júla 2005 defacto zrušila obmedzujúci limit 0,7 a už všetkým ,ktorí nedosiahli z posledných 10 rokov Pomb 1 vypoćitať ho minimálne z 22 rokov.
- [ ] AJ KEĎ LEN VÝPOČET POMB Z CELOŽIVOTNEJ KARIÉRY VRÁTANE NULOVÝCH ROKOV by bol objektívne spravodlivý a ZÁSLUHOVÝ !
- [ ]
DEHONESTOVAŤ ZAKONOM TYCH ČO BOLI OCHOTNÍ PRACOVAŤ AJ ZA PRE NICH NEVÝHODNEJŠICH PODMIENOK OD ROKU 90 A PLATIT ODVODY AJ KEĎ LEN Z MINIMA /HOCI DO ROKU 94 MALI SVOJE ROKY S POMB 1-1,5 ODPRACOVANÉ /JE NIELEN NESPRAVODLIVÉ ALE V ROZPORE S ĽUDSKÝMI PRÁVAMI!
NEMINEM LAEDERE NIKOHO NEPOŠKODIŤ, TO BY MALI BRAŤ DO ÚVAHY TVORCOVIA ZÁKONOV!
A AK SA UŽ NIEČO TAKÉ STANE MAL BY SA ZAKON ČO NAJSKÔR OPRAVIŤ - NOVELIZOVAŤ !
ZVÝHODŇOVAŤ TYCH ČO OD ROKU 90 NEODVIEDLI NIČ BOLI V EVIDENCIIE ÚP ČERPALI VŚETKY Z TOHO PLYNÚCE VÝHODY ,A TOTALNE ZNEVÝHODNIŤ A POŠKODIŤ TYCH ČO SA SNAŽILI UŽIVIŤ AKO SZČO ALEBO SLOBODNÍ UMELCI PLATIACI ODVODY ,AJ KEĎ LEN Z MINIMA, LEBO S VYTVORENIM PRACOVNEHO MIESTA SU VYSOKÉ NAKLADY, JE NIELEN DEHONESTACIOU ALE TIEŽ DISKRIMINÁCIOU TYCH, ČO MALI SVOJE ROKY S POMB 1,1-1,5 AKO BÝVALI TECHNICI ,KONŠTRUKTÉRI ,MAJSTRI ,VEDÚCI PREVÁDZOK AJ INÍ ZAMESTNANCI V NÁROČNÝCH PROFESIÁCH UŽ V ROKU 93 ODPACOVANÉ.
RESPEKTIVE AK UŽ ,TAK MALI VŚETKÝM DOCHODCOM UMOŽNIŤ VÝPOČET DOCHODKU Z ICH PRE NICH NAJVÝHODNEJŠÍCH 10 ROKOV ,AK MALI ZAPOČÍTANÉ MINIMÁLNE 35 rokov do dochodku.
Preto len objektivny výpočet Pomb minimálne z 20 respektíve viac rokov by odstránil tuto 13 rokov trvajúcu nespravodlivosť a diskrimináciu .
ALEBO BOL ZÁMER ZAKONA ZVÝHODŇOVAŤ TÝCH ČO OD ROKU 90 NEPLATILI ŽIADNE ODVODY A AK AJ PRACOVALI NIKDY NEPRIZNALI PRÍJEM !?
ALEBO LEN TÝCH ČO MALI NADPRIEMERNE ZÁROBKY OD ROKU 94-03?
Veď preto bol z461/2003 novelizovaný od júla 2005 už všetkym bol umožnený výpočet minimálne z 20 rokov !
Čo väčšine pomohlo ziskať spravodlivejší dochodok!
AJ KEĎ LEN VÝPOČET Z CELOŽIVOTNEJ KARIERI BY BOL OBJEKTÍVNE SPRAVODLIVÝ A ZÁSLUHOVÝ!
Odporúčame